![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Перед блого-говением
Возможно, в ЖЖ мне придется попоститься в ближайшее время - командировка. А, может быть, и нет, смотря какие там будут условия.
У свежеприобретенного френда я прочел
Не знаю, что случилось: второй день читаю разнообразную прессу (это - для работы) и удивляюсь пустоте написанного.
Случайно наткнулся на очередной памфлет Валерии Новодворской, обвиняющей покойного Сергея Михалкова в том, что в своем "Дяде Степе" он воспел сегодняшнюю коррумпированную милицию. Почему-то вспомнилось, как Солженицына называли "литературным власовцем".
Сегодня прочитал статью младшего Кара-Мурзы о том, как наш народ любит демократию и как наша власть, испугавшись неожиданностей на президентских выборах, сняла с них легендарного диссидента Владимира Буковского. О нашем народе-демократе говорить как-то даже не хочется. Что же касается легендарного диссидента, то можно при желании провести простейший эксперимент: прочитать на улице знаменитую частушку: "Обменяли хулигана на Луиса Корвалана" и спросить, о ком же идет речь. Думаю, что народ одинаково не вспомнит, ни как звали хулигана, ни кем был Луис Корвалан. И на самых демократических выборах в нашей замечательной стране Буковский набрал бы процента 2 - 3 голосов, да и то при условии, что не пропагандировал бы особо свои взгляды.
О том, что пишут авторы противоположного политического спектра, не пишу: может стошнить, а я все-таки в офисе.
Может быть, вообще забить на чтение всей этой псевдополитической хурмы? Поставить фильтр на слова Путин, Медведев, Немцов, Миронов, Белых, Сурков...? Обхожусь же я без слов Саркози, Руаяль, Обри и не жужжу...
У свежеприобретенного френда я прочел
Не знаю, что случилось: второй день читаю разнообразную прессу (это - для работы) и удивляюсь пустоте написанного.
Случайно наткнулся на очередной памфлет Валерии Новодворской, обвиняющей покойного Сергея Михалкова в том, что в своем "Дяде Степе" он воспел сегодняшнюю коррумпированную милицию. Почему-то вспомнилось, как Солженицына называли "литературным власовцем".
Сегодня прочитал статью младшего Кара-Мурзы о том, как наш народ любит демократию и как наша власть, испугавшись неожиданностей на президентских выборах, сняла с них легендарного диссидента Владимира Буковского. О нашем народе-демократе говорить как-то даже не хочется. Что же касается легендарного диссидента, то можно при желании провести простейший эксперимент: прочитать на улице знаменитую частушку: "Обменяли хулигана на Луиса Корвалана" и спросить, о ком же идет речь. Думаю, что народ одинаково не вспомнит, ни как звали хулигана, ни кем был Луис Корвалан. И на самых демократических выборах в нашей замечательной стране Буковский набрал бы процента 2 - 3 голосов, да и то при условии, что не пропагандировал бы особо свои взгляды.
О том, что пишут авторы противоположного политического спектра, не пишу: может стошнить, а я все-таки в офисе.
Может быть, вообще забить на чтение всей этой псевдополитической хурмы? Поставить фильтр на слова Путин, Медведев, Немцов, Миронов, Белых, Сурков...? Обхожусь же я без слов Саркози, Руаяль, Обри и не жужжу...
no subject
no subject
а малопочтенный пузис все свои рассуждения строит на таких сравнениях
ишь ты! "литературного власовца" вспомнил. а слова Михалкова "Господин Солженицын нам надоел" вспоминать не желает.
и сравнивает несравнимое. Михалков прибегал попинать Пастернака с Солженицыным, когда те были в опале и ответить не могли. а Новодворская пишет о человеке, написавшем сталинский гимн и отпетом в ХСС, то есть, по-русски говоря, о высокооплачиваемой проститутке, сын которой - особа приближенная к императору. и вполне может той же Новодворской нагадить
так что все штучки пузиса давно уже известны: общие рассуждения вне контекста
так сподручнее врать. ибо его рассуждения - ложь
призванная оправдать снятие с выборов того же Буковского. если б да кабы... словоблудие и демагогия
no subject
Думаю, проблема въ томъ, что у людей въ бывшемъ СССР и въ "такъ называемой самопровозглашённой РФ" (цитата забылъ откуда, кажется изъ Широпаева) всё же сильный стрессъ по поводу политики. Поэтому и обсуждаютъ всё время всякія абстракціи типа "что бы было, если Буковскій..." - хотя знаютъ, что безполезно это обсуждать.
Какое было-бы рѣшеніе проблемы "что читать"? Я думаю, сначала надо понять психологію и мотивацію пишущихъ, а потомъ выбрать.
no subject
no subject
Но это ладно. Скорее, касаясь того же Буковского как кандидата в президенты, хотелось бы знать - что реально Буковский как президент дал бы простому работяге? Почему работяге выгоднее было бы предпочесть Буковского Медведопутину?
no subject
no subject
Пока что путиномедвед дал простому работяге майора Евсюкова.
no subject
И что при более-менее либеральном режиме 90-х стрельбы по случайным прохожим не было?
no subject
no subject
если вы внимательно приглядитесь к моему посту, вы убедитесь, что я разбираю не личность пузиса, про которого я НИЧЕГО не знаю (один раз видел его коммент в чьем-то журнале и все стало ясно), а структуру его поста и логику высказывания
кстати, у него все профессионально. уж, извините, об этом я тоже могу судить профессионально
no subject
Причина -- в несменяемости власти. Проблема решается, если, условно говоря, Буковский (или кто угодно другой) имеет возможность участвовать в выборах и выиграть их. Для власти это единственная причина не ссориться с населением. Допустив несменяемость власти, простой работяга получил Евсюкова, получил запрет на автомобили с правым рулем, а при попытках протестовать дюлей от омона и получит еще много чего. Ничего другого получить не мог. Потому что самодержавие -- штука хитрая.
Мне казалось, что здесь очевидная логическая цепочка, нет?
no subject
Я согласен, что выборы не должны быть фарсом. Но ставка "оппозиции" на Буковского, как на человека, могущего в принципе победить, показывает иллюзорность мира, в котором эта "оппозиция" живет, и, в конечном счете, служит этому фарсу на пользу.
no subject
Но вот по поводу лет застойных - там сменяемость была. Не партийная - а должностная. Со своими оговорками, понятно, но была. Сегодня же чиновнику можно всё. Знаю людей, на которых, в силу внутрненних интриг, заводили уголовные дела по абсолютно конкретным поводам, но, в итоге, им так ничего и не было. И дело-то не в конкретном Евсюкове, который вдруг сошел с ума, а в том, что произошло это сумасшествие на вполне конкретной почве ощущения собственной безнаказанности.
no subject
Простите, как же не входит, когда Вы их обсуждаете?
К тому же, как может "стать всё ясно" после знакомства лишь с одним комментом? Вы клевещете на себя.
Новодворская, как я понял, пишет о произведении "Дядя Степа", при рассмотрении которого Вы считаете важным, что его автора отпевали в ХСС, а сам он написал гимн. Другими словами, для Вас не важно не что пишет автор, а важно кто он сам, как к нему относится власть.
Вообще, мне подход "гоним властью, значит, талант, наш человек; обласкан - значит подлец и бездарность" не близок.
no subject
привет прекрасной Франции!
no subject
Если бы это было так, Буковского не стали бы снимать с выборов.
no subject
Приди сейчас Сталин, который перестреляет половину МВД и пересажает половину чиновников, он найдет полное понимание широких народных масс. Часть интеллигентных людей, конечно, поморщится, но...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Знаете, мне не так давно довелось с некоторым удивлением убедиться в том, что власть на самом деле относится к оппозиции с гораздо большей опаской, чем можно было бы подумать. Естественно, можно было бы что-то подобное заподозрить хотя бы потому, как назойливо пропагандисты вроде Соколова твердят "маргиналы-маргиналы-маргиналы" -- с явно чрезмерным усердием, если действительно маргиналы, -- но вообще-то это было неожиданностью, да. История не совсем для ЖЖ, так что я воспользуюсь другим каналом связи.
no subject
no subject
Вот тебе для затравки: http://www.youtube.com/watch?v=zU2EA2NhLeU
no subject
no subject
Новодворская просто