![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Быть иль не быть, винтить иль колотить?
В приятной дискуссии с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
churkan'ом (которую я был вынужден прервать из-за службы) мой собеседник перечислил факторы, которые привели к нынешней напряженности - выросло поколение, не понимающее, каким может быть результат "демократической революции", накопление сенсорной депривации за годы "неозастоя", прекращение роста уровня жизни в Москве. В ответ я взялся рассуждать, чем преодолеваются разумные, в общем, страхи перед "демократической революцией". И действительно. В общественном договоре одна сторона грубо нарушила (и продолжает нарушать) правила игры, а на требования их соблюдать отвечает - вы что, не знаете, чем могут закончиться подобные требования? крови захотелось? Получается тупик.
Если же посмотреть на комментарии хоть СМИ, хоть ЖЖ к этой ситуации, то выявляется странная, на мой взгляд, вещь. Вот смотрите. Большая часть наблюдателей, условно назовем ее филистерского (в хорошем смысле) направления, указывает на опасность всякой конфронтации, эскалации конфликта и т.д, а также язвят над смутьянами, которые разношерстны, поэтому уязвить кого-то всегда можно, хоть ежедневно. Собственно этим комментарии осторожных наблюдателей и заканчиваются, потому что никакого выхода из тупика они не видят; во всяком случае не предлагают. (Осторожные люди вообще редко что-то предлагают). Смутьяны же, напротив, полны позитива и готовы идти довольно далеко в деле смены власти-нарушителя общественного договора. Третья сторона, поклонница лозунга "винтить-колотить, мать их етить", также настроена позитивно, видя выход из этого тупика в более энергичном наматывании печени смутьянов на гусеницы или в крайнем случае перемещении недовольных с газонов на нары.
Получается, что вариант "власть начинает-таки соблюдать общественный договор" не рассматривается вообще никем (или почти никем), поскольку он фантастический. Это так?
churkan'ом (которую я был вынужден прервать из-за службы) мой собеседник перечислил факторы, которые привели к нынешней напряженности - выросло поколение, не понимающее, каким может быть результат "демократической революции", накопление сенсорной депривации за годы "неозастоя", прекращение роста уровня жизни в Москве. В ответ я взялся рассуждать, чем преодолеваются разумные, в общем, страхи перед "демократической революцией". И действительно. В общественном договоре одна сторона грубо нарушила (и продолжает нарушать) правила игры, а на требования их соблюдать отвечает - вы что, не знаете, чем могут закончиться подобные требования? крови захотелось? Получается тупик.Если же посмотреть на комментарии хоть СМИ, хоть ЖЖ к этой ситуации, то выявляется странная, на мой взгляд, вещь. Вот смотрите. Большая часть наблюдателей, условно назовем ее филистерского (в хорошем смысле) направления, указывает на опасность всякой конфронтации, эскалации конфликта и т.д, а также язвят над смутьянами, которые разношерстны, поэтому уязвить кого-то всегда можно, хоть ежедневно. Собственно этим комментарии осторожных наблюдателей и заканчиваются, потому что никакого выхода из тупика они не видят; во всяком случае не предлагают. (Осторожные люди вообще редко что-то предлагают). Смутьяны же, напротив, полны позитива и готовы идти довольно далеко в деле смены власти-нарушителя общественного договора. Третья сторона, поклонница лозунга "винтить-колотить, мать их етить", также настроена позитивно, видя выход из этого тупика в более энергичном наматывании печени смутьянов на гусеницы или в крайнем случае перемещении недовольных с газонов на нары.
Получается, что вариант "власть начинает-таки соблюдать общественный договор" не рассматривается вообще никем (или почти никем), поскольку он фантастический. Это так?
no subject
Подозреваю (но не уверен), что как минимум "третья сторона" считает, что общество договарилось именно об то, что и происходит сейчас, а => нарушителем договора являются именно смутьяны, за что их и того-с...
И вполне может быть, что подобного взгляда на нынешнюю версию общественного договора придерживаются также некоторые из "филистеров" :))