![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Быть иль не быть, винтить иль колотить?
В приятной дискуссии с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
churkan'ом (которую я был вынужден прервать из-за службы) мой собеседник перечислил факторы, которые привели к нынешней напряженности - выросло поколение, не понимающее, каким может быть результат "демократической революции", накопление сенсорной депривации за годы "неозастоя", прекращение роста уровня жизни в Москве. В ответ я взялся рассуждать, чем преодолеваются разумные, в общем, страхи перед "демократической революцией". И действительно. В общественном договоре одна сторона грубо нарушила (и продолжает нарушать) правила игры, а на требования их соблюдать отвечает - вы что, не знаете, чем могут закончиться подобные требования? крови захотелось? Получается тупик.
Если же посмотреть на комментарии хоть СМИ, хоть ЖЖ к этой ситуации, то выявляется странная, на мой взгляд, вещь. Вот смотрите. Большая часть наблюдателей, условно назовем ее филистерского (в хорошем смысле) направления, указывает на опасность всякой конфронтации, эскалации конфликта и т.д, а также язвят над смутьянами, которые разношерстны, поэтому уязвить кого-то всегда можно, хоть ежедневно. Собственно этим комментарии осторожных наблюдателей и заканчиваются, потому что никакого выхода из тупика они не видят; во всяком случае не предлагают. (Осторожные люди вообще редко что-то предлагают). Смутьяны же, напротив, полны позитива и готовы идти довольно далеко в деле смены власти-нарушителя общественного договора. Третья сторона, поклонница лозунга "винтить-колотить, мать их етить", также настроена позитивно, видя выход из этого тупика в более энергичном наматывании печени смутьянов на гусеницы или в крайнем случае перемещении недовольных с газонов на нары.
Получается, что вариант "власть начинает-таки соблюдать общественный договор" не рассматривается вообще никем (или почти никем), поскольку он фантастический. Это так?
churkan'ом (которую я был вынужден прервать из-за службы) мой собеседник перечислил факторы, которые привели к нынешней напряженности - выросло поколение, не понимающее, каким может быть результат "демократической революции", накопление сенсорной депривации за годы "неозастоя", прекращение роста уровня жизни в Москве. В ответ я взялся рассуждать, чем преодолеваются разумные, в общем, страхи перед "демократической революцией". И действительно. В общественном договоре одна сторона грубо нарушила (и продолжает нарушать) правила игры, а на требования их соблюдать отвечает - вы что, не знаете, чем могут закончиться подобные требования? крови захотелось? Получается тупик.Если же посмотреть на комментарии хоть СМИ, хоть ЖЖ к этой ситуации, то выявляется странная, на мой взгляд, вещь. Вот смотрите. Большая часть наблюдателей, условно назовем ее филистерского (в хорошем смысле) направления, указывает на опасность всякой конфронтации, эскалации конфликта и т.д, а также язвят над смутьянами, которые разношерстны, поэтому уязвить кого-то всегда можно, хоть ежедневно. Собственно этим комментарии осторожных наблюдателей и заканчиваются, потому что никакого выхода из тупика они не видят; во всяком случае не предлагают. (Осторожные люди вообще редко что-то предлагают). Смутьяны же, напротив, полны позитива и готовы идти довольно далеко в деле смены власти-нарушителя общественного договора. Третья сторона, поклонница лозунга "винтить-колотить, мать их етить", также настроена позитивно, видя выход из этого тупика в более энергичном наматывании печени смутьянов на гусеницы или в крайнем случае перемещении недовольных с газонов на нары.
Получается, что вариант "власть начинает-таки соблюдать общественный договор" не рассматривается вообще никем (или почти никем), поскольку он фантастический. Это так?
Уточнение
no subject
no subject
no subject
no subject
Не следует, мне кажется, из того, что никто там пока не считает, что надо давить и всех пересажать, делать вывод, что беспредел не полный. Когда действия ограничены (туманными) соображениями выгоды и статуса, они могут быть не предельно жестокими, но это не имеет ничего общего с договорным ограничением.
no subject
no subject
Подозреваю (но не уверен), что как минимум "третья сторона" считает, что общество договарилось именно об то, что и происходит сейчас, а => нарушителем договора являются именно смутьяны, за что их и того-с...
И вполне может быть, что подобного взгляда на нынешнюю версию общественного договора придерживаются также некоторые из "филистеров" :))
no subject
То есть, во-первых, договора нет, во-вторых, не власть его нарушает.
no subject
(По другому они тоже пробовали, ежели кому интересно, и больше не хотят)
no subject
Вы не согласны с существованием нынешней Конституции и предлагаете иной вариант?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Партия присутствует достаточно активно - есть цензура, интернет фильтруется и т.д. Такое впечатление, что за этим стоит не столько желание удержать власть, сколько боязнь китайского бунта, который, как оказалось, похуже русского. Общественный договор выглядит примерно так - вы нас не вешайте,а мы тихо отползём (прихватив, что сможем, конечно).
Мне кажется, большую роль играет то, что в Китае нельзя торговать природными ресурсами, и поэтому не получается плевать на людей.
Очень приятное впечатление производит молодёжь. Толковые трудолюбивые ребята, с удовольствием учатся, очень гордятся современным Китаем. Конечно, не любят ни партию, ни правительство, и при случае дают об этом знать, в т. ч. и протестами. Много западных фирм, и это тоже сказывается - хорошие люди знают себе цену, знают, как надо обращаться с людьми и т.д.
no subject
Эта, что ли?
no subject
no subject
no subject
no subject
В западных компаниях этого ничего не видно. Есть госсектор, армия, правительство и т.д. где они, видимо, играют во все эти игры. Там своя грызня, периодически кого-то расстреливают. Местные частные компании, надо полагать, откупаются от чиновников, когда надо, но в целом в коммерческие дела, похоже, партия особо не лезет. В целом, конечно, не Франция, но движутся они вполне в определённом направлении.
no subject
Меня больше другое занимает. Вот что будет после? Тоже самое, не иначе. Только с другой "элитой". И нынешние борцы с коррупцией и привилегиями немедленно начнут воровать и вешать на себя мигалки.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И оценивал я дискуссию в целом, а не Вас лично - во-первых, Вы не дали повода для негативных суждений, во-вторых, я просто не позволил бы себе их высказывать в адрес хозяина журнала.
no subject
Соблюдать договор - это признать, что ты можешь уйти со сцены, а этого власть не допускает.
no subject
Если Вы имеете в виду, что избиратели проголосовали за Конституцию из страха, то это неправда.
no subject
no subject
Разве что в 1993-м Вы были дитя. Тогда и говорить не о чем.
no subject
Пруфпикча, как сейчас модно говорить.
no subject
Конфликт между президентом и парламентом не задумывался как форма давления на избирателя и не сыграл такой роли. Большинство проголосовало за еще более оппозиционный парламент; большинство же проголосовало за конституцию. Слово "навязана" -- мимо.
no subject
Конституция была принята в условиях фактической ликвидации одной из ветвей власти и в обход действовавшего закона о референдуме (никакого "всенародного голосования" действовавшее на тот момент законодательство не предусматривало). Если вы считаете, что это нормально, то я не понимаю, какие претензии к милым шалостям "волшебника" Чурова, который всего-то дюжину процентов приписал одной из партий?
no subject
Вы забыли свой исходный тезис, в середине допустили два ляпа, а закончили снова любовной поэзией.
Такую интеллектуальную расхлябанность я считаю непростительной. ОК, постите картинки и будьте здоровы.
(уважительно)
И вам не кашлять.