Быть иль не быть, винтить иль колотить?

[vba]

В приятной дискуссии с churkan'ом (которую я был вынужден прервать из-за службы) мой собеседник перечислил факторы, которые привели к нынешней напряженности - выросло поколение, не понимающее, каким может быть результат "демократической революции", накопление сенсорной депривации за годы "неозастоя", прекращение роста уровня жизни в Москве. В ответ я взялся рассуждать, чем преодолеваются разумные, в общем, страхи перед "демократической революцией". И действительно. В общественном договоре одна сторона грубо нарушила (и продолжает нарушать) правила игры, а на требования их соблюдать отвечает - вы что, не знаете, чем могут закончиться подобные требования? крови захотелось? Получается тупик.

Если же посмотреть на комментарии хоть СМИ, хоть ЖЖ к этой ситуации, то выявляется странная, на мой взгляд, вещь. Вот смотрите. Большая часть наблюдателей, условно назовем ее филистерского (в хорошем смысле) направления, указывает на опасность всякой конфронтации, эскалации конфликта и т.д, а также язвят над смутьянами, которые разношерстны, поэтому уязвить кого-то всегда можно, хоть ежедневно. Собственно этим комментарии осторожных наблюдателей и заканчиваются, потому что никакого выхода из тупика они не видят; во всяком случае не предлагают. (Осторожные люди вообще редко что-то предлагают). Смутьяны же, напротив, полны позитива и готовы идти довольно далеко в деле смены власти-нарушителя общественного договора. Третья сторона, поклонница лозунга "винтить-колотить, мать их етить", также настроена позитивно, видя выход из этого тупика в более энергичном наматывании печени смутьянов на гусеницы или в крайнем случае перемещении недовольных с газонов на нары.

Получается, что вариант "власть начинает-таки соблюдать общественный договор" не рассматривается вообще никем (или почти никем), поскольку он фантастический. Это так?

Comments

[andanton.livejournal.com]

Умственную игру играете, доктор. Там же нет никакого общественного договора. Его тоже филистеры выдумали. Насколько я помню, эта выдумка обычно звучала так: "мы вам не мешаем, а вы нам". Ну так ничего и не изменилось. Даже наоборот: этот выдуманный договор теперь всякие Навальные нарушают. Разве власть вмешивается в дела граждан, мешает им богатеть, путешествовать, сплетничать, смотреть телик, читать что угодно в интернете? Нет, нет и еще раз нет. Выборы украли? Ах, подумаешь, какие мы нежные. Всегда так было. Ну, почти. И это как раз уже вторая часть этого самого договора.

То есть, во-первых, договора нет, во-вторых, не власть его нарушает.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Допустим, Вы правы. Ну, и сколько просуществует этот, нарисованный Вами бобок, косящий под государство?

[bgmt.livejournal.com]

Вы знаете про переохлаждённые жидкости. Некоторые существуют очень долго, скажем, стекло. Россия явно представляет собой термодинамически невозможное состояние, которое, однако, довольно устойчиво. Когда именно начнётся кристаллизация, как известно, неизвестно. У одной жидкости тогда, а у другой такой же совсем в другой момент.

[andanton.livejournal.com]

Он неустойчив, как стеклянный волчок на игле. В отсутствие сильных внутренних или внешних возмущений - сколько угодно. Да мы же все видели, вспомните СССР. В какой-то моент эта конструкция вдруг разбивается вдребезги сама собой. Но 40 лет, которые прошли после смерти Сталина, не предел. Если бы в 1984 был избран Романов, а не Горбачев, мы бы, возможно, ничего такого бы и не обсуждали.

Меня больше другое занимает. Вот что будет после? Тоже самое, не иначе. Только с другой "элитой". И нынешние борцы с коррупцией и привилегиями немедленно начнут воровать и вешать на себя мигалки.

[chaource.livejournal.com]

"Что будетъ съ Россiей?" - "Будетъ ничего." (В. Cорокинъ)

[poulsam.livejournal.com]

Реальность ваши слова не подтверждает. Во-первых, выжат бизнес, можно только то, что разрешат. Во-вторых, полностью закончилась защита от произвола. С любым можно сделать что угодно - разорить, посадить. Это был не договор, это был консенсус. И нарушила его власть