vba | Из православной юриспруденции

Из православной юриспруденции

Я не могу не согласиться с

object в том, что назначение экспертами по делу Pussy Riot лиц, прямо заинтересованных в исходе дела, есть явное нарушение уголовно-процессуального законодательства (желающие ознакомиться с уголовным правом в этой области могут пройти сюда http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/55.htm). Так же, как грубым нарушением стало бы приглашение в качестве эксперта постоянного автора "Журнала воинствующего безбожника". Экспертом по делу об оскорблении православного сообщества не может быть активный член этого сообщества, поскольку он выступает как потерпевший. Суд не имеет право принимать во внимание заключение таких экспертов, а адвокату обвиняемых достаточно спросить на суде "православного юриста", рассматривает ли он себя как потерпевшего. Если нет, то и факта оскорбления не было, а если да, то он не может выступать экспертом.

Но вот с чем я никак не могу согласиться, это с утверждением, что "ответственность за климат ненависти и злобы, создаваемый клириками РПЦ ... лежит на каждом православном, не критикующем жестко и регулярно деятельность РПЦ." От таких инвектив только полшага до, например, утверждений, часто распространяемых слабыми разумом невтонами, что каждый мусульманин, не критикующий жестко и регулярно деятельность своих радикальных единоверцев, должен понести суровую ответственность. Короче, кровь на вас и на детях ваших.

Напомню уважаемому обществу, что коллективная ответственность евреев, католиков, велосипедистов и водопроводчиков отсутствует. И даже если завтра Патриарха обнаружат на Тишинском рынке торгующим поддельными деревянными брегетами, а пять митрополитов окажутся педофилами и по совместительству брачными аферистами, ответственность конкретного православного из Урюпинска не увеличится ни на йоту.

Flat | Top-Level Comments Only

это не коллективная ответственность, а индивидуальная - примерно как для жителей Германии, знавших о преступлениях фашистов, но молчавших (тем более что сейчас это не в такой степени можно списать на страх..)

Ты считаешь, что всякий православный отвечает за высказывания Вс.Чаплина?

примерно в той же степени, как голосовавший за НСДАП - за высказывания Геббельса (если совсем приблизительно)

Ну, ты даешь.

Я Вам открою секрет - в Церкви нет выборной системы. Более того, даже Христос не одержал ни одной победы на выборах. В отличие от НСДАП.

да, я слышал - ну, можно заменить "голосовавший за" на "член"

"Член" не годится. Это же не партия и не организация г-на Чаплина. Этот православный заявления на вступление не подавал.

почему - человек выбирает себе приход той или иной Церкви, это, естественно, не письменное заявление, ну и что?

Просто то, что он принадлежит к этой церкви практически с рождения и, самое главное, совершенно независимо от личностей и заявлений Чаплиных, Маплиных или Заплиных. Мало ли кто еще в этой конфессии состоит...

ну так и в октябрят или в гитлерюгенд записывали с детства, независимо от всяких лениных, гитлеров и геббельсов - и, конечно, если человек жил в своём Урюпинске и ничего не знал (представим себе, что такое возможно) о том, что делается как бы от его имени, трудно его в этом упрекать...

О гитлерюгенде. Вы полагаете православие преступным, как нацистские организации?

я сознательно оставляю в стороне характер деятельности организаций, а лишь говорю о мере ответственности относящих себя к ним людей. Те, кто считают заточение ПР делом благородным, соответственно могут считать, что и все молчаливо одобряющие их РПЦМП-прихожане участвуют в этом благородном деле. Точно так же верующие в дело Ленина-Сталина могут видеть в октябрятах участников их благородной миссии.

(Вопрос об отношении к православию тоже имеет смысл, но я хотел бы разделить разные аспекты.)

/а лишь говорю о мере ответственности относящих себя к ним людей/

Мере ответственности за что?

за действия официальных лиц соответствующих организаций и сообществ (как положительные, так и отрицательные)

(no subject)

http://users.livejournal.com/vba_/ - 2012-06-26 11:51 (UTC) - Expand

Вы что-то уж совсем заантиклерикалились. Я, что-то, пока не слышал, что православная церковь является преступной организацией. Так Вы скоро и св. апостолов призовете к ответственности (посмертно).

собственно, некоторые люди не считают высказывания Чаплина недопустимыми, и потому ответственность за них ничем не дискредитирует прихожан РПЦ (в глазах этих людей).

А некоторые атеисты - полное говно (это я Вам точно говорю), и очень дискредитируют атеизм. Должны ли мы, как честные люди, заставить всех атеистов покаяться за поведение их единоневерцев?

Нет, потому что у атеистов нет ни патриарха, ни папы римского, который признавался бы атеистами своим духовным авторитетом и выступал бы от их общего лица.

Я не понимаю, почему Вы рассматриваете религиозные конфессии, как некие партийные организации, где низовые члены избирают руководство и затем несут ответственность за свой выбор. Это совершенно не так. Главными духовными авторитетами, например, в православии, являются Христос, Богоматерь, св. Апостолы и т.д. Можно, конечно, сказать, что православные христиане выбрали их в качестве духовных авторитетов и несут ответственность за свой выбор.
У Вас есть претензии к этим духовным авторитетам?

Если православные не считают г-д Гундяева и Чаплина своими духовными авторитетами и не согласны с тем, чтобы те выступали от их имени, то им не следует в таких ситуациях молчать. Пока же никаких заметных возражений нет, из чего следует логичный вывод о том, что русских православных устраивает, когда их именем в стране разворачиваются расправы и мракобесие. А раз устраивает - значит, должны нести свою долю моральной ответственности.

Это отличается от того, что мы видим в Римской католической церкви, в Англиканской и других церквях, где существует гласная, открытая и непреклонная внутренняя оппозиция из значительного числа прихожан, с которой церковное руководство вынуждено считаться.

/Это отличается от того, что мы видим в Римской католической церкви/

Прошу прощения, что Вы видите в Римской католической церкви? Вы видите критику Верховного первосвященника Вселенской церкви?

Внутри РКЦ мы видим объединения, движения и личные выступления прихожан, открыто критикующих позиций как папы римского, так и церковного руководства в целом по самым разным вопросам - от прикрывания священников-педофилов и запрета презервативов до оправдания дискриминации ЛГБТ и махинаций в Банке Ватикана. По любым вопросам, не находящим единства среди католиков, всегда можно услышать голос оппозиции. Где движение православных против мракобесия?

Никаких критических выступлений в адрес папы в католицизме не существует. В отношении священников-педофилов могут быть разные позиции, ну и что? У Чаплина с митрополитом Волоколамским Иларионом тоже могут быть разные мнения, а у епископа Диомида вообще был конфликт с митрополитами. Какое это все имеет отношение к какой-то мифической ответственности мексиканского крестьянина Педро или пенсионерки Варвары? Никакой.

Или Вы Педро тоже к ответственности призовете за запрет презервативов?

Да вы явно не в курсе дела. Критические выступления католиков в адрес нынешнего папы римского звучат постоянно - и в связи с его личной ролью в прикрывании священников-педофилов, и в связи с его скандальными заявлениями о мусульманах, и в связи с консерватизмом в социальных вопросах. Доктрина папской непогрешимости ex cathedra относится к одному-единственному догмату о телесном вознесении Девы Марии, и нисколько не мешает католикам критиковать позицию Ватикана по любым вопросам и даже вступать с ним в публичные препирательства вплоть до расколов.

Что касается того зла, которое приносят бесчисленному числу людей на планете сохранение несправедливой дискриминации и антинаучных предрассудков, физическое и психическое насилие над детьми, поощряемые или прикрываемые РКЦ - то все католики, являющиеся частью этой идеологической структуры, поддерживающие её своим участием и не пытающиеся её изменить, конечно же, несут свою долю моральной ответственности за последствия этой поддержки для других людей.

Я в курсе дела. Да, бывают расколы, бывают и отлучения. Тем не менее, никакой демократии в основных конфессиях нет и быть не может, а раскольники Церковью отторгаются. Да что там говорить, и в РПЦ были случаи неповиновения, вспомните казус епископа Диомида.

И я все-таки не понимаю - Вы присоединяетесь к обвинениям всех мусульман в пассивной поддержке терроризма или ограничиваетесь критикой христианских конфессий?