Из православной юриспруденции

[vba]

Я не могу не согласиться с object в том, что назначение экспертами по делу Pussy Riot лиц, прямо заинтересованных в исходе дела, есть явное нарушение уголовно-процессуального законодательства (желающие ознакомиться с уголовным правом в этой области могут пройти сюда http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/55.htm). Так же, как грубым нарушением стало бы приглашение в качестве эксперта постоянного автора "Журнала воинствующего безбожника". Экспертом по делу об оскорблении православного сообщества не может быть активный член этого сообщества, поскольку он выступает как потерпевший. Суд не имеет право принимать во внимание заключение таких экспертов, а адвокату обвиняемых достаточно спросить на суде "православного юриста", рассматривает ли он себя как потерпевшего. Если нет, то и факта оскорбления не было, а если да, то он не может выступать экспертом.

Но вот с чем я никак не могу согласиться, это с утверждением, что "ответственность за климат ненависти и злобы, создаваемый клириками РПЦ ... лежит на каждом православном, не критикующем жестко и регулярно деятельность РПЦ." От таких инвектив только полшага до, например, утверждений, часто распространяемых слабыми разумом невтонами, что каждый мусульманин, не критикующий жестко и регулярно деятельность своих радикальных единоверцев, должен понести суровую ответственность. Короче, кровь на вас и на детях ваших.

Напомню уважаемому обществу, что коллективная ответственность евреев, католиков, велосипедистов и водопроводчиков отсутствует. И даже если завтра Патриарха обнаружат на Тишинском рынке торгующим поддельными деревянными брегетами, а пять митрополитов окажутся педофилами и по совместительству брачными аферистами, ответственность конкретного православного из Урюпинска не увеличится ни на йоту.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

+2

с каждым из двух утверждений

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Тоже плюс, почти во всем, только не уверен насчет практикующих велосипедистов. :)

[dmtrs.livejournal.com]

Казалось бы, это очевидно, но постоянно надо напоминать.
Спасибо, доктор.

[skobloff.livejournal.com]

Хорошо, тогда вопрос - если в стране действует смертная казнь, то каждый отдельно взятый гражданин несет отвественность за это или нет? Ну если рассматривать казнь как узаконенное, но все же убийство.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не понял вопроса. Как может гражданин нести отвественность за наказания, устанавливаемые государством?

[skobloff.livejournal.com]

В рамках того, что это демократическое государство и гражданин влияет на его законы и т.д. в очень слабой мере конечно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я все равно Вашего вопроса не понимаю.
Вот пример - сейчас принят закон, криминализирующий митинги и шествия. Я против этого закона, но он принят, немотря на мои возражения. Как я могу нести ответственность за наказания, согласно этому закону? Я не понимаю.

[loktev.livejournal.com]

Не согласен насчёт ответственности.

Добровольное членство в организации, руководство которой действует именем членов и с их молчаливого или деятельного согласия, является формой поддержки этого руководства. Эта ситуация не имеет ничего общего ни с евреями (этническое происхождение не является добровольной организацией), ни с велосипедистами (у которых нет руководства, добивающегося возвращения общества в средневековье под тем аргументом, что велосипедисты составляют 80% страны), ни с водопроводчиками. Что касается католиков, то очень многие из них ведут активную и организованную борьбу против прикрывания священников-педофилов, против смертоносной борьбы Ватикана с презервативами в Африке, против дискриминационных и несправедливых догматов. Те католики, которые публично отмежёвывается от политики Ватикана, снимают с себя моральную ответственность, потому что Ватикан уже не может выступать от их имени. Православные, молчащие, пока чаплины выступают от лица паствы, делят с ними всю полному моральной ответственности за то зло, которое несёт деятельность РПЦ.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы путаете вероисповедание (т.е. принадлежность к конфессии, веру), и принадлежность к организации. Я знаю большое количество верующих православных, никакого отношения не имеющих к организации церкви.

И перед кем они могут нести эту ответственность?

[probegi.livejournal.com]

Есть православные, отрицающие свою принадлежность к РПЦ, с них спросу нет.

Но большинство - не отрицает, хотя и посещает в храм, повинуясь исключительно стадному инстинкту. Вот о них Вагиф и говорит (а ком еще?). Пришел на прошлую Пасху освятить кулич в храм РПЦ? виновен. И только так.

хехе

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Пральна! А пришел налоги заплатить - расстрелять, чтобы не поддерживал кровавый путинский режим.

И только так! Хе.

[probegi.livejournal.com]

Гражданин РФ обязан платить налоги и не имеет права их не платить.

Православный прихожанин РПЦ не обязан поддерживать Патриарха во всем и имеет право иметь и высказывать свое мнение по вопросам церковной жизни.

Впрочем, тут я могу ошибаться, я ведь исхожу из того, что РПЦ - Церковь, а не секта. Но если это секта - то ее член виновен по определению.

хехе

[loktev.livejournal.com]

Перед кем люди вообще могут нести моральную ответственность? Перед своей совестью, если она у них есть, и перед окружающими, которым несут зло их действия или бездействие. Каждый человек, причисляющий себя для чего-то к православной церкви, добавляет этим своим выбором политического веса руководству РПЦ. Эти иерархи вели бы себя куда скромнее и не вмешивались бы ни в политику, ни в образование, ни в культуру, ни в правосудие, если бы за ними не стояла многомилионная паства безмолствующих православных. Поэтому каждый причисляющий себя к РПЦ, называющий себя православным и при этом молчащий, когда от его имени травят невиновных и расправляются с инакомыслящими, должен прислушаться к своей совести.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Относительно всех мусульман, не возвышающих свой голос против актов террора и против радикальных исламистов, Вы тоже придерживаетесь мнения об их поголовной ответственности?

[a-shen.livejournal.com]

это не коллективная ответственность, а индивидуальная - примерно как для жителей Германии, знавших о преступлениях фашистов, но молчавших (тем более что сейчас это не в такой степени можно списать на страх..)

[xgrbml.livejournal.com]

Ты считаешь, что всякий православный отвечает за высказывания Вс.Чаплина?

[a-shen.livejournal.com]

примерно в той же степени, как голосовавший за НСДАП - за высказывания Геббельса (если совсем приблизительно)

[xgrbml.livejournal.com]

Ну, ты даешь.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я Вам открою секрет - в Церкви нет выборной системы. Более того, даже Христос не одержал ни одной победы на выборах. В отличие от НСДАП.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы что-то уж совсем заантиклерикалились. Я, что-то, пока не слышал, что православная церковь является преступной организацией. Так Вы скоро и св. апостолов призовете к ответственности (посмертно).

[a-shen.livejournal.com]

собственно, некоторые люди не считают высказывания Чаплина недопустимыми, и потому ответственность за них ничем не дискредитирует прихожан РПЦ (в глазах этих людей).

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А некоторые атеисты - полное говно (это я Вам точно говорю), и очень дискредитируют атеизм. Должны ли мы, как честные люди, заставить всех атеистов покаяться за поведение их единоневерцев?

Ищу дуриста, или артиста кривозащитного театра!

[pravdoiskanie.livejournal.com]

Безуспешно, и давно уже! Для ликвидации РПЦ - ОПГ в справедливом Российском суде!

[(Anonymous)]

Ну Вы и темы задаете. Если Патриарха повяжут на рынке это статья. А если мне моя православная соседка с огнем в глазах начнет расказывать, как он правильно высказался за суровое наказание ПР и их надо закатать на несколько лет, чтоб остальным неповадно было, это другое. Речь не про ответственость паствы, они ничего не должны, у них есть пастырь, который им сказал, что это хорошо и все.
И сама идея возразить Владыке для воцерковленного верующего невозможна по определению, хотя уже возражают и публично, но это их внутрицерковные дела. Но появляется проблема - желание моей соседки выступить моральным компасом и влиять на светское законодательство что неприемлимо. Нужна "wall of separation between Church and State", ее нет, поэтому и конфликты.
Вообщем, к пастве и пастырю претензий нет и быть не может до тех пор пока они замкнуты друг на друге.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я именно про это и толкую, но не очень преуспел, как вижу. Вместо того, чтобы требовать от светской власти, чтобы она вела себя как подобает именно светской власти, а не предавалась в очередной раз конъюнктурным заигрываниям, начинают учить верующих, как им надо себя вести в рамках их конфессии и какие должны быть правильные отношения между мирянами и иерархами. Причем эти поучения исходят от людей, ни уха ни рыла не смыслящих в религиозном устройстве.