Из православной юриспруденции

[vba]

Я не могу не согласиться с object в том, что назначение экспертами по делу Pussy Riot лиц, прямо заинтересованных в исходе дела, есть явное нарушение уголовно-процессуального законодательства (желающие ознакомиться с уголовным правом в этой области могут пройти сюда http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/55.htm). Так же, как грубым нарушением стало бы приглашение в качестве эксперта постоянного автора "Журнала воинствующего безбожника". Экспертом по делу об оскорблении православного сообщества не может быть активный член этого сообщества, поскольку он выступает как потерпевший. Суд не имеет право принимать во внимание заключение таких экспертов, а адвокату обвиняемых достаточно спросить на суде "православного юриста", рассматривает ли он себя как потерпевшего. Если нет, то и факта оскорбления не было, а если да, то он не может выступать экспертом.

Но вот с чем я никак не могу согласиться, это с утверждением, что "ответственность за климат ненависти и злобы, создаваемый клириками РПЦ ... лежит на каждом православном, не критикующем жестко и регулярно деятельность РПЦ." От таких инвектив только полшага до, например, утверждений, часто распространяемых слабыми разумом невтонами, что каждый мусульманин, не критикующий жестко и регулярно деятельность своих радикальных единоверцев, должен понести суровую ответственность. Короче, кровь на вас и на детях ваших.

Напомню уважаемому обществу, что коллективная ответственность евреев, католиков, велосипедистов и водопроводчиков отсутствует. И даже если завтра Патриарха обнаружат на Тишинском рынке торгующим поддельными деревянными брегетами, а пять митрополитов окажутся педофилами и по совместительству брачными аферистами, ответственность конкретного православного из Урюпинска не увеличится ни на йоту.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

+2

с каждым из двух утверждений

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Тоже плюс, почти во всем, только не уверен насчет практикующих велосипедистов. :)

[dmtrs.livejournal.com]

Казалось бы, это очевидно, но постоянно надо напоминать.
Спасибо, доктор.

[skobloff.livejournal.com]

Хорошо, тогда вопрос - если в стране действует смертная казнь, то каждый отдельно взятый гражданин несет отвественность за это или нет? Ну если рассматривать казнь как узаконенное, но все же убийство.

[loktev.livejournal.com]

Не согласен насчёт ответственности.

Добровольное членство в организации, руководство которой действует именем членов и с их молчаливого или деятельного согласия, является формой поддержки этого руководства. Эта ситуация не имеет ничего общего ни с евреями (этническое происхождение не является добровольной организацией), ни с велосипедистами (у которых нет руководства, добивающегося возвращения общества в средневековье под тем аргументом, что велосипедисты составляют 80% страны), ни с водопроводчиками. Что касается католиков, то очень многие из них ведут активную и организованную борьбу против прикрывания священников-педофилов, против смертоносной борьбы Ватикана с презервативами в Африке, против дискриминационных и несправедливых догматов. Те католики, которые публично отмежёвывается от политики Ватикана, снимают с себя моральную ответственность, потому что Ватикан уже не может выступать от их имени. Православные, молчащие, пока чаплины выступают от лица паствы, делят с ними всю полному моральной ответственности за то зло, которое несёт деятельность РПЦ.

[a-shen.livejournal.com]

это не коллективная ответственность, а индивидуальная - примерно как для жителей Германии, знавших о преступлениях фашистов, но молчавших (тем более что сейчас это не в такой степени можно списать на страх..)

Ищу дуриста, или артиста кривозащитного театра!

[pravdoiskanie.livejournal.com]

Безуспешно, и давно уже! Для ликвидации РПЦ - ОПГ в справедливом Российском суде!

[(Anonymous)]

Ну Вы и темы задаете. Если Патриарха повяжут на рынке это статья. А если мне моя православная соседка с огнем в глазах начнет расказывать, как он правильно высказался за суровое наказание ПР и их надо закатать на несколько лет, чтоб остальным неповадно было, это другое. Речь не про ответственость паствы, они ничего не должны, у них есть пастырь, который им сказал, что это хорошо и все.
И сама идея возразить Владыке для воцерковленного верующего невозможна по определению, хотя уже возражают и публично, но это их внутрицерковные дела. Но появляется проблема - желание моей соседки выступить моральным компасом и влиять на светское законодательство что неприемлимо. Нужна "wall of separation between Church and State", ее нет, поэтому и конфликты.
Вообщем, к пастве и пастырю претензий нет и быть не может до тех пор пока они замкнуты друг на друге.