Из жизни содержимого шелковых чулок

[vba]

Все вы слышали новость... ну как новость... в общем, российская дипломатическая элита в Нью-Йорке оказалась мелкими жуликами. На полтора лимона зеленых наколола американскую программу помощи малоимущим. Российское МИДовское начальство уже сделало заявление и указало, что это не по-джентльменски – хватать за руку. Мы-то думали, что имеем дело с американскими джентльменами, а выяснилось, что с каким-то бесчестными жандармами, прости Господи. Где же доверие? Хамы!

На первый взгляд кажется странным, что МИД построил свою защиту на таких ботанских аргументах, в то время как была линия защиты куда более крутая. Она вытекает из отечественной максимы "все воруют, и ничего тут такого нет, чтобы поднимать визг на весь мир", а укрепляется прецедентом талантливого дипломата и министра Талейрана, воровавшего в масштабах, несравнимых с нью-йоркскими хлюпиками, которые жалко выдавали своих упитанных супруг и детишек за дистрофичных американских бездомных. Тут, правда, есть такая тонкость. У Талейрана было гениальное начальство, которое не постеснялось объявить министру, что он кусок говна в шелковых чулках « Vous êtes de la merde dans un bas de soie». Обокраденные американцы, конечно, не обладают наполеоновскими возможностями, чтобы, подобно Бонапарту, резать правду-матку. Поэтому они избрали не наполеоновскую, а, скорее, горбачевскую стратегию, наивно уповая на силу гласности. А МИДовские начальники, будучи вовсе не наполеонами и понимая так, что все мы, друзья, сегодня находимся в одних чулках, поступили просто по-талейрановски. Напомню, что обосранный Талейран пробурчал не менее историческую фразу «Quel dommage qu'un si grand homme soit si mal élevé ! » (Как досадно, что столь великий человек так плохо воспитан!). Если вы посмотрите на заявление МИДа, вы увидите точное изложение этой фразы, только в дипломатической форме.

Я очень хотел бы увидеть результаты того, как ответили бы в России на вопрос "осуждаете ли вы поступок своих соотечественников в США?" Почему-то мне кажется, что от статистических результатов этого опроса зависит прогноз на очень многое. Прогноз для России, конечно, а не для какой-то там Америки со своими программами помощи всяким халявщикам.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

А какие претензии к отдельно взятым дипломатам? Чего делать жителям США, которым работодатель не оплачивает страховку? На частные роды денег у них и впрямь, скорее всего, не было. Оно легко стоит тысяч 30 долларов, если без осложнений, кесарева и т.п. Любые осложнения - и все легко ускачет в сотни тысяч (Медикейд платит сильно меньше, чем частный тип с улицы). Честный дипломат без Медикейда честно бы отказался платить больнице - за неимением таких денег (благо взыскать с него сложно). Было бы оно меньшим скандалом - хрен его знает. Покупка страховки частным порядком - нет, конечно, тоже вариант... Но, вобщем, всю эту заваруху с Обамакером не просто так запустили. Можно было, конечно, супруг к родам отправлять на родину - это был единственный реальный честный путь, предоставленый им начальством. Подозреваю, что отпуска родителю на время родов жены начальство так же предоставлять не собиралось.

Насколько я понимаю ситуацию, скорее всего там было так. МИД, вместо того, чтобы покупать своим сотрудникам нормальную страховку, оплачивает счета по факту (в обвинении об этом говорится прямо - так бы мне оно и в голову не пришло, что оно так может быть). На каком-то этапе (сильно подозреваю, задолго до описаных в обвинении событий, возможно еще в начале 90х, когда с финансированием с родины было совсем погано) кому-то в миссии или в консульстве пришло в голову, что можно подключить Медикейд - там все равно рожениц не проверяют. После этого, особых вариантов у дипломатов не было: либо на родину всем (с последствиями для карьеры), либо одну жену (с последствиями для брака), либо так. К ситуации все быстро привыкли, начальство справки выдавало (благо зарплаты в те годы шли наличностью). Сами сотрудники наверняка успокаивали себя тем, что все так делают (и об содержении законов и подписываемых документов старались не думать). Ничего в этом хорошего нет - но я бы, по отношению к индивидуальным дипломатам, праведный гнев бы поумерил - кто его знает, как сам в подобной ситуации себя поведешь.

Но кого-то в МИДе стоит, конечно, повесить за яйца: того, кто принял решение сотрудникам миссий не покупать страховку. Вот это форменное безобразие и позор.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но я, если Вы заметили, вовсе не осуждаю конкретного человека. Имеется факт - Медикейд обокрали российские граждане. Один вопрос - кто в этом виноват, и Вы этот вопрос поднимаете. Другой вопрос - как к этой краже относиться. Этот вопрос поднимаю я.

[d-white1967.livejournal.com]

Как к мерзости, причём системной. На уровне старого "доброго" СССР - отчего мясник, во-о-от такой бугай, а зарплата 90 рэ? Ну так он себе украдёт. Логика ровно та же.

[reader59.livejournal.com]

Не клевещите на СССР. Воевод на кормление еще до Алексея Михайловича сажали. Мясник по нашим понятиям это вовсе мелочи.

[ppk_ptichkin]

>МИД, вместо того, чтобы покупать своим сотрудникам нормальную страховку, оплачивает счета по факту

Ой.

Hахрена работать на такой МИД..

[galeolaria.livejournal.com]

но почему дипломаты сами не могли купить страховку? мы будучи аспирантами покупали сами себе

[oude-rus.livejournal.com]

ну вот тебе было бы выбирать - страховку или Тиффани - что бы ты выбрала?

причем страховка - это временно, а бриллианты - навсегда.

[ppk_ptichkin]

Ну, аспирантские страховки обычно такие, что лучше не болеть, и это всё-таки group policy, университет договаривается. А здесь уже были люди с циррозом печени и беременной женой. Т.е. там надо было бы покупать хорошую страховку по розничным ценам. Это хорошо если до двух тысяч в месяц.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

>>МИД, вместо того, чтобы покупать своим сотрудникам нормальную страховку, оплачивает счета по факту
>Ой.
>Hахрена работать на такой МИД..

В смысле?? Вот у меня работодатель оплачивает половину страховки. Как это обычно тут принято. Из моего кармана где-то пара-тройка тысяч уходят. МИД же оплагивает все _до копейки_. В чем претензия к МИДу? Со стороны работника-то.

Претензия Гомберга к МИДу - со стороны российского государства. Купить всем страховку - операция неочевидная (ибо если у тебя есть деньги, то платить дешевле, чем страховаться. В вакууме). Но покупка страховки тупо снижает присылаемые счета в пару тройку раз. Посему выгодна, даже если ты отдаешь часть экономии страховочному рэкету. Такой вот финансовый парадокс. В местной медицине.

[scholar-vit.livejournal.com]

Получается, российские дипломаты оказались в положении сотрудников Wal-martа, котрым начальство организует семинары, как подать на foodstamps & Medicaid.

[gomberg.livejournal.com]

Хуже. Сотрудники Волмарта имеют право на фудстемпы и проч. Волмарт их не инструктирует, как нарушать местные законы. Волмартовское начальство за распространение такой информации можно, с моей точки зрения, только хвалить (за заботу о сотрудниках).

Кстати, насколько я знаю, в положении сотрудников Волмарта бывают еще и сотрудники всяких ешив :) Благо детей у них немеряно,и право они имеют на очень многое. Но хоть ты тыщу лет говори исключительно на идише, от US jurisdiction оно тебя, в отличие от дипломатического статуса, не освобождает. С консулами, увы, ситуация несколько иная.

[scholar-vit.livejournal.com]

Я тут почитал комментарии - очень характерно стремление обвинить именно рядовых дипломатов, а не начальство, которое это, собственно, и устроило. Поучительная дискуссия

[oude-rus.livejournal.com]

Претензии к отдельно взятым дипломатом - что они врали, выдавая мужа за брата и детей за омериканцев. Обратите внимание, что врали не все -- 8% исхитрилось-таки родить вполне честно.

Претензии же к МИДу заключаются в том, что вместо того, чтобы сказать "ой бля ну мы тут накосячили щас всех расстреляем нах", они полезли в залу... пардон, бутылку.

[gomberg.livejournal.com]

8% это пять человек. Возможные варианты:

1) рожает жена главы миссии/генконсула (или она сама) - он(а) сам себе босс и просто подписывает, что консульство счета оплатит (я бегло просматривал список, но, вроде, начальства в нем нет, хотя могу ошибаться). Это, пожалуй, особо плохо характеризует именно босса: толкает сотрудников на преступление, а себе платит.

2) сотрудник независимо богат (сын/дочка богатого папиньки, например: наверняка в МИДе среди молодежи таких много: даже сын большого человека начинает не послом). Платит из своего кармана, поскольку деньги в него кладет не он.

3) Есть страховка из независимого источника (жена/муж имеет независимый вид на жительство и самостоятельно работает; жена-иностранка из страны, предоставляющей своим гражданам страховку по всему миру; и т.п.).

4) Человек честно пошел в больницу, честно подписал счета, и честно их не оплатил (и не собирался). Скорее всего, подразумевает, что до родов у врача не наблюдались.

5) Рожали на дому, из идеологических соображений (естественные роды и т.п.). Бабушку-акушерку привезли из Набережных Челнов :) Вопрос соблюдения местнгоо санитарного законодательства в зону данного следствия не попал.

Я почти уверен, что все (или почти все) эти пять редких случаев объяняются как-то таки или похоже.

58 человек не просто так пошли просить фальшивые справки о доходе. Почти наверняка, они следовали инструкциям.

[oude-rus.livejournal.com]

//Почти наверняка, они следовали инструкциям.//

Этот аргумент работал бы для малообразованных черных или латиносов; для дипломатов он неубедителен. Они прекрасно отдавали себе отчет в том что делали, и Сваровски тому порукой.

[(Anonymous)]

Дайте ссылку. Обрыдаться как их жаль без страховки, при хорошей зарплате, служебных квартирах и прочих приятных мелочах. Несчастным еле этих денег хватило на круизы и Тиффани.

[(Anonymous)]

что-то непонятно, они в посольство работать приезжают или рожать ?Работа в нём превратилась уже в разновидность медицинского туризма ?

[gomberg.livejournal.com]

Человек живет там же, где и работает. За 10 лет в трех немаленьких учреждениях вместе взятых 63 ребенка это немного.

[bbb.livejournal.com]

Чего делать жителям США, которым работодатель не оплачивает страховку?

Как написано в том документе, который является единственном источником информации об данной истории, работодатель этих деятель оплачивает не страховку, а непосредственно счета медицинских учреждений. Подтверждением тому являются, как там утверждается, многочисленные оплаченные счета.

При этом большой организации, вообще говоря, не обязательно покупать страховку. Она вполне может былть self-insured и использовать страховую компанию просто для администрирования собственной программы и попутного сбивания цен госпиталей во много-много раз.

Сами сотрудники наверняка успокаивали себя тем, что все так делают (и об содержении законов и подписываемых документов старались не думать). Ничего в этом хорошего нет - но я бы, по отношению к индивидуальным дипломатам, праведный гнев бы поумерил - кто его знает, как сам в подобной ситуации себя поведешь.

Это, в общем, верно. Печально, но верно. Я бы даже сказал - печально, что это верно, но это так. Поэтому, конечно, главный упрек - не столько рядовым сотрудникам, сколько руководителям миссий, которые не разрулили это достаточно простой вопрос.

Кстати, в бумаге прокуратуры написано, что из 63 случае родов супругами русских дипломатов деньги медикейда привлекались в 58 случаях. То есть пять раз кто-то или заплатил своими деньгами (или деньгами миссии), или оставил счет неоплаченным...

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

>Поэтому, конечно, главный упрек - не столько рядовым сотрудникам, сколько руководителям миссий, которые не разрулили это достаточно простой вопрос.

В смысле - не разрулили? Подозреваю, что именно руководители и пришли к идее сэкономить государственные деньги подобным образом.
Упрек им, скорее, в том, что они провалили операцию перейдя с наличных на электронные расчеты в американских банках. Ну елочки же зеленые. Тайны банковского вклада тут нет, это их кто-то обманул.

[gomberg.livejournal.com]

Скорее всего, именно руководители миссии и решили сэкономить. Их персонал - народ достаточно здоровый. Роды - основной медицинский расход (если что иное серьезное, можно и на родину отослать). А тут такая замечательная возможность свалить на местные власти. Когда они решили так делать - вопрос интересный. Сильно подозреваю, что 2004 год, это просто год, до которого сейчас докопали. В 90ые годы, если я правильно понимаю, денег им давали мало. Я бы предположил, что тогда и решили. А потом привыкли.

Руководству тут, безусловно, надо дать очень крепко по шапке. Они обязаны были обеспечить законное решение вполне себе стандартного вопроса. Вместо этого они толкали сотрудников на нарушение местных законов. А вот собственно рядовых дипломатов мне жалко.

[oude-rus.livejournal.com]

//Роды - основной медицинский расход//

роды - это ровно то, где имелась дырка в медикэйд.
имелась бы в зуболечении, они бы и там отметились.

[gomberg.livejournal.com]

Насчет пяти случаев, вот мои предположения.

http://users.livejournal.com/vba_/318219.html?thread=11764235#t11764235

Почти уверен, что большинство из них объясняются как-то так.

[noeugene.livejournal.com]

Они ж вроде денежки-то не на роды тратили. А на жизненно необходимые магазины.

[gomberg.livejournal.com]

Некоторые из них. Далеко не все. В любом случае, при малейших осложнениях без страховки роды могут обойтись в сумму с расходами даже в этих магазинах несопоставимую.