![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Sic transit...
Джузеппе Боффа в своей замечательной книге "От СССР к России." напоминает историю развала СССР. Он пишет: "В те дни, когда СССР был положен конец, ни в Москве, ни в других местах не произошло ни одного народного выступления." И это при всех только что прошедших референдумах, где подавляющее большинство голосовало за сохранение СССР! А любимый СССР разделили три человека, и никто даже голоса не возвысил, чтобы возразить. И 18 млн. пламенных коммунистов тихо умылись в углу, когда их партии указали лезть под шконку, и никто не вышел на улицу, чтобы хоть тоненьким голоском пискнуть "Слава КПСС".
Поэтому, когда я вижу телепсалмы в пользу одной Партии, которая наплевала на закон о выборах и лишь одна позволяет себе вести беззастенчивую самопропаганду, Партии, которая ухватилась за подол всенародного любимца, меня не оставляет чувство такого сюжета. Если, к примеру, завтра ТВ и радио сообщат, что Путина больше нет, он принял схиму в подземелье на Таити, а национальным лидером объявлен некто Тупин, провозглашающий "при мне все будет, как прибабушке Путине", все нынешние путинские жрецы от Никиты Михалкова до последнего пропагандона сразу забудут про Равновеликого цезарям. И 30 млн. подписей "запутина" тоже мгновенно накроются как с белых яблонь дым. А члены "Единой России" тут же станут членами "Российского единства", и станут воспевать план Тупина. Что хорошо с этим переходящим планом - это то, что ничего менять не надо. А углеводородным и никелевым королям по барабану, какой крыше отстегивать.
Владимир Владимирович-то это понимает?
Поэтому, когда я вижу телепсалмы в пользу одной Партии, которая наплевала на закон о выборах и лишь одна позволяет себе вести беззастенчивую самопропаганду, Партии, которая ухватилась за подол всенародного любимца, меня не оставляет чувство такого сюжета. Если, к примеру, завтра ТВ и радио сообщат, что Путина больше нет, он принял схиму в подземелье на Таити, а национальным лидером объявлен некто Тупин, провозглашающий "при мне все будет, как при
Владимир Владимирович-то это понимает?
no subject
Во первых Горбачев всем уже надоел до чертиков со своей нерешительностью и шатаниями туда-сюда.
В России всем хотелось Ельцина. За другие республики сказать не могу, но думаю там нациналистическая пропаганда уже делала свое дело.
Во вторых как такового распада не было. Объявили не о распаде СССР а о преобразовании СССР в СНГ. Для тех кто интереса к политике не проявляет разницы особой нет. А многих из тех, кто политизирован это устраивало, по целому ряду причин. Остальные осознали, что распад - реальность уже ближе к 1993 году, что и повлекло за собой известные события (еще в мае началось)
Ну и наконец: страна готовилась к Новому году. Какие тут протесты? Для советского человека это самый главный праздник.
no subject
no subject
no subject
Я хочу напомнить, что такой эксперимент уже был поставлен. Партия власти уже была отодвинута немного в тень другой силой, несколько более мощной. После этого партия немедленно прекратила свое существование и совершила метаморфозу.
Просто тогда партия называлась Наш дом - Россия. Она скончалась, потому что партия власти по определению не может находиться в оппозиции.
no subject
no subject
Партии власти (буде такие возникнут) могут взаимодействовать друг с другом только на поле закона. Закон в России традиционно в загоне. То беззаконие, которое демонстрирует сейчас "партия власти" ясно показывает ее отношение к закону. При этом она развязывает руки тем, кто будет с ней самой конфликтовать в будущем так же беззаконно. Порочный круг.
no subject
Что же до творящегося в РФ беззакония, я бы не назвал его вопиющим. Власти РФ пренебрегают законами в гораздо меньшей степени, чем некоторые демократические страны - международным правом. Электоральный вес ЕР действительно высок и на то есть свои причины (я Вам о них писал). Случись режиму утратить доверие граждан по настоящему - ничто его не спасет, как не спасло КПСС.
Скажите а военную хунту в Алжире, которая аннулировала результаты демократических выборов в Европе так-же яростно осуждают? Там ведь гораздо большее беззаконие произошло. А о том, что в Турции совсем недавно происходило много ли говорят?
no subject
А говоря о России, меня волнует то, что там происходит, а не то, что говорят или не говорят о России в Европе. В то время, как некоторым в России наплевать на то, что делается в стране, но они чувствительны к тому, какие отзывы звучат на Западе. Вот хоть бы с этими наблюдателями от ОБСЕ. Казалось бы, люди должны быть озабочены, чтобы выборы прошли честно. Но это их не волнует, более того, они сами признают, что фальсификации в России это обычное дело. Но как только об этих фальсификациях говорят на Западе, то в России следует тут же буря возмущения, начинают поминать Гуантанамо, Ирак, Югославию, Хиросиму и т.д.
Ну что сказать, такую страну можно только пожалеть. И когда Вы говорите, что РФ не готова к демократии по атлантическим стандартам, мне хочется спросить - а к демократии по каким стандартам РФ готова?
no subject
Хотелось бы, чтобы РФ готова к демократии по стандартам США образца например 1950-х годов. При лучшем раскладе. Кстати США никаких наблюдателей к себе не пускают и в помине. Так же как и Британия или Германия например.
А если Вы действительно болеете за судьбу России то хочу Вам пару слов сказать. Я не случайно упомянул Алжир и Турцию. Вовсе не в укор Евросоюзу. Можно вспомнить еще и Германию 20-30х годов. Россия 90-2000х во многом на нее похожа...
Суть тезиса в том, что демократия далеко не всегда приводит к власти демократов. В стране очень сильны реваншистские и всякие прочие настроения. И если подходить к судьбе своей страны ответственно, то с демократией быть может, не стоит слишком спешить. А то ведь может получится как в Алжире. Или как в Веймарской республике. Только с ядерными ракетами. Декабрь 1993 года помните? "Россия! Ты одурела!"
Или Вы всерьез думаете, что Гарри Каспаров честные выборы выиграет?:)
no subject
Вы ошибаетесь. Во всяком случае, наблюдатели ОБСЕ там присутствуют. Ссылки найти нетрудно.
Но дело не только в присутствии наблюдателей, как таковом. Я уже писал, в Зап. Европе нет проблем с фальсификацией выборов. В том смысле, что все уверены (и победившие, и проигравшие), что всё посчитано верно, всё проверено, дебаты между всеми участниками прошли так, что время спича каждого одинаково и т.д.
В России же большинство уверены в обратном, что выборы - это обман. Вы видели публиковавшиеся недавно результаты опроса? Примерно 2/3 опрошенных в России полагают, что подтасовки будут. Во Франции я пока не встретил ни одного человека, который поставил бы под сомнение подсчет голосов. Я не хочу сказать, что такого человека не найдется, всё может быть, но ни я, ни мои знакомые пока такого не встретили.
/демократия далеко не всегда приводит к власти демократов. /
Тут да, согласен. А в России, стране с отягощенной наследственностью, это справедливо вдвойне.
/Или Вы всерьез думаете, что Гарри Каспаров честные выборы выиграет?:)/
Ни Боже мой. Но честные выборы заключаются не только в честном подсчете голосов. Главное в честных выборах это возможность всем изложить свое видение проблемы и задать своим соперникам нелицеприятные вопросы. А пока Путин будет играть с Первым каналом ТВ в поддавки и будет отказываться отвечать на реальные острые вопросы, пока весь эфир отдается пропаганде только одной партии - ни о каком соблюдении закона, ни о каких честных выборах речи идти не может.
no subject
Действительно я был неправ. Купился на утку в программе "Вести недели". В реальности все иначе:
на прошлогодних выборах в Конгресс США было 16 наблюдателей от БДИПЧ, а Россия позвала таковых на выборы в Госдуму 70 от БДИПЧ и сотни от других организаций. Эти сравнительные данные будут еще более наглядными, если учесть, что американский электорат по численности вдвое больше нашего. Могу продолжить этот статистический ряд. Так, количество наблюдателей по линии БДИПЧ на выборах в Польше составляло 12 человек, во Франции - 11, в Канаде - 10, в Италии - 9, в Нидерландах - 8. На этом фоне приглашение России выглядит более чем гостеприимным. (http://www.rian.ru/interview/20071107/86970985.html)
И вот еще:
Традиционно иностранных наблюдателей обвиняют в пристрастности: так, многие неправительственные организации базируются в США, и их периодически подозревают в продвижении интересов Вашингтона (http://www.washprofile.org/ru/node/7101)
Отказ наблюдателей БДИПЧ от поездки в РФ мне представляется пропагандистским шагом, закладывающим еще один кирпичик в формирование отрицательного образа России в глазах европейского обывателя. С точки зрения интересов например США это очень важное, нужное и полезное дело.
В России же большинство уверены в обратном, что выборы - это обман.
Вы знаете какие рекламные ролики явно доминируют над всеми прочими на российском ТВ? Могу Вам сказать со всей определенностью. Это не ролики Единой России или какой-либо другой партии. Это ролики в которых в той или иной форме призывают пойти на выборы. Некоторые из них Вы легко можете увидеть в YouTube. Трудно упрекнуть власти в том, что они прививают народу недоверие к выборам. Это недоверие скорее обусловлено самой историей РФ, менталитетом и опытом. Впрочем, к институтам типа "ОБСЕ и прочим ФридомХаусам" недоверия еще больше. Достаточно вспомнить как под аплодисменты всех этих организаций и сочувствующих им лиц в 1996 году протаскивали в президенты полуживого-полупьяного Ельцина с его четырьмя процентами. По сравнению с тем, что тогда творилось на экранах и в избиркомах, РФ совершила просто беспрецедентный скачек к демократии. Вы, как ученый, очевидно знаете, что динамика изменений показателей часто важнее абсолютных значений. Проблема в том, что за тот же период стандарты и требования к избирательному процессу в РФ вдруг возросли еще больше. Как Вы думаете с чем это может быть связано? У меня только один вариант ответа. Буду признателен Вам за другие объяснения.
Тут да, согласен. А в России, стране с отягощенной наследственностью, это справедливо вдвойне.
Интересно, что соглашаясь с этим Вы продолжаете настаивать на проведении выборов с предоставлением всем участникам процесса "возможности изложить свое виденье". Следует ли эту позицию понимать как: "пусть выборы будут демократичными даже если очевидно, что на таких выборах победят фашисты". Вы согласны на такую цену демократии? Неважно, кто там реально придет к власти в РФ. Главное, что будет соблюдена процедура. Правильно ли я Вас понял?
no subject
Вы хотите бороться с негативным мнением о РФ на Западе? Отлично. Боритесь за честные выборы, за равную агитацию, когда сами граждане РФ будут уверены, что выборы не фарс. Вот тогда и дадите аргументированный ответ Западу.
Но Вы же этого не хотите. Вы хотите, чтобы фарс продолжался, но Запад заткнулся. А зачем тогда Западу надо будет затыкаться, Вы не подумали?
/Вы продолжаете настаивать на проведении выборов с предоставлением всем участникам процесса "возможности изложить свое виденье". Следует ли эту позицию понимать как: "пусть выборы будут демократичными даже если очевидно, что на таких выборах победят фашисты"./
Понимаете, есть два подхода, и не надо их смешивать. Или мы признаем, что население РФ способно само разобраться, кто из партий и кандидатов будет более полезен для них. Или мы признаем, что население РФ есть сброд, который запросто проголосует за фашистов, нацистов, людоедов и т.д. В последнем случае не надо играться в смешные игры, а надо просто вернуться к проверенной системе монархии (абсолютной, без всяких выборов), безусловно, продумав вначале процедуру престолонаследия.
Короче, или крестик, или трусы.
no subject
А западу можно сказать Вы хотите чтобы в России была демократия? Ну так перестаньте тыкать и в недостатки и ибзывать свиньями. Будьте реалистами - все механизмы демократии не могут заработать за такой короткий срок. Если уж не можете не тыкать в недостатки, тыкайте непредвзято, лучше чуть-чуть предвзято в пользу русских. Это если хочется как-то помочь демократии в России, конечно.
Кстати, были ли наблюдатели на выборак Ельцина? Если были и не признали их фальсифицироваными - то лучше бы им сейчас помолчать.
no subject
/А западу можно сказать Вы хотите чтобы в России была демократия?/
Неможно так Западу сказать. Западу-то на хрена, чтобы у тебя была демократия? Тебе не нужна демократия? Ну и живи, как прадеды твои жили.
Это все равно как бомж будет говорить - вы хотите, чтобы я ходил чистым? Тогда перестаньте мне указывать, тыкать меня носом в мою грязь, а просто дайте денег и заткнитесь.
no subject
Какой "этот"? Я вообще-то говорил о подходе Запада. О подходе России я совсем не говорил.
Хотя подход Запада тоже, конечно, не нов. Чем бомжу помочь, проще, конечно, на его грязь тыкать. Мол разве такому поможешь. Ну или помогать высылая кусочки пахучего мыла и фотографии себя в качестве примера.
При всем при том не могу не отметить, что бомж за последние 20 лет стал заметно чище, а тыканья как бы и не прибавилось.
Так что там было с комментаторами на выборах Ельцина?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Нашел!
(no subject)
no subject
Заметь, что это пишет не "борец с режимом", а весьма и весьма умеренный в этом смысле человек.
no subject
(no subject)
no subject
Вы хотите бороться с негативным мнением о РФ на Западе?
Бороться с негативным мнение западного обываеля об РФ я лично возможности не имею. Ключи от средств воздействия на это мнение находятся в руках совсем других людей. И судя по тому, что они делают они заинтересованы в формировании именно такого имиджа РФ в глазах общественного мнения.
А я лишь излагаю свое виденье ситуации. Заключается оно в том, что нынешняя критика недемократичности Кремля обусловлена совсем не борьбой за идеалы демократии. Ярким подтверждением этого служит образ демократа (по версии западной прессы) Б.Н. Ельцина, при избрании которого происходили нарушения несравнимые с нынешними. И никто слова не сказал. Чем обусловлена такая избирательность в борьбе за демократию? Тем, что реальные причины этой борьбы собственно к демократии имеют мало отношения. Увы и ах.. С радостью поговорил бы на эту тему более развернуто, если пожелаете.
Или мы признаем, что население РФ есть сброд, который запросто проголосует за фашистов, нацистов, людоедов и т.д
То есть Вы хотите сказать, что население Палестины выбравшей ХАМАС это сброд? Допустим. А население Алжира тогда тоже? А население Германии 30-х годов? Как Вы думаете, реально было в 30-е годы вернуть в Германии власть канцлера?
В моем понимании всякая нация (и французы и голландцы и даже американцы) может оказаться в таких исторических условиях, когда весьма вероятен приход к власти "фашистов, нацистов, людоедов и т.д" вполне себе демократическим путем. Ныне популярна идея о том, что "учение демократии всесильно, потому что оно верно". Усилия СССР по продвижению идей коммунизма это детские игры в сравнении с тем как теперь во всем мире происходит продвижение идей демократии. Шаг влево, шаг вправо от генеральной линии и ты уже не демократ никакой, а самый, что ни на есть кровавый диктатор.
no subject
Я все никак не пойму, что лично Вас волнует больше - нарушения законов в РФ или критика Запада? У меня впечатление сложилось, что Вас гораздо более интересует, что говорят о РФ на Западе, чем то, что на самом деле происходит в России. Развейте мои сомнения.
/ Заключается оно в том, что нынешняя критика недемократичности Кремля обусловлена совсем не борьбой за идеалы демократии./
Она может быть обусловлена сотней разных причин, все зависит от того, КТО критикует. Ваша реакция может быть очень простой - не реагируйте на критику Запада, реагируйте на критику граждан РФ.
/ Б.Н. Ельцина, при избрании которого происходили нарушения несравнимые с нынешними./
Поделитесь данными о нарушениях, если они у Вас есть. Просто интересно было бы узнать что-то определенное.
Еще раз повторяю, я вовсе не говорю, что Запад критикует недемократичность Кремля, чтобы насадить идеалы демократии. Так же, как и Кремль критикует Запад вовсе не для того, чтобы жизнь западного человека стала лучше. Я повторяю свой единственный тезис - я, лично я, хочу, чтобы в моей стране соблюдались законы моей страны, какими бы они ни были. От обсуждения чьего-то мнения на Западе я уклоняюсь.
По второму вопросу.
Да, теоретически, приход нацистов или людоедов к власти демократическим путем возможен. Практически, в развитых странах - вряд ли. За последние 60 лет ни один экстремист не удержался у власти. Но, допустим, такое возможно. И что из этого следует? Что Вы предлагаете, чтобы быть застрахованным от такого печального случая на 100%? Или Вы думаете, что недемократическим путем нацисты-людоеды к власти придти не могут?
no subject
Лукавишь. Либо страдаешь нечеловеческими страданиями. Поскольку в нашей стране законы не выполняются настолько, что это маленькое невыполнение нужно искать с микроскопом в груде других. Ну я тоже немного, конечно, преувеличиваю, но тем не менее.
Просто тебе этот закон кажется важнее других, а люди его не выполняющие - несимпатичнее других. А мне, например, вымогательства гаишников и прочих ментов кажутся на порядки более важными. И объективные резоны так считать у меня есть - ни в одной из известных мне демократических стран менты не вымогают взяток (как правило). А законов регулирующих представление соперников в СМИ - в некоторых из этих стран нет. И ничего. Не только самы демократы но и несут.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Если человек осознает что его мама или жена - глупая, стервозная женщина, но когда ему говорят - "ну и дурак же ты, что такую жену выбрал" - лезет в драку - его можно только пожалеть?
"И когда Вы говорите, что РФ не готова к демократии по атлантическим стандартам, мне хочется спросить - а к демократии по каким стандартам РФ готова?"
По американским стандартам времен Марка Твена - вполне готова.
no subject
Если человек осознает что его мама или жена - глупая, стервозная женщина, но когда ему говорят - "ну и дурак же ты, что такую жену выбрал" - лезет в драку - его можно только пожалеть?/
Конечно, можно рассматривать руководство страны, как родителей, которых не выбирают, а принимают такими, какие они есть. Есть Отец Родной, какой-никакой, и слава Богу. И если кто-то со стороны констатирует такой факт, можно и в драку полезть.
А я да, сожалею о таком подходе. Ничего хорошего в нынешних условиях он не принесет.
no subject
А можно - как жену. Которая может и рябая, но какая есть. И если человеку повторять, что что ж он такой дурак такую рябую выбрал, нет бы как я - фотомодель и лореалем каждый день моется, то дружественности это не прибавит. Тебя это удивляет? Меня это совершенно не удивляет. Ну вот так устроены люди, не повезло нам с видом. Был бы в названии еще одно сапиенс - может и лучше бы было. А так - как есть. То есть как всегда.
А вот те, кто все о рябости жены объясняют - они скорее всего либо дураки, либо провоцируют мужика на драку.
no subject
no subject