Голос из пещеры.

[vba]

Я благодарен всем, принявшим участие в бурной дискуссии о творчестве одного барда (не будем называть имен), и не только в моем журнале. Мне интересно было прочесть самые разнообразные гипотезы о том, кто меня надоумил посягать на великое (зависть, злоба, ненависть, коллективная травля по сигналу).

Подвергся я и еще одной критике со стороны юзера leonid_b, поместившего часть нашей с ним беседы у себя в журнале, правда, без ссылки. Этот автор категорически не смог принять моего взгляда на то, что песни (или, упаси Боже, стихи) могут быть предметом потребления. И взгляда, что если создатель песни думает о том, как будет воспринята его песня той аудиторией, к которой он хочет обратиться, это только плюс. По-моему, упомянутый юзер - гуманитарий (но не уверен на 100%); видимо, поэтому моя точка зрения была гуманитарно названа пещерной, дикарской и идиотской. Очевидно, я, как и пещерные люди, не отличаю божественной природы песни от грубых, как он выразился, "прокладок или пирожных". Другими словами, мне, как неандертальцу, что Бродский, что устрицы - все употреблю и получу свой обывательский кайф. В то время как одних надо есть, а на другого молиться.

Как некоторые присутствующие знают, я совсем не гуманитарий, но, все же, сочувствующий. Поэтому хотелось бы знать, где, согласно непещерным представлениям, кончается то, что потреблять нельзя, и начинается то, что можно. Ну, понятно, стихи, песни - нельзя. Балет - ни-ни. Романы, эссе уже можно или еще нет? Кино можно потреблять? "Крестный отец" - предмет потребления или нет? Цирк? Концерт Мадонны? Или на Мадонну надо еще молиться, а на Сердючку можно уже и не, можно потреблять?

Короче, поможите негуманитарию выйти из пещеры, сам я не местный.

Comments

[labas.livejournal.com]

>Я благодарен всем, принявшим участие в бурной дискуссии о творчестве одного барда

а не о Щербакове ли речь?

[oude-rus.livejournal.com]

//я совсем не гуманитарий

ага, ты, небось, физЕк (злорадно)

[leonid-b.livejournal.com]

Этот автор категорически не смог принять моего взгляда на то, что песни (или, упаси Боже, стихи) могут быть предметом потребления.

Я бы предпочёл, чтобы то, что я говорил, цитировалось точнее. Мы с Вами ничего не говорили про "могут". Я сформулировал очень чёткий, как мне кажется, и однозначно понимаемый (при минимальном желании) критерий: "песни пишутся для потребительского рынка". Не могут быть потом потреблены, а пишутся для. Всё можно потребить, при желании, это каждый знает. Это желание потребителя. Но автор (если это настоящий поэт, художник или композитор) делает свои произведения совсем с другой целью, и для достижения её прилагает все силы. Об этом можно много всего прочесть у многих умных людей, начиная с Платона.
Наверное, тут дело в том, что я - математик по образованию. Для меня точное выражение того, что человек хочет сказать - это если не необходимое, то одно из важнейших условий. Мне и Щербаков так нравится за исключительную точность поэтической и музыкальной составляющих его песен.
Так что потреблять можно, на доброе здоровье. И судить можно, сколько угодно.
Но просто надо знать своё место, место потребителя. И если уж потреблять не получается, то надо понимать, что это не обязательно потому, что производитель плох. Есть и другие варианты, как язвил Лихтенберг.

[babulka.livejournal.com]

Вот так вот - знайте, vba_, свое место и потребляйте.
А настоящим одухотворенным индивидам оставьте возможность благоговейно внимать божественной гармонии настоящего искусства. Пусть даже оно выражается в невнятном однородном бубнении под гитару бессмысленных скороговорок.

[bgmt.livejournal.com]

Главное - не потреблять некоторых ЖЖ-юзеров. К коим относится и leonid_b. Ветер носит.

[alpolish.livejournal.com]

Спасибо! Получил огромное потребительское наслаждение )))

Да потребляйте, чего уж там... (:-))

[mlogachev.livejournal.com]

Вы не в пещере, вы - в массе!(:-))

ПЕСНЯ СРЕДНЕГО ЧЕЛОВЕКА 1

Я точно знаю, что значит масса,
и вечно буду одним из масс.
Вот я живу на проспекте Маркса,
но что в том счастья, раз я не Маркс?

Не быть мне первым, не быть последним,
не быть мне видным, так что с того!
Я вечно буду обычным средним,
и мне не важно - среди кого!

Я утром выйду, возьму машину,
в кабину сяду, толкну рычаг -
и еду прямо на середину,
а с середины меня никак!

Пускай все сволочи и балбесы
глумятся радостно надо мной.
Да, я не доктор и не профессор,
нет, я не Байрон и не другой.

Пусть эти крысы с высокой крыши
плюют в меня, я стерплю хоть как.
Я им не лысый, я им не рыжий,
я им не в шляпе и не в очках.

Все где-то с краю, а я вот - между,
совсем простой и один совсем.
Ни на кого никакой надежды,
зато ответа - ни перед кем.

Зато ни с кем не делю награды
и все затраты терплю вполне,
и мой красивый рефрижератор
летит туда, куда надо мне.

1984

http://www.blackalpinist.com/scherbakov/htmtexts/1984/sredneg1.html

Вы и Леонид Б. - оба по своему правы:

[mlogachev.livejournal.com]

Диалог:
Металлург: - Что это?
Искуствовед: - Статуя Аполлона, неизвестный греческий скульптор, судя по некоторым деталям - четвертый век до н.э.
Металлург: А я думаю - бронза. На полтонны потянет.

И оба правы (:-)))

[kisochka-yu.livejournal.com]

Я бы с радостью Вам светлый путь указала. но сама не знаю куды бечь.:) Так что ежели Вам укажут, Вы уж подлитесь, ладно?

[anatol-olegych.livejournal.com]

Очень любопытное рассуждение на эту тему было у Нила Стивенсона.
http://interviews.slashdot.org/article.pl?sid=04/10/20/1518217

Там у него спросили насчет разницы между "популярной" литературой и "литературной". Там много интересного, но главная идея такая, что у "высоколобого" искусства тоже, конечно же, есть рынок. И всегда был. Только он немного другой. Микеланджело творил не "для себя", а по заказу церковных начальников. Поэтам покровительствовали (т.е. платили) нобли. etc...

в общем, идея самодостаточного художника -- это такая симпатишная романтическая легенда.

[andanton.livejournal.com]

Тут уже на Пушкина ссылка была одна... Можно мне тоже посидеть в тени классика, который явно не заморачивался такими вопросами? "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". Моя точка зрения заключается в том, что потребление культуры связано с передачей денежных знаков. Когда мы графоманствуем в своих блогах, мы творим бескорыстно. Увы, это и есть чистое искусство - и сколь же оно невысоко. А Моцарт, пишущий по заказу императора, - всего лишь ремесленник. Столь нелюбимый вами Щербаков получает ден.знаки от благодарного населения? Получает. Есть ли смысл его или его поклонников в чем-то упрекать? Просто не платите ему лично, да и все. А те пусть думают все, что хотят.

В тот момент, когда вы платите за концерт, билет в музей, за парковку рядом с собором или трамвай, чтобы к собору проехать, вы начинаете культуру потреблять в данном конкретном месте.

Офф-топ: давно хотел спросить: у меня будет день в Англии. Куда лучше поехать: в Оксфорд или Кембридж? Что красивее, интереснее, куда проще добраться из Лондона? Где больше культуры смогу я потребить, заплатив за поезд?

[python-s.livejournal.com]

Есть можно всё, если не многое. И находить во всём вкус, если это можно есть. Если что-то есть противно, то это есть не следует. В пище нужно блюсти разнообразие и умеренность, а также нужно чувствовать, к какой именно пище есть наибольшая склонность. Некоторые спорные блюда могут требовать активного переосмысления собственного отношения к ним или к их ингредиентам. Следует чередовать тяжелую и легкую, твёрдую и жидкую пищу... Да что я рассказываю, организм сам чувствовать должен, что ему в данный момент нужнее.

А радио идеальных не бывает. Надо делать выборки-подборки imho.