Сегодня в нашей комплексной бригаде...

[vba]

Обсуждение трагедии на Волге, как обычно, сводится к 1)поиску причин и 2) поиску виноватых. Виноватые обычно назначаются, исходя из существующих личных предпочтений.

Ну какие есть традиционные обвиняемые?

1. Капиталистические хищники, которые в погоне за сверхприбылями...
2. Не в хищниках дело, а в продажных или некомпетентных чиновниках (или продажных и некомпетентных), которые за взятки...
3. При чем тут чиновники, когда русский авось и российское рассвистяйство, когда западло ремнем в машине пристегнуться, когда своя головушка - полушка, а чужая шейка - копейка...

При этом, когда начинают анализировать причины катастрофы (неисправность двигателя, нарушение центровки, отсутствие внутренних переборок, негерметичные иллюминаторы, навигационные ошибки), то очень быстро серьезные люди говорят – поиск одной причины это ерунда, катастрофа происходит в результате совместного действия разных факторов. Да и то сказать, трудно себе представить судно, которое по всем параметрам было бы нормальным, и с прекрасными, качественными иллюминаторами, и с безупречными двигателями, и с умелой командой, только ходило бы накренившись из-за забившихся цистерн с нечистотами. Потому что все бывает только в комплексе.

Так какой смысл искать единственных виноватых в хищниках, взяточниках, неумелых судоводителях или рассвистяйстве? Ведь как и с непосредственными причинами, не может быть такого, что только какие-то капиталистические хищники виноваты, а с контролем чиновников или с компетентностью команды все в порядке. Потому что все бывает только в комплексе.

Под этим же углом зрения можно взглянуть и на сравнение ситуаций в разных странах, что делается постоянно, мол, в Австрии вот так, а в Бангладеш этак. (При том, конечно, что паром и в Австрии, бывает, тонет, и в Бангладеш, бывает, благополучно доходит до пункта назначения). Вот как-то так получается, что в Бангладеш и перегружено все, и чиновники не контролируют, и хищники хищничают, и иллюминаторы картонками заткнуты, и жизнь недорога. А в Австрии как-то все наоборот, причем сразу по всем параметрам. Поэтому я лично предпочту паром в Австрии, хоть и построенный при императоре Франце, чем паром в Бангладеш, собранный недавно.

Я это всё к тому, что обвинения в адрес какой-то одной стороны (что сейчас будет вестись активно) это дело малопродуктивное. Даже если сейчас очистить цистерны всех волжских судов от нечистот, через пару лет они снова забьются и суда дадут крен, а если посадить всех, кто разрешил ходить без лицензии, то через пару лет опять будут ходить без лицензии. Потому что всё может измениться только в комплексе. В комплексе со всеми людями, извините за прямоту.

Comments

[123voron.livejournal.com]

"всё может измениться только в комплексе. В комплексе со всеми людями" - боюсь , только, людей многовато изведем по дороге. Никто не придумал другого способа : расследование катастрофы, установление непосредственных причин, устранение. Насчет Австрии и Бангладеш : так, любой транспорт - это источник повышенной опасности, и разговор о шансах выжить, так или иначе, переливание из пустого в порожнее.

[crazy-blu.livejournal.com]

Однако мы выбираем сами, правда? Вон, АН-24 приводнился неудачно. Наш Медведов предложил изъять все старые АНы из обращения? Что, на Боинги денег нет? Билет в три раза дороже для вас неудобен? Будете устраивать демонстрации, перекрывать дороги, ведущие в Кремль? Дескать, верните наше дешевое дерьмо, нам оно удобнее. А когда оно оборачивается к нам... мы бежим к тому-же Медведову жалиться, как нас безбожно обманули.

Система.

В которой и мы с вами занимаем не последнюю роль.

Не один и не два (три, черыре) человека. Мы все.

Собственно изначально пост был об этом, как мне кажется.

[muh2.livejournal.com]

А где-то не так? В смысле - где-то есть просвещенный народ, который понимает, что скажем, если самолеты заменить на более дорогие, то цены должны подняться, и не ропщет? Где эта обетованая земля?

[crazy-blu.livejournal.com]

Где-то есть народ, который ставят перед фактом частные авиакомпании, к примеру, что либо вы летаете на Боингах, либо государство у нас отнимат лицензию на перевозки, т.к. это становится небезопасно.

Это где-то. А у нас народ пороптал - ВВП выдал указание год не проводить ТО для машин, к примеру. Пусть бьются, правда? Что у нас проверяют на ТО? Выхлоп, фары, тормоза? Тормоза придумали трусы, слепи кого хочешь и сам ослепленным будь, а вылопом дыши и не ной, что на Рублевке, где все ездят на машинах, проходящих ТО каждые 4 месяца, воздух чище...

Вместо того, чтобы возмутиться мы все обрадовались. Халява, правда?

[muh2.livejournal.com]

И народ этому радуется? Более дорогим ценам на билеты?

дальнейшие рассуждения о ТО пропущены, как припев к песне "у меня пропала сука".

[crazy-blu.livejournal.com]

Народ радуется, что им предлагают БЕЗОПАСНЫЕ услуги, что кто-то печется об ИХ безопасности. С вздохом (во вторую очередь) принимая тот факт, что за это приходится платить из своего кармана.

У нас кошелек ставится на первое место. Кто кого. Параходство, желающее набить свой кошелек, или пассажир, желающий сохранить (а то и пополнить) свой. О безопасности вспоминают когда случается именно такая ж... и начинают искать, на кого перевести стрелки. Забывая, что сами лично на эту безопасность забивали, ставили ее даже не на второй, а на n-й план...

[muh2.livejournal.com]

Везде, абсолютно везде вырабатывается баланс между кошельком и безопасностью. Чем толще кошелек, тем больше безопасности. Обычно. хотя вот в Штате Калифорния никто тормоза лет 10 назад не проверял. Папуасы, чо. Хотя кошелек и толстый. У России - довольно тонкий кошелек, поэтому не приходится удивляться, что вопросы безопасности расматриваются несколько по другому, чем в богатых странах.

И это не единственный баланс - есть например баланс между безопасностью и скоростью на дорогах. Я не знаю ни одной страны, где бы народ массово решал исключительно в сторону безопасности. Превышение скорости - весьма популярное нарушение (может в Голландии не так - там радары на каждом шагу).

Ну и вообще - мне кажется, что баланс в богатых странах слишком сильно сместился в сторону безопасности.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/У России - довольно тонкий кошелек/

Ты бы лучше рассказал, почему у России - тонкий кошелек. Отчего так произошло? Вот про это всем интересно будет почитать.

[muh2.livejournal.com]

Это, на самом деле очень сложный вопрос. В котором Паршев не, то чтобы прав, но здравое зерно у него есть. То есть до 19-го века он был бы совсем прав, а в конце 20-го совсем нет. Но осадочек то остался и с 19-го тоже. Замкнутый круг благосостояние/мировозрение - двигается с места не быстро. Тем более в такой большой стране.

Но почему ты решил, что у России должен быть толстый кошелек? Толстый кошелек - это не право, а привилегия. Складывающаяся веками. Россия же никогда не была богатой.

Если следующим опросом повестки стоит - что делать, то ответом будет - в том числе и наказывать тех, кто виноват. Отнюдь не отпускать их, поскольку - главное учителей поменять. Собственно такое наказание - тоже учитель, даже не в очень широком смысле, не совсем понятно, почему ты одно, как мне показалось, противопоставляешь другому.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну когда найдешь ответ, почему у России тонкий кошелек, тогда пиши.

Потому что критиковать от балды да аксиомами недорогими свежепридуманными изъясняться это дело нехитрое.

[muh2.livejournal.com]

А почему Россия не на Луне - тебя не интересует? А почему У Камбоджи тонкий кошелек? У остальных двух сотен стран с тонким кошельком?

Аксиом я никаких не вводил, кажется. И критика не от балды, а от меня.

[a-konst.livejournal.com]

заменить АНы на боинги - очень опасный путь.
Потому что при тех же деньгах боингов очевидно будет сильно меньше. Это значит меньше (в разы) людей будет летать, в том числе по разным срочным делам (в т.ч. служебным).
Потом, запчасти на боинги тоже стоят других денег, и поставляются сильно дОльше, чем на АНы. сломается один - и десятки отмененных рейсов (а как же, безопасность превыше всего!). А это десятки рейсов могут обойтись немалыми потерями для народного хозяйства.
Правда, никто уже не мыслит, среди принимающих решения, в категории "народное хозяйство".

[crazy-blu.livejournal.com]

Раз не научились сами строить боинги - "немалые потери для народного хозяйства" получишь по-любому. Экономика так говорит.

Ну и напоследок могу вспомнить известную поговорку. "Скупой платит дважды".

[sunders.livejournal.com]

Вы путаете ТО - техосмотр и ТО - техобслуживание. Машины на Рублёвке не проходят техосмотр каждые 4 месяца, а также как все - раз в год (новые раз в два года).
Отмена техосмотра, которую предложил кстати не ВВП, а ДАМ, была настоящей антиноменклатурной революцией, но её быстро затоптали.

[crazy-blu.livejournal.com]

Я не путаю.
Чтобы пройти техосмотр ты вынужден хотябы раз в год проходит техобслуживание. Если проходить честно. Техосмотр - это "мотиватор" техобслуживания.

Мы сваливаемся к жонглированию словами, фактами, сокращениями - уводя разговор от сути. Я не спешу стать политиком. Бесполезный треп прекращаю.

[sunders.livejournal.com]

Совершенно не собирался играть словами и в политику.
Я к тому, что безопасно ездить на исправном автомобиле - это нормально для нормальных людей. Запрещать эксплуатацию неисправных - в ПДД есть полный перечень критических неисправностей, а наличие талона техосмотра никак не влияет на возможность их появления в течение года после. Но вот наказывают наши недополицейские на дорогах не рискующих своей и чужой жизнями, а тех, кто пусть на самой распрекрасной машине не купил у них индульгенцию за 100-200 еврорублей. Техосмотр - гигантское предприятие теневой экономики, подкармливающее крупнейшую силовую структуру.

[crazy-blu.livejournal.com]

Микроскопом можно тоже гвозди забивать.

Если идти по теме ТО, то меня больше волнуют те, кто пытаются покупать его при неисправной машине. У меня был хороший пример - у приятеля была "умирающая" машина - то он приезжал на 3 цилиндраз движка, то тормоза схватывались плохо... При этом он великолепно понимал, что восстановить машину можно, но по деньгам много и нерентабельно. С другой стороны "выбросить" машину душила жаба - ведь хоть сколько-то она да стоит, что это полезную вещь выкидывать?
Беда в том, что вот такой "плюшкинизм" у нас в крови. Мы не готовы отказаться ездить на неисправной машине ("ай-ай, скоки денег уже вложил... ведь хоть немного ездит?"), нам не по карману купить новую.

ТО изначально был мотиватором проходить техобслуживание, хоть по перечню критических неисправностей. Да, у нас все извратили и сделали это "бизнесом". Но это другой вопрос.

Для части людей это все-равно оставалось мотиватором. Я прохожу ТО честно и каждый раз вижу, что отправляют с неотрегулированными фарами, с плохим выхлопом, с тормозами, ктоорые не держат уклон... Хоть немного но лучше будет.

Но об этом мало кто думает. Все радуются "победили систему воров и взяточников", отменили ТО, а то что на этой смене одной системы взяток другой проваливается в ж... безопасность на дорогах - цитируя монолог Высоцкого из одного из фильмов "..ну, это далеко, авось до нас не дойдет, потому как если дойдет, жить не захочется...".

А когда "доходит", когда попадаем в аварию - начинаем вопить - ай, какая ж... Правда? А то, что предупредждали? Забываем?

И так по жизни везде, не только на дорогах. Проблема в этом.

[oude-rus.livejournal.com]

в нидерландах где-то близко к описанию, приезжай.

[muh2.livejournal.com]

Что-то у меня есть сомнения. Народ радуется повышению налогов, к примеру, потому, что они пойдут на благие дела? Не, ну может, конечно, но верится с трудом. Я как-то чаше наблюдаю публику, которая требует повышения дорожной безопасностои, негодует по поводу ужесточения отслеживания ПДД и ругает высокие налоги (из которых строят дороги) и все на одном выдохе.

[oude-rus.livejournal.com]

а где там про налоги было написано, чё-то я не вижу.

[muh2.livejournal.com]

Было написано о противоречивости желаний безопасности и дешевизны. Налоги в эту формулу входят.

[oude-rus.livejournal.com]

по этому поводу могут быть очень разные мнения.

[muh2.livejournal.com]

По поводу того, входит ли оплата безопасности в налоги? Могут, но остальные будут глупыми.

[a-konst.livejournal.com]

Если Вы про российскую публику, то это негодование понятно, потому что все знают, что по пути от налогоплательщика до постройки дороги разворовывается в разные карманы до 90-98% средств. И нет никаких гарантий, что повышение налогов на 10% настолько же повысит реальные траты на содержание дорог.

[muh2.livejournal.com]

Да, кстати, Мне, насколько я понимаю, через пару дней предстоит полет на Ан-24. Я - против изъятия его из обращения. Там, впрочем, Медведев не властен. Как и здесь.

[muh2.livejournal.com]

Очень миленький самолет, как и 40 лет томе назад. Через 3 недели - обратно.

[a-konst.livejournal.com]

Так система-то не в том, что все жалуются "верните наше дешевое дерьмо".
Система скорее в том, что все стремятся только украсть, и очень мало кто - что-то сделать.
Изъять АНы и приказать заменить на Боинги - это пусть в страны третьего мира.
Создать условия, чтобы ТУТ строили нормальные самолеты взамен этих АНов - это нормальный путь (к тому же боинги могут быть нерентабельны на многих внутренних линиях, большие слишком). Но не для этого общества, похоже.