![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Уроки сентября
Я не хочу обсуждать вопрос, законно ли изгнание Гудкова из Думы, поскольку никакого судебного разбирательства на этот счет не было. Но простодушная нижняя палата сама объявила, за что Гудков наказан. Обоснование изгнания каждый может обнаружить в ролике последней речи Гудкова на финальной секунде, когда Гудкову кричат:
-Иуда!
Представление этих, извините за выражение, депутатов о себе, как о сборище Иисусов, комично до невозможности само по себе, но не это главное. А главное то, что ни при каком раскладе депутата, уличенного в бизнесе (единственное, что инкриминируется Гудкову), нельзя назвать предателем. Плут, жулик, хитрец, но никак не предатель. Так почему же Гудков в глазах Думы Иуда? Все элементарно - думские простофили просто нагло объявляют, что Гудков предатель, потому что тот не соблюдает правила группировки, не по понятиям себя ведет. Тебя взяли в Думу, так будь благодарен крестным отцам. А ты возбухаешь. Таких иуд в приличных обществах вообще в бетон закатывают, чтобы ты вечно лежал в стенке бобслейной трассы Олимпиады 2014.
Но непримиримые борцы с режимом доставляют не хуже думаков. Что бы вы думали – многие из них весьма довольны, что Гудкова в парламенте больше не будет. Плевать сто раз, что Гудков был один из единиц, противившихся беспределу декабря 2011 и при этом обладавших хоть какой-то властью. Да как же можно? он же бывший КГБшник, пишет, например, А.Мальгин. Нет, нам такие не подходят.
Все дело только в том, что те, кто вам подходит – не бывшие, не состоявшие нигде, ни в КГБ, ни в партии, ни в комсомоле, ни в пионерах, не засветившиеся нигде в весомых организациях или богомерзской власти 1917-2012 годов - не подходят больше вообще никому, кроме узенького круга сектантов. Именно потому они нигде и не засветились, а столь ненавистной системе они абсолютно не мешают по причине полит-импотенции.
Путин вытоптал политическую поляну, не дав подняться всем мало-мальски реальным конкурентам – такие справедливые жалобы слышатся. Но и на другом полюсе такое же топтание поляны (или мечты о нем со сладким словом "люстрация"). Был момент, когда С.М.Миронов взбунтовался и отозвался не как о величайшем, а как о выдающемся и только. Натурально, его тут же выкинули из председателей СФ, причем под совместное улюлюканье едросов и непримиримых оппозиционеров. И уж сколько было этого совместного улюлюканья в адрес людей, имевших хоть какой-то вес в обществе, от того же министра А.Кудрина до той же К.Собчак. Ну, едросов-то я понимаю, они успешно избавляются от своих неприятелей. Но что же приобрели непримиримые оппозиционеры (а примиримых-то уже и нету), какую силу?
А вот какую силу грозную, неисчислимую в лице каких-то маргиналов типа Теоретик, этнический РУССКИЙ или создатель Ассоциации белых политзаключенных и военнопленных им. Рудольфа Гесса, которая вошла в паневропейскую сеть правых заключенных Андерса Брейвика, или Депутат ГорДумы Ижевска 4-го созыва, ныне в розыске по 282, репрессированный в 4 поколении. Я, безусловно, понимаю, что в списках этих кандидатов в политики (специально не пишу "в оппозиционеры", потому что эта вечная профессия оппозиционер обрыдла уже донельзя) есть вполне достойные люди, но печальный опыт показывает, что когда режим их будет выкидывать из политической жизни, этот выкидон будет происходить под аплодисменты и улюлюканье других членов указанного списка или просто тех, кто ждет-не дождется времени, когда хорошие люди отлюстрируют всех плохих людей в России.
Будут, будут аплодисменты и улюлюканье. Пока не было возможности убедиться в ином.
-Иуда!
Представление этих, извините за выражение, депутатов о себе, как о сборище Иисусов, комично до невозможности само по себе, но не это главное. А главное то, что ни при каком раскладе депутата, уличенного в бизнесе (единственное, что инкриминируется Гудкову), нельзя назвать предателем. Плут, жулик, хитрец, но никак не предатель. Так почему же Гудков в глазах Думы Иуда? Все элементарно - думские простофили просто нагло объявляют, что Гудков предатель, потому что тот не соблюдает правила группировки, не по понятиям себя ведет. Тебя взяли в Думу, так будь благодарен крестным отцам. А ты возбухаешь. Таких иуд в приличных обществах вообще в бетон закатывают, чтобы ты вечно лежал в стенке бобслейной трассы Олимпиады 2014.
Но непримиримые борцы с режимом доставляют не хуже думаков. Что бы вы думали – многие из них весьма довольны, что Гудкова в парламенте больше не будет. Плевать сто раз, что Гудков был один из единиц, противившихся беспределу декабря 2011 и при этом обладавших хоть какой-то властью. Да как же можно? он же бывший КГБшник, пишет, например, А.Мальгин. Нет, нам такие не подходят.
Все дело только в том, что те, кто вам подходит – не бывшие, не состоявшие нигде, ни в КГБ, ни в партии, ни в комсомоле, ни в пионерах, не засветившиеся нигде в весомых организациях или богомерзской власти 1917-2012 годов - не подходят больше вообще никому, кроме узенького круга сектантов. Именно потому они нигде и не засветились, а столь ненавистной системе они абсолютно не мешают по причине полит-импотенции.
Путин вытоптал политическую поляну, не дав подняться всем мало-мальски реальным конкурентам – такие справедливые жалобы слышатся. Но и на другом полюсе такое же топтание поляны (или мечты о нем со сладким словом "люстрация"). Был момент, когда С.М.Миронов взбунтовался и отозвался не как о величайшем, а как о выдающемся и только. Натурально, его тут же выкинули из председателей СФ, причем под совместное улюлюканье едросов и непримиримых оппозиционеров. И уж сколько было этого совместного улюлюканья в адрес людей, имевших хоть какой-то вес в обществе, от того же министра А.Кудрина до той же К.Собчак. Ну, едросов-то я понимаю, они успешно избавляются от своих неприятелей. Но что же приобрели непримиримые оппозиционеры (а примиримых-то уже и нету), какую силу?
А вот какую силу грозную, неисчислимую в лице каких-то маргиналов типа Теоретик, этнический РУССКИЙ или создатель Ассоциации белых политзаключенных и военнопленных им. Рудольфа Гесса, которая вошла в паневропейскую сеть правых заключенных Андерса Брейвика, или Депутат ГорДумы Ижевска 4-го созыва, ныне в розыске по 282, репрессированный в 4 поколении. Я, безусловно, понимаю, что в списках этих кандидатов в политики (специально не пишу "в оппозиционеры", потому что эта вечная профессия оппозиционер обрыдла уже донельзя) есть вполне достойные люди, но печальный опыт показывает, что когда режим их будет выкидывать из политической жизни, этот выкидон будет происходить под аплодисменты и улюлюканье других членов указанного списка или просто тех, кто ждет-не дождется времени, когда хорошие люди отлюстрируют всех плохих людей в России.
Будут, будут аплодисменты и улюлюканье. Пока не было возможности убедиться в ином.
no subject
А как тебе сегодняшнее интервью Гудкова?
no subject
no subject
no subject
no subject
а как ты думаешь, зачем про это начал рассказывать?
no subject
no subject
no subject
no subject
Оппозиционер - не профессия. Вот политик, общественный деятель это профессия. Кто хочет заниматься этим делом, должен рваться к власти, а не рваться в оппозицию к власти. Но "оппозиционерам" такой человек сразу становится нехорош. А уж его пионерское или КГБшное прошлое это только предлог.
no subject
no subject
А вне системы политиков и не родится, потому что нет никакого опыта управления и нет никакого общественного веса. Маргинальство одно.
Поэтому мой прогноз такой - поскольку нынешняя система существует без обратных связей и развиваться не может (пример абортивного развития - Дмитрий Медведев), то без реформирования она просто сгниет. А реформирование будет ни в коем случае не извне, а традиционным для России способом - изнутри власти. Появится новый хрущев/горбачев/ельцин из номенклатуры, который и расправится с окостеневшей старой вертикалью. А дальше, возможно, начнется новый цикл.
no subject
no subject
(Anonymous) 2012-09-18 08:36 am (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
А других у нас нет...
no subject
no subject
no subject
а вот нашему с vba поколению действительно спокойнее на свалке истории.
no subject
no subject
Ну Вы же сами понимаете, что этот список нелеп?
В нём, собственно говоря, есть только одна организация: КГБ. Партия - отчасти организация, но большАя часть её членов не делала ничего, кроме периодического голосования на собраниях, и часто даже не имела случая участвовать в реально позорных голосованиях. Комсомол - фикция, карго-организация. Про пионеров не будем.
Сотрудник КГБ может быть уподоблен только ну хотя бы райкомовскому начальству, если не обкомовскому.
Подтверждение этому мы видим сейчас, через 20 лет. Нет общности бывших членов КПСС, а вот общность большой части бывших КГБшников вполне есть.
В 2000 году я был в ужасе от того, сколько народу реально голосуют за Путина; я ничего о нём не знал, кроме того, что он был КГБшником. И ведь я не ошибся в прогнозах.
Возможно, бывают бывшие КГБшники. Не знаю. Но только те, кто эту бывшесть проявил не тогда, когда это стало безопасно, а до того.
Да, люстрации невозможны, Вы правы. Однако во всех странах, где имела места смена характера режима, происходило очень сильное обновление кадров; там, где эта смена не была сверху (как Хрущёв или как в Китае - тут, кстати, насчёт смены характера вопрос неясен), происходило полное обновление кадров. Жандармы не принимались на службу к революционерам, даже когда это была не вполне революция в смысле насильственности.
Верно, что вроде как неоткуда взять. Ну а тогда не будет и смены режима. Но вот чего точно не будет - смены режима с использованием старых кадров. Собственно, одна уже имела место, с разрушением СССР, и показала, что старые кадры восстанавливают старый режим.
Я совершенно согласен с Вашей оценкой состояния оппозиции. Но вот вывода из этого, что не должно быть заведомого недоверия к бывшему КГБшнику, я никак не понимаю. Он смелый? Ну и Удальцов смелый, и Навальный смелый, и что-то мне не хотелось бы жить при Удальцове или Навальном в качестве начальников.
"Боролся с беспределом конца 2011". Верно. Только ещё и то верно, что вся эта борьба была сконцентрирована не совсем на том. В государстве, где произвол норма, где сажают не очень много, но посадить могут любого, а в вину можно скоро будет вменить попытку устроить землетрясение или антигосударственное колдовство, не выборы - первая забота. В таком государстве не может быть честных выборов. В государстве, где жизнь человека не стоит ничего, не может быть честных выборов. В бандитском государстве не может быть честных выборов. В государстве, где сознательно разрушается образование и где наука подменяется Сколковым, не может быть честных выборов. Поэтому борьба просто за честные выборы очень странна. Как часть общей программы - пожалуйста. Но не было этой общей программы, и нет. Фальсификация выборов - не самый главный пример беспредела в России.
С просто участников митингов какой спрос, это верно. Но с лидеров, включая Гудкова, есть спрос.
Ну и просто: зачем этот смелый человек согласился принять мандат в заведомо нелегитимный орган власти? Чтобы иметь трибуну? Вот это и есть пример метода, который не позволяет мне ему доверять. Цель, видимо, для него оправдывает средства. Это у меня не чистоплюйство. Это сравнение с государствами, где перемены удались, и где не удались,
no subject
no subject
Так вот, нет, конечно, я не знаю, какой она должна быть. Знал бы - написал бы. И в том, что никто, кроме разве что части коммунистов, её для себя не имеет, и есть проблема: когда не знаешь, что делать, не факт, что нужно что-то делать. Может быть, лучше подождать и обдумать. А то можно получить февральскую революцию с продолжением в виде октябрьской, или эквивалент. (Царский режим был очень плох, и что его нужно свергнуть, мало кто сомневался. Но там всё же было лучше: много у кого достаточно разумная программа была, и если бы не большевики, может и стало бы не очень плохо. А может, всё равно стало бы. Никто не знает уже).
Программа как минимум должна содержать реалистические предложения, как создать независимый суд и нормальную полицию. (Реалистические, а не предложения суда над всеми виновными, который занял бы следующие пятьдесят лет, и то, если бы прилетел десант марсиан, которым доверили бы судить). (Кстати, кто именно бы доверил?) Как сделать так, чтобы демократия постепенно становилась реальной? (Просто "честные выборы" никак не обеспечивают стабильность демократии в стране, где люди привыкли подчиняться и даже подчиняться с опережением). Как сделать произвол невозможным, чтобы реакция на него была немедленной - и не только в Москве и в Питере? Как сделать так, чтобы медицина и образование работали? (Это проще, чем первые вопросы, но ни я, ни Вы ответов тоже не знаем). Дальше можно много что ещё - там дальше вперемешку Кавказ, деревня, что делать с наворованным и с воровавшими, фальшивые дипломы и не умеющие лечить врачи и лженаука, ну и ещё на сто страниц проблем. Единственный человек, для которого всё это казалось разрешимо и который давал рецепты, это американский фантаст и либертарианец Хайнлайн. Я не думаю, что его рецепты работают. Однако я очень сильно думаю, что хотя формулировка проблем их не решает, решение без их формулировки - и формулировки их относительной важности - невозможно. И что борьба за устранение чего-то без реалистического предложения, на что и как оно будет заменено, большого смысла не имеет. Нельзя "просто бороться с коррупцией". Нужно предложить систему, при которой она не будет автоматически восстанавливаться. Я не умею. А Вы?
Кстати, это отсутствие программ и реальных партий (всё равно, легальных или нет) не является, в виде исключения, классической российской спецификой и обычными граблями. Во все прошлые времена программы были, другое дело, хороши ли они были. Но были. Ума не приложу, что нынче случилось.
no subject
/Верно, что вроде как неоткуда взять. Ну а тогда не будет и смены режима. Но вот чего точно не будет - смены режима с использованием старых кадров./
Все дело в том, что и с новыми кадрами не будет смены режима, потому что абсолютное большинство (включая и самых непримиримых антипутинцев, причем их - в первую очередь) все так же жаждет полной победы хороших людей над плохими. Не Путин будет диктовать, а хорошие люди будут диктовать. Не плохой царь будет, а хороший.
/Но вот вывода из этого, что не должно быть заведомого недоверия к бывшему КГБшнику, я никак не понимаю./
Да не нужно вообще этого архаичного и умершего уже повсюду понятия "доверие". Что, мы много доверяем Олланду, Саркози, Обри, Фийону? Мы же с ними не в брак вступаем, чтобы "доверять". Если они делают полезные для общества вещи, мы их поддерживаем, будь они трижды мерзавцами. А если пользы от них нет, то на хрен они нужны, будь они трижды ангелами.
Поэтому мне абсолютно наплевать на прошлое Гудкова. Если он имел вес для того, чтобы ограничивать думский беспредел, его надо было поддерживать в этом. Потому что других людей, имеющих вес и способных хоть на минимальную конкуренцию, как сказал классик, у меня для вас нет.
no subject
no subject
Вы описываете состояние общества, которое было повсюду ну, скажем, до середины 19 века - ну может быть, кроме Америки и Швейцарии. Ну может ещё где-нибудь. К сожалению, это описание, видимо, верно. Ну а в таком случае можно посмотреть, сколько времени занял переход от этого состояния к тому, в котором самоподдерживающаяся демократия стала возможна.
Быстрее ли происходят процессы сейчас? Я не знаю. Не уверен. С одной стороны, как бы есть хороший пример; а с другой, этот самый пример вызывает желание немедленно туда перепрыгнуть, что приводит к карго-явлениям. У меня оптимизма нет, пусть меня переубедят.
no subject
Из-за этого предсказывать чего-то я не берусь. Но, думаю, что процессы пойдут гораздо быстрее, чем в 19 веке. Все-таки огромная мобильность населения, всепроникающие средства общения, отсутствие всяких железных занавесов...
no subject
OMG. Что же ты такое читаешь, что Мальгин - из лучших?
Будем считать, что вопрос был инспирирован твоим недавним постом об аттракционах.
no subject
no subject
Крикнул ему явно собрат по партии, эсер, явно намекая на его якшания с Парнасом и другими протестниками, открыто или за спиной от Миронова (тот еще лидер, ага).
А бизнес - это единственное, что ему можно инкриминировать, ежу понятно. Потому что (а) все депутаты - в том или ином бизнесе и (б) ничего другого в рамках законодательства инкриминировать нельзя.
no subject
no subject
no subject
no subject