Entry tags:
Из жизни содержимого шелковых чулок
Все вы слышали новость... ну как новость... в общем, российская дипломатическая элита в Нью-Йорке оказалась мелкими жуликами. На полтора лимона зеленых наколола американскую программу помощи малоимущим. Российское МИДовское начальство уже сделало заявление и указало, что это не по-джентльменски – хватать за руку. Мы-то думали, что имеем дело с американскими джентльменами, а выяснилось, что с каким-то бесчестными жандармами, прости Господи. Где же доверие? Хамы!
На первый взгляд кажется странным, что МИД построил свою защиту на таких ботанских аргументах, в то время как была линия защиты куда более крутая. Она вытекает из отечественной максимы "все воруют, и ничего тут такого нет, чтобы поднимать визг на весь мир", а укрепляется прецедентом талантливого дипломата и министра Талейрана, воровавшего в масштабах, несравнимых с нью-йоркскими хлюпиками, которые жалко выдавали своих упитанных супруг и детишек за дистрофичных американских бездомных. Тут, правда, есть такая тонкость. У Талейрана было гениальное начальство, которое не постеснялось объявить министру, что он кусок говна в шелковых чулках « Vous êtes de la merde dans un bas de soie». Обокраденные американцы, конечно, не обладают наполеоновскими возможностями, чтобы, подобно Бонапарту, резать правду-матку. Поэтому они избрали не наполеоновскую, а, скорее, горбачевскую стратегию, наивно уповая на силу гласности. А МИДовские начальники, будучи вовсе не наполеонами и понимая так, что все мы, друзья, сегодня находимся в одних чулках, поступили просто по-талейрановски. Напомню, что обосранный Талейран пробурчал не менее историческую фразу «Quel dommage qu'un si grand homme soit si mal élevé ! » (Как досадно, что столь великий человек так плохо воспитан!). Если вы посмотрите на заявление МИДа, вы увидите точное изложение этой фразы, только в дипломатической форме.
Я очень хотел бы увидеть результаты того, как ответили бы в России на вопрос "осуждаете ли вы поступок своих соотечественников в США?" Почему-то мне кажется, что от статистических результатов этого опроса зависит прогноз на очень многое. Прогноз для России, конечно, а не для какой-то там Америки со своими программами помощи всяким халявщикам.
На первый взгляд кажется странным, что МИД построил свою защиту на таких ботанских аргументах, в то время как была линия защиты куда более крутая. Она вытекает из отечественной максимы "все воруют, и ничего тут такого нет, чтобы поднимать визг на весь мир", а укрепляется прецедентом талантливого дипломата и министра Талейрана, воровавшего в масштабах, несравнимых с нью-йоркскими хлюпиками, которые жалко выдавали своих упитанных супруг и детишек за дистрофичных американских бездомных. Тут, правда, есть такая тонкость. У Талейрана было гениальное начальство, которое не постеснялось объявить министру, что он кусок говна в шелковых чулках « Vous êtes de la merde dans un bas de soie». Обокраденные американцы, конечно, не обладают наполеоновскими возможностями, чтобы, подобно Бонапарту, резать правду-матку. Поэтому они избрали не наполеоновскую, а, скорее, горбачевскую стратегию, наивно уповая на силу гласности. А МИДовские начальники, будучи вовсе не наполеонами и понимая так, что все мы, друзья, сегодня находимся в одних чулках, поступили просто по-талейрановски. Напомню, что обосранный Талейран пробурчал не менее историческую фразу «Quel dommage qu'un si grand homme soit si mal élevé ! » (Как досадно, что столь великий человек так плохо воспитан!). Если вы посмотрите на заявление МИДа, вы увидите точное изложение этой фразы, только в дипломатической форме.
Я очень хотел бы увидеть результаты того, как ответили бы в России на вопрос "осуждаете ли вы поступок своих соотечественников в США?" Почему-то мне кажется, что от статистических результатов этого опроса зависит прогноз на очень многое. Прогноз для России, конечно, а не для какой-то там Америки со своими программами помощи всяким халявщикам.
no subject
как можно осуждать то, чего вообще не должно быть?
стыдно, просто стыдно.
no subject
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(Anonymous) 2013-12-06 06:35 pm (UTC)(link)no subject
А так - срамота конечно. Но что-то мне подсказывает, что без нашей диаспоры там не обошлось.
no subject
(Anonymous) 2013-12-06 07:35 pm (UTC)(link)(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2013-12-07 02:22 (UTC) - Expand(no subject)
no subject
Этот аргумент, согласно сообщениям из фейсбука, уже озвучен российским телевидением:
https://www.facebook.com/elena.kardash.94/posts/515124391927827
no subject
Но охотно верю. Уж если МИД заявляет, что "нечего шум поднимать", то телевидению сам Господь велел по-простому, по-флотски.
(no subject)
no subject
(Anonymous) 2013-12-06 07:34 pm (UTC)(link)no subject
Насколько я понимаю ситуацию, скорее всего там было так. МИД, вместо того, чтобы покупать своим сотрудникам нормальную страховку, оплачивает счета по факту (в обвинении об этом говорится прямо - так бы мне оно и в голову не пришло, что оно так может быть). На каком-то этапе (сильно подозреваю, задолго до описаных в обвинении событий, возможно еще в начале 90х, когда с финансированием с родины было совсем погано) кому-то в миссии или в консульстве пришло в голову, что можно подключить Медикейд - там все равно рожениц не проверяют. После этого, особых вариантов у дипломатов не было: либо на родину всем (с последствиями для карьеры), либо одну жену (с последствиями для брака), либо так. К ситуации все быстро привыкли, начальство справки выдавало (благо зарплаты в те годы шли наличностью). Сами сотрудники наверняка успокаивали себя тем, что все так делают (и об содержении законов и подписываемых документов старались не думать). Ничего в этом хорошего нет - но я бы, по отношению к индивидуальным дипломатам, праведный гнев бы поумерил - кто его знает, как сам в подобной ситуации себя поведешь.
Но кого-то в МИДе стоит, конечно, повесить за яйца: того, кто принял решение сотрудникам миссий не покупать страховку. Вот это форменное безобразие и позор.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Ой.
Hахрена работать на такой МИД..
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Претензии же к МИДу заключаются в том, что вместо того, чтобы сказать "ой бля ну мы тут накосячили щас всех расстреляем нах", они полезли в залу... пардон, бутылку.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2013-12-06 23:23 (UTC) - Expand(no subject)
(Anonymous) - 2013-12-07 05:20 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
но тогда очень интересно зачем и почему сейчас
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Как я понимаю, дозволяется везде, просто оказалось, что в Штатах есть совершенно неуправляемые контрольные органы. Дикая вещь, по российским понятиям.
no subject
Но в начале и середине 90-х и будучи примерно СНС-ом (по нашим меркам), я зарабатывал порядка 5 тыс. баксов в месяц, что было конечно достаточно чтобы купить университетскую страховку на одного за 30 баксов на семью за 120... хилую правда, но мне хватало тогда был здоровее.
Но вот что я знаю, в то время дипломаты среднего уровня имели баксов 800 в месяц от родного государства. Что конечно было явно малоимуще...
Потому наверное Медикейд и оформляли. А потом как правильно сказали в комментах - так и пошло дальше... Даже если зарплаты и повысили.
Просто помню как и в Штатах и в Японии на нас, работающих по контрактам с нормальными зарплатами, дипломаты смотрели голодными глазами, как на зажравшихся буржуев... Таки что...
А вообще какие сейчас цены на страховки? Ну вот хотя бы в университетах? Про МИТ в 90-х выше сказал...
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
2. Интересна доказательная база. Нет ни одной прямой выписки из банка о зарплате (возможно, потому что на части срока использовались наличные, но может и придерживают). Приводятся а) расходы по кредитным карточкам и б) доход, указанный подозреваемыми при получении этих карточек. Тут а) - вовсе не обязательно является доходом: бабушкино наследство, приятель попросил купить айфонов ящик, то се. б) - "ну завысил мой подзащитный доход, говоря с банком, вчера извинился, а зарплата у него маленькая, вот справка".
В целом, обвинение выглядит убедительно, но все доказательства - косвенные и выслушана только одна сторона.
3. А что МИД? "ведомство не может давать комментариев по делу" - это азы при судебном деле. Возмущение по поводу огласки (текст обвинения был закрыт, но внезапно рассекречен) - тут надо понимать сложившуюся практику.
Пока я просто не вижу оснований тратить эмоции. Тупо недостаточно данных.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject