vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2009-04-20 03:51 pm

Армия как каторга и ссылка.

Перечитал "Крымскую войну" Тарле и в очередной раз поразился тем событиям. Ну действительно, приплывают французы с англичанами, проводят десантную операцию (а это ведь XIX век) под носом у неприятеля, потом живут чуть ли не год в палаточном лагере в тяжелых погодных условиях, имея коммуникации, растянутые на тысячи километров, держась на ниточках снабжений. И за все это время колоссальная Российская империя с огромнейшими человеческими и материальными ресурсами не может найти силы выбросить пришельцев в море со своей территории к чертовой матери. Великая империя, можно сказать, в зените своего могущества, а внутри гнилье. Севастопольские офицеры приезжают с бастионов за жалованьем, а у них спрашивают - сколько отстегнете? Надо же делиться. А не будете делиться, черта вам лысого, а не жалованья.

И армия проиграла практически все крупные сухопутные сражения, а костяком героической обороны самого Севастополя были моряки во главе с адмиралами, но никак не армия.

Вчера мне прислали интересный документ. Я уже описывал раньше, как дед моего прадеда, командир 24-й пехотной дивизии, в 1855 поспособствовал, в какой-то мере, моральному падению Достоевского (или наоборот? не знаю). Так вот, его адъютант, Иванов, через много лет опубликовал воспоминания, их мне и прислали. О своем, как он называл, патроне, генерале, он отзывается в этих воспоминаниях очень тепло (что, конечно, приятно). Дело происходит, как раз, во время Крымской войны. Генерал ездит инспектировать войска, правда, далеко от театра военных действий, на границе с Китаем. И вот Иванов описывает там чудо-богатырей, перед которыми трепещет вся просвещенная Европа.

...мы с генералом <...> приехали в самый отдаленный Зыряновский серебряный рудник, находившийся на южной оконечности нашей границы с Небесной Империей. Военное начальство сюда раньше никогда не заглядывало; солдаты были неучи и поражали нас своими наивными до комизма ответами; так, один из них на вопрос генерала: "С которого года у тебя мундир?", отвечал: "Запамятовал, ваше благородие".
Генерала покоробило; нахмурив брови, он продолжал:
- Ты разве не знаешь, как генералу нужно отвечать?
- Не знаю, ваше благородие.
- Да ты разве никогда не видал генерала?
- Бог миловал, ваше благородие, никогда не видал.


Вот такие орлы охраняли южные границы, слава Богу, что тогда экспансии китайской не было. А уж кто служил дальше от границы... Описывая того же Достоевского, этот адъютант пишет, что солдат этот исхудал до того, что еле держал тяжелое ружье. Или вот еще солдатушки-бравы ребятушки, о которых пишет Иванов:

...генерал остановил меня словами:

-Мы сегодня обедаем у губернатора, возьмите с собой стихи Достоевского, я хочу познакомить его с этим прекрасным произведением. Да, кстати, пошлите приказ батальонному командиру, что завтра в 7 часом утра я буду смотреть стрельбу батальона по мишени, а после обеда местную и безоружную команды.

Безоружная команда была в своем роде Голгофа, куда поступали старики-скопцы, ссылаемые за сектанство в Сибирь в солдаты без срока. Многим из них было 70, 80 и более лет от роду. Форменная одежда их состояла из одной серой солдатской шинели с суконными пуговицами и такой же фуражки без кантов. В строю они стояли с палочками, без помощи которых, по дряхлости, не могли обходиться. Служебные обязанности их ограничивались собиранием лекарственных трав для военных лазаретов и в уходе за огородом. Генерал отнесся к ним ласково, добродушно спрашивал, много ли они в лето собрали ромашки?

- Много, ваше превосходительство, - шамкали их старческие губы.

- Всем ли вы довольны, старички?

- Всем довольны, ваше превосходительство, всем довольны, - повторяли они разбитым голосом.


Когда сейчас все это читаешь, то понимаешь, что у устрашающей армии тогда уже явно проступила глина в ножках. Если армия рассматривается обществом, как место ссылки и тюрьмы, то что ждать от такой армии? А Крым, последующая натуга с турками и русско-японская только все это подтвердили. Великий Лесков, правда уже сильно позже, писал, что были умы, сообразившие, что нехорошо ружья кирпичом чистить, да кто ж этим озаботится? Да даже и сейчас солдатская служба в смысле социума имеет какой-то ссыльный оттенок. Часто видишь фразы - "в коллективах типа тюремных, армейских..."

Хорошо, все же, что войн пока не предвидится, а то в России людские ресурсы уже не те что раньше.

Интересно, были ли тогда еще армии, которые служили местом ссылки?

[identity profile] candidg.livejournal.com 2009-04-20 03:21 pm (UTC)(link)
Погоди, погоди. Отношение к армии как к месту ссылки еще не подразумевает ее превращение в пенитенциарную организацию. К тому же подозреваю, имелась некая связь между понятием "ссылки" и географическим местом службы. Собственно "ссыльные " гарнизоны и базы имели (и имеют) место во всех крупных армиях мира.

Что же касается сброса англо-французского десанта, то тоже не стоит упрощать. В прибрежной полосе огневая поддержка современного флота стоит больше чем арифметическое превосходство в живой силе, которую туда еще надо доставить. Ты в Севастополь давно ездил, дорогу помнишь? :)

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-04-20 07:18 pm (UTC)(link)
Нет, речь не о "ссыльных гарнизонах", как, скажем, для Лермонтова, а именно о ссылке, как видно из цитированного текста, вообще пожизненной. То есть, армия выступает в роли пенитенциарного института.

Дорогу в Севастополь я помню. Тем не менее, не могу себе представить в 19 веке российского десанта не то что в Британию, но даже во Францию.

[identity profile] candidg.livejournal.com 2009-04-20 08:03 pm (UTC)(link)
Ну во-первых, я не думаю, что арестантские роты напрямую принимали участие в военных действиях, в частности, в Крыму.

Во-вторых, конечно армия вряд ли где еще выступала в роли пенитенциарного института напрямую, но выполняла эту роль по сути во многих странах. Тот же Легион, или пресловутое "последнее прибежище негодяя".

Про русский десант я не вполне понял. Я имел в виду, что французы и англичане привыкли вести войну с учетом протяженных морских коммуникаций, поэтому крымская десантная операция - это отнюдь не чудо. Российские армия и флот такими операциями занимались действительно мало. Где противоречие?

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-04-20 08:35 pm (UTC)(link)
Понимаешь, армия предназначена именно для ведения военных действий (по определению) или для прямого способствования им. Каким образом арестантские роты могли эффективно выполнять эту главную роль армии, для меня загадка. Я понимаю это так, что такой задачи и не ставилось. Поскольку общество рассматривало вообще службу в армии как один из видов каторжных работ, то в такую схему арестантские роты вписывались хорошо.

Крымская десантная операция, конечно, не чудо, если просто считать, что англичане и французы привыкли оперировать вдали от метрополии, умели наладить снабжение без излишнего воровства, умели десантироваться, умели строить подвижные лагеря, умели использовать нарезное оружие, умели использовать рассыпной строй, требующий индивидуальной инициативы, и умели не говорить "да мы их шапками закидаем" (фраза именно Крымской войны). Остается только понять, почему у одних это умение было, а другим не далось.

[identity profile] candidg.livejournal.com 2009-04-20 08:47 pm (UTC)(link)
Ты прямо все разложил по полкам лучше меня. Вот только через 15 лет французы сцепились с немцами - "и сильно помог им их английский"?

Вопрос стандартный, ответ стандартный. Разница оплачивается жизнями.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-04-20 09:15 pm (UTC)(link)
/Вот только через 15 лет французы сцепились с немцами - "и сильно помог им их английский"?/

Ты привел просто замечательный пример, который я и искал.
Именно!
"Франко-прусскую войну выиграл школьный учитель".
Вот именно это и есть квинтэссенция моего поста. Армия, суть которой тюрьма, обречена на поражение. Армии, суть которой школа, суждены победы.

[identity profile] candidg.livejournal.com 2009-04-20 10:39 pm (UTC)(link)
Погоди, а разве французская армия того времени подходит под определние "тюрьмы"?

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-04-20 10:54 pm (UTC)(link)
Нет не подходит. Но и не подходит под определение "школы". Поэтому французская армия в сложных условиях победила в Крыму, но спасовала перед пруссаками.

[identity profile] candidg.livejournal.com 2009-04-20 10:56 pm (UTC)(link)
Ну вам там на местности виднее. А у немцев, выходит, школа была?

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-04-20 11:04 pm (UTC)(link)
Пруссия имела самый высокий процент грамотности в Европе.

[identity profile] candidg.livejournal.com 2009-04-21 01:19 am (UTC)(link)
Ээээ... Меня терзают смутные сомнения, что уровень грамотности был вторичным по отношению к крупповским пушкам, а также к передовым для того времени стратегии и тактике.

Если бы страны с более высоким уровнем грамотности всегда побеждали...

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-04-21 11:18 am (UTC)(link)
Передовая стратегия и тактика не рождаются на голом месте. И ничего не значат без подготовленного, грамотного солдата. Я тут в другой ветке цитировал Анненкова, который, как раз, описывает состояние грамотности и дисциплины прусской армии 1870 года. Впечатляет!
http://militera.lib.ru/h/annenkov_mn/06.html

Замечу, что крупповские пушки есть тоже результат грамотности.

(no subject)

[identity profile] candidg.livejournal.com - 2009-04-21 13:43 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] candidg.livejournal.com - 2009-04-21 15:32 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] candidg.livejournal.com - 2009-04-21 19:11 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] candidg.livejournal.com - 2009-04-21 20:34 (UTC) - Expand

Извините

[identity profile] jagil.livejournal.com 2009-04-21 02:43 am (UTC)(link)
Вроде бы Прусская армия всегда была палочной и "арестантской" даже в сравнении с Русской. И в России целенаправленные усилия на введение палочной пруссише дисциплинен, к неудовольствию реформаторов, не достигали в результате такого уровня насилия над личным составом, как в легендарной Прусской. А шпицрутены, батоги, гауптвахты судя по яркости впечатлений современников никак не были обыденностью и обыкновенностью.

Re: Извините

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2009-04-21 11:13 am (UTC)(link)
/Вроде бы Прусская армия всегда была палочной и "арестантской" даже в сравнении с Русской./

Это не соответсвует действительности. Прусская армия не всегда основывалась на палочной дисциплине, тому есть много свидетельств. Действительно, в 18 веке в Пруссии так было. Но к времени Бисмарка очень многое изменилось. А в России положение только усугубилось. Чтобы не быть голословным - цитаты:

Ф.Меринг
"Однако в одном существенном пункте русская армия отличалась в 1806 г. от прусской. В то время как эта последняя почти наполовину состояла из чужестранцев солдат, русская армия рекрутировалась из уроженцев страны. Было бы ошибочно делать отсюда вывод, что это было национальное войско, отличавшееся сильным национальным духом. Об армии, сражавшейся при Цорндорфе и Эйлау, говорит один русский военный писатель: «Русский не знает более ужасной участи, не представляет себе ничего более страшного, чем участь солдата... Самая страшная и самая действительная угроза, которой помещик пугал своих крепостных, была угроза сдачи в солдаты». Правительство не делало никакой тайны из того, какой суровой считало оно само участь солдат, наказывая 25-летней солдатской службой за самые тяжелые преступления."

Это, заметим, 1806 год, когда и в Пруссии служба нелегка. А вот что мы видим в прусской армии времен Бисмарка:

М.Н.Анненков
"Внешняя сторона службы и мелочные ее требования в прусской армии исполняются, со всею точностью, и никто из служащих, конечно, не думает, чтоб в этих-то мелочах заключалась вся сущность военного дела; каждый сознает, что они существуют, не ради самих себя, a что за ними лежит серьезное, настоящее дело. Вот почему все чины прусской армии, так неукоснительно точны при исполнении возложенных на них обязанностей и нисколько не [77] тяготятся формалистикой, — со стороны, иногда, кажущейся совершенно излишнею. "

"Но при всей строгости служебных отношений, при этой формалистике, — нередко можно встретить такое явление, которое поразило бы самого нетребовательного служаку иной армии. Так, например, в гостиницах и кафе-ресторанах нередко можно увидеть штаб-офицера и рядового, обедающих за одним и тем же столом; можно услышать разговор офицера с солдатом не о каких нибудь мелочных принадлежностях солдатской амуниции, a о современных военных событиях, причем и самый тон разговора и суждения, высказываемые этим солдатом [80] отличаются иногда пониманием дела, точностью выражений и оригинальностью мыслей! И если б, в тоже самое время, пришлось офицеру отдать этому рядовому какое нибудь приказание по службе, то оно было бы выполнено беспрекословно и с педантическою точностью."

Для русской армии середины 19 века это просто немыслимо.

прибрежной полосе огневая поддержка современного фло

[identity profile] ugputu.livejournal.com 2009-04-20 07:54 pm (UTC)(link)
Это о каких годах речь, о 1850-х? На каком расстоянии от берега они могли поддержать войска огнем?

не годится

[identity profile] ugputu.livejournal.com 2009-04-20 08:23 pm (UTC)(link)
The Armstrong Gun is a type of large rifled gun, first manufactured in England in 1855.

Re: не годится

[identity profile] candidg.livejournal.com 2009-04-20 08:34 pm (UTC)(link)
Тогда почитайте оттуда по ссылке всю статью об артиллерии. Пушки прогрессировали весьма интенсивно. Уже во времена наполеоновских войн бомбардировки городов с моря были весьма эффективны. Да что там! Вспомните капитана Блада! :)

Re: не годится

[identity profile] ugputu.livejournal.com 2009-04-20 09:15 pm (UTC)(link)
Бомбардировать надо было не город, точне, его как раз успешно бомбардировали и это не так сложно, города тех времен не так уж и велики и не бегают. Я отвечал на "Что же касается сброса англо-французского десанта". Сам десант, как известно, проспали. Поэтому артиллерии надо было вести огонь по наступающим по суше частям русской армии. Рассмотрение карты боевых действий (например этой: http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/7a878769-0a01-01b2-016a-cad2b6247371/%5BIS89IR_2-08%5D_%5BPM_02%5D.swf ) и рельефа окрестностей Севастополя, показывают, что и для отражения атак с востока севернее Балаклавы и в сражении у Инкермана, корабельная артиллерия должна была вести огонь по невидимым с моря небольшим подвижным целям на расстояние не менее 5 километров с корректировкой огня со стороны. Для середины 50-х это далеко за пределами возможного флотской артиллерии И за пределами возможностей тогдашних средств связи.

Капитана Блада лучше НЕ вспоминать. Я его в детстве очень любил и недавно перечитал. В два слова: это ужасно. Даже мне, яхтсмену, немножко читавшему о истории флота, ясно, что в теме Сабатини не разбирается, причем ни в судовождении, ни в морских боях.

Re: не годится

[identity profile] candidg.livejournal.com 2009-04-20 10:48 pm (UTC)(link)
Ну насчет капитана Блада я скорее шутил.

А вот что касается ограниченности возможностей артиллерии того времени (с учетом корректировки огня и средств связи) мне ответ не кажется таким уж однозначным. 5км - это не такое большое расстояние, методика навесного огня была вполне разработана, а пушки были в 2х шагах от нарезной артиллерии.

Конечно, я даже не дилетант, правильнее было бы спросить в каком-нибудь военно-историческом сообществе.

Re: не годится

[identity profile] ugputu.livejournal.com 2009-04-20 10:58 pm (UTC)(link)
Тогда посчитаем, что не могли. Потому что не применяли...

Re: не годится

[identity profile] candidg.livejournal.com 2009-04-21 01:13 am (UTC)(link)
Это проверенный факт, есть источники? Потому как если нет, вопрос остается открытым.

Re: не годится

[identity profile] ugputu.livejournal.com 2009-04-21 03:52 am (UTC)(link)
История войны не тайна...
Мне пока упоминания применения корабельной артиллерии для поддержки экспедиционного корпуса против атак русских не попадались.
Причем я НЕ могу доказать, что этого не было. В принципе. Обратное же доказывается одним контрпримером. Так что дело за вами ;)

ужасно

[identity profile] ugputu.livejournal.com 2009-04-21 01:09 pm (UTC)(link)
Это ужасно. Владелец спрашивал "почему союзников не сбросила в море русская армия?". Вы отвечали "потому что союзники могли поддерживать своих огнем с кораблей". Против чего? Против АТАК русских. Которые предпринимались и проходили на расстоянии не менее 5 километров от берега, о чем я вам уже успел сообщить. И вы мне тут же пишите в качестве контрпримера как союзный флот бомбардировал ОБОРОНУ русских, запертых в Севастополе в укреплениях практически у моря. Зачем?! Надеетесь, что я не вижу разницу между осадой и отражением наступления, или сами не видите?

Re: ужасно

[identity profile] candidg.livejournal.com - 2009-04-21 13:36 (UTC) - Expand