vba: (Default)
[personal profile] vba
Перечитал "Крымскую войну" Тарле и в очередной раз поразился тем событиям. Ну действительно, приплывают французы с англичанами, проводят десантную операцию (а это ведь XIX век) под носом у неприятеля, потом живут чуть ли не год в палаточном лагере в тяжелых погодных условиях, имея коммуникации, растянутые на тысячи километров, держась на ниточках снабжений. И за все это время колоссальная Российская империя с огромнейшими человеческими и материальными ресурсами не может найти силы выбросить пришельцев в море со своей территории к чертовой матери. Великая империя, можно сказать, в зените своего могущества, а внутри гнилье. Севастопольские офицеры приезжают с бастионов за жалованьем, а у них спрашивают - сколько отстегнете? Надо же делиться. А не будете делиться, черта вам лысого, а не жалованья.

И армия проиграла практически все крупные сухопутные сражения, а костяком героической обороны самого Севастополя были моряки во главе с адмиралами, но никак не армия.

Вчера мне прислали интересный документ. Я уже описывал раньше, как дед моего прадеда, командир 24-й пехотной дивизии, в 1855 поспособствовал, в какой-то мере, моральному падению Достоевского (или наоборот? не знаю). Так вот, его адъютант, Иванов, через много лет опубликовал воспоминания, их мне и прислали. О своем, как он называл, патроне, генерале, он отзывается в этих воспоминаниях очень тепло (что, конечно, приятно). Дело происходит, как раз, во время Крымской войны. Генерал ездит инспектировать войска, правда, далеко от театра военных действий, на границе с Китаем. И вот Иванов описывает там чудо-богатырей, перед которыми трепещет вся просвещенная Европа.

...мы с генералом <...> приехали в самый отдаленный Зыряновский серебряный рудник, находившийся на южной оконечности нашей границы с Небесной Империей. Военное начальство сюда раньше никогда не заглядывало; солдаты были неучи и поражали нас своими наивными до комизма ответами; так, один из них на вопрос генерала: "С которого года у тебя мундир?", отвечал: "Запамятовал, ваше благородие".
Генерала покоробило; нахмурив брови, он продолжал:
- Ты разве не знаешь, как генералу нужно отвечать?
- Не знаю, ваше благородие.
- Да ты разве никогда не видал генерала?
- Бог миловал, ваше благородие, никогда не видал.


Вот такие орлы охраняли южные границы, слава Богу, что тогда экспансии китайской не было. А уж кто служил дальше от границы... Описывая того же Достоевского, этот адъютант пишет, что солдат этот исхудал до того, что еле держал тяжелое ружье. Или вот еще солдатушки-бравы ребятушки, о которых пишет Иванов:

...генерал остановил меня словами:

-Мы сегодня обедаем у губернатора, возьмите с собой стихи Достоевского, я хочу познакомить его с этим прекрасным произведением. Да, кстати, пошлите приказ батальонному командиру, что завтра в 7 часом утра я буду смотреть стрельбу батальона по мишени, а после обеда местную и безоружную команды.

Безоружная команда была в своем роде Голгофа, куда поступали старики-скопцы, ссылаемые за сектанство в Сибирь в солдаты без срока. Многим из них было 70, 80 и более лет от роду. Форменная одежда их состояла из одной серой солдатской шинели с суконными пуговицами и такой же фуражки без кантов. В строю они стояли с палочками, без помощи которых, по дряхлости, не могли обходиться. Служебные обязанности их ограничивались собиранием лекарственных трав для военных лазаретов и в уходе за огородом. Генерал отнесся к ним ласково, добродушно спрашивал, много ли они в лето собрали ромашки?

- Много, ваше превосходительство, - шамкали их старческие губы.

- Всем ли вы довольны, старички?

- Всем довольны, ваше превосходительство, всем довольны, - повторяли они разбитым голосом.


Когда сейчас все это читаешь, то понимаешь, что у устрашающей армии тогда уже явно проступила глина в ножках. Если армия рассматривается обществом, как место ссылки и тюрьмы, то что ждать от такой армии? А Крым, последующая натуга с турками и русско-японская только все это подтвердили. Великий Лесков, правда уже сильно позже, писал, что были умы, сообразившие, что нехорошо ружья кирпичом чистить, да кто ж этим озаботится? Да даже и сейчас солдатская служба в смысле социума имеет какой-то ссыльный оттенок. Часто видишь фразы - "в коллективах типа тюремных, армейских..."

Хорошо, все же, что войн пока не предвидится, а то в России людские ресурсы уже не те что раньше.

Интересно, были ли тогда еще армии, которые служили местом ссылки?
From: [identity profile] ugputu.livejournal.com
Это о каких годах речь, о 1850-х? На каком расстоянии от берега они могли поддержать войска огнем?

не годится

Date: 2009-04-20 08:23 pm (UTC)
From: [identity profile] ugputu.livejournal.com
The Armstrong Gun is a type of large rifled gun, first manufactured in England in 1855.

Re: не годится

Date: 2009-04-20 08:34 pm (UTC)
From: [identity profile] candidg.livejournal.com
Тогда почитайте оттуда по ссылке всю статью об артиллерии. Пушки прогрессировали весьма интенсивно. Уже во времена наполеоновских войн бомбардировки городов с моря были весьма эффективны. Да что там! Вспомните капитана Блада! :)

Re: не годится

Date: 2009-04-20 09:15 pm (UTC)
From: [identity profile] ugputu.livejournal.com
Бомбардировать надо было не город, точне, его как раз успешно бомбардировали и это не так сложно, города тех времен не так уж и велики и не бегают. Я отвечал на "Что же касается сброса англо-французского десанта". Сам десант, как известно, проспали. Поэтому артиллерии надо было вести огонь по наступающим по суше частям русской армии. Рассмотрение карты боевых действий (например этой: http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/7a878769-0a01-01b2-016a-cad2b6247371/%5BIS89IR_2-08%5D_%5BPM_02%5D.swf ) и рельефа окрестностей Севастополя, показывают, что и для отражения атак с востока севернее Балаклавы и в сражении у Инкермана, корабельная артиллерия должна была вести огонь по невидимым с моря небольшим подвижным целям на расстояние не менее 5 километров с корректировкой огня со стороны. Для середины 50-х это далеко за пределами возможного флотской артиллерии И за пределами возможностей тогдашних средств связи.

Капитана Блада лучше НЕ вспоминать. Я его в детстве очень любил и недавно перечитал. В два слова: это ужасно. Даже мне, яхтсмену, немножко читавшему о истории флота, ясно, что в теме Сабатини не разбирается, причем ни в судовождении, ни в морских боях.

Re: не годится

Date: 2009-04-20 10:48 pm (UTC)
From: [identity profile] candidg.livejournal.com
Ну насчет капитана Блада я скорее шутил.

А вот что касается ограниченности возможностей артиллерии того времени (с учетом корректировки огня и средств связи) мне ответ не кажется таким уж однозначным. 5км - это не такое большое расстояние, методика навесного огня была вполне разработана, а пушки были в 2х шагах от нарезной артиллерии.

Конечно, я даже не дилетант, правильнее было бы спросить в каком-нибудь военно-историческом сообществе.

Re: не годится

Date: 2009-04-20 10:58 pm (UTC)
From: [identity profile] ugputu.livejournal.com
Тогда посчитаем, что не могли. Потому что не применяли...

Re: не годится

Date: 2009-04-21 01:13 am (UTC)
From: [identity profile] candidg.livejournal.com
Это проверенный факт, есть источники? Потому как если нет, вопрос остается открытым.

Re: не годится

Date: 2009-04-21 03:52 am (UTC)
From: [identity profile] ugputu.livejournal.com
История войны не тайна...
Мне пока упоминания применения корабельной артиллерии для поддержки экспедиционного корпуса против атак русских не попадались.
Причем я НЕ могу доказать, что этого не было. В принципе. Обратное же доказывается одним контрпримером. Так что дело за вами ;)

ужасно

Date: 2009-04-21 01:09 pm (UTC)
From: [identity profile] ugputu.livejournal.com
Это ужасно. Владелец спрашивал "почему союзников не сбросила в море русская армия?". Вы отвечали "потому что союзники могли поддерживать своих огнем с кораблей". Против чего? Против АТАК русских. Которые предпринимались и проходили на расстоянии не менее 5 километров от берега, о чем я вам уже успел сообщить. И вы мне тут же пишите в качестве контрпримера как союзный флот бомбардировал ОБОРОНУ русских, запертых в Севастополе в укреплениях практически у моря. Зачем?! Надеетесь, что я не вижу разницу между осадой и отражением наступления, или сами не видите?

Re: ужасно

Date: 2009-04-21 01:36 pm (UTC)
From: [identity profile] candidg.livejournal.com
Если уж возвращаться к начальному посту и комментариям, и быть дословным, то я нигде и не говорил о непосредственной бомбардировке русских атакующих сил.

В прибрежной полосе огневая поддержка современного флота стоит больше чем арифметическое превосходство в живой силе, которую туда еще надо доставить.

Поддержка же может трактоваться достаточно широко. И взять и попросту исключить флот из общего баланса сил мне кажется , как минимум, неразумным.

Честно говоря, данный спор приобретает некий схоластический характер и становится...эээ... неинтересен. Если Вы так настаиваете, давайте я попросту признаю, что союзный флот не проводил бомбардировок атакующих сил русских. Искать подтверждения обратному у меня попросту нет времени и желания.

Profile

vba: (Default)
vba

December 2016

S M T W T F S
    123
45 67 8 910
11 12 13 14 15 16 17
1819 20 21 22 23 24
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 11th, 2025 11:45 am
Powered by Dreamwidth Studios