К дню конфессионального пограничника

[vba]

Мне кажется, что в нынешних церковных скандалах все (с обеих сторон) пошли не в ногу.

Все гораздо проще, а все свары только от непонимания ху из ху. Безусловно, любой церковный иерарх имеет право носить брегеты с алмазами, украшать свои интерьеры подлинниками Рафаэля и ездить на самых навороченных Майбахах. Более того, я полагаю, что любой церковный иерарх имеет право пить самые дорогие коньяки в неограниченных дозах и иметь по несколько любовниц, а при желании вкушать и однополой любви. В равной степени это касается мулл, раввинов, ксёндзов, пасторов и шаманов. Почему нет? они что, лишены гражданских прав? Они что – не люди?

Конечно, кое-кто хотел бы предъявлять к церковникам более высокие требования. Но на предъявление таких требований надо иметь право, а право это вытекает только из одного – если ты сам принадлежишь к воцерковленной пастве упомянутого иерарха. Другими словами, если ты добровольно причислил себя к группе, им возглавляемой. Вот тогда, внутри этой группы ты имеешь полное право возмущаться и пьянством, и брегетами, и прелюбодейством, и сребролюбием. Или, наоборот, смиряться с этим, или даже почитать за добродетель. Но как бы то ни было, все эти разборки это внутреннее дело упомянутых групп, и совершенно нечего светскому обществу выносить на страницы светских СМИ или светского электрического интернета их частные дрязги. Это все сюжеты для изданий типа "Современного православия" или "Мастерство раввина".

Понятное дело, и иерархи всех конфессий должны оставаться в рамках своей компетенции и не покушаться на какие-то роли в светском обществе, на которые это общество в лице всех своих членов их не приглашало. О том же говорит и наша св. Конституция, статьи которой (в отличие от всех священных книг и проповедей) являются обязательными для всех без исключения. Поэтому Богу Богово, кесарю кесарево, а иерарху иерархово, как справедливо говорит та же Конституция. Конфессиональные границы должны быть на замке – вот лозунг сегодняшнего дня. Причем, на замке с двух сторон.

И будет всем Щастье.

Comments

[babulka.livejournal.com]

Однако иногда внутренние конфессионные дрязги вдруг начинают непосредственно касаться и светского общества. Как, например, недавно случилось с гомосексуальными католическими скандалами в США.

[taki-net.livejournal.com]

1. К иерархам КПСС года 1980 это тоже относится? Надо было быть коммунистом, чтобы иметь право их критиковать? По букве Конституции и Устава партии, любовницы и брулики образовывались исключительно из партвзносов, нет?

2. Вы исходите, как мне кажется, из ошибочной идеи, что Конституция РФ занимает высшее положение в системе права, это, однако, не так: наивысшее положение занимает телефонный звонок, потом письменное распоряжение, потом постановление правительства, потом законы, потом конституция. Это легко доказать: каждый более ранний в этом списке акт может корректировать последующий, но не наоборот. Так, телефонный звонок корректирует постановление правительства, закон -конституцию, но никогда не наоборот.

Так вот, что бы там ни писалось в конституции, а уже писанным федеральным законом за РПЦ утвержден особый статус, практически текстуально воспроизводящий статус КПСС (государствообразующей силы). Дальнейшие, более важные акты (постановления, приказы и звонки) делают его всеобъемлющим, в частности, узаконивая бюджетное финансирование РПЦ.

Мы все подданые РПЦ и по Вашей логике - миеем полное право на суждение о ней.

4. Кстати, РПЦ старательно добивается для нас этого права - не только через огосударсвление, но и числя среди своих прихожан "80 процентов населения". Не очень понятно, почему мы должны отказываться от своих прав - не признавая, в то же время, прав РПЦ? Мы вправе судить РПЦ по ее принципам, требуя для себя, в то же время, наших законных прав, от которых РПЦ для себя отказывается. "Кто не требует, тот уже имеет", гласит римская юридическая поговорка.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну в том-то и дело. Если Вы не хотите быть подданным РПЦ, первое, что Вы должны сделать, нарисовать между ней и Вами черту и ее не переступать. Конечно, не позволяя и РПЦ претендовать на какую-то самую минимальную власть в отношении Вас.

А как только Вы влезаете во внутрицерковные дела, только одним этим Вы признаете себя подданным РПЦ.

Насчет 80% - да хоть 99,999%. Вы лично составляете менее 0,00001% населения, но, тем не менее, Ваши права точно такие, как и у тех, кто принадлежит к оставшимся 99,99999%.

[pascendi.livejournal.com]

"Мы все подданые РПЦ " -- я правильно понял, что Вы воцерковленный православный? :-)

[sova1509.livejournal.com]

Э, нет!! Тут я категорически не согласна! Была бы так же категорически согласна, если бы нынешняя церковь не совала свой нос и в мои дела. Не лезла в школу, в армию, в детсад. Не светила пузом на светских тусовках впереди "планеты всей". Не насаждала свои порядки в светских делах. Лезешь? Будь добра, получи по полной программе, как именно - простой смертный.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы зря соглашаетесь на такой обмен "ладно, лезь в мои дела, но и я полезу в твои". Проиграете.

[simfeya.livejournal.com]

Истину глаголите!!!

[7pik.livejournal.com]

Это все было бы правильно, если б церковь была отделена от государства, но она - нет.
Далее, РПЦ утверждает, что 80% населения - ее прихожане. Ну так может, все, участвующие в скандале с противоположной РПЦ стороны - как раз из этих 80%? Ну а если не все, то хотя бы процентов 80?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я уже ответил в комментах на аргумент с 80%, который совсем не аргумент.

А если Вы уже заранее согласились с тем, что церковь не отделена от государства и Вы внутри РПЦ - тогда поздно пить боржом.

[oleg-egr.livejournal.com]

--Далее, РПЦ утверждает, что 80% населения - ее прихожане

уже третий однотипный комментарий
этак и впрямь в "методички госдепа" поверишь

[hlebsei.livejournal.com]

Всё гораздо проще - никакой иерарх не имеет права носить Брегеты и разъезжать на Майбахах, до тех пор пока не отчитается в налоговую службу о доходах и расходах, как юридическое лицо и участник экономических отношений, согласно закону "о религиозных организациях". РПЦ публично не предоставляла данные по налогообложению с 1997 года.
Есло продолжить логику вашего рассуждения в свете тёмной стороны деятельности РПЦ, то скорее надо провозгласить так - Коррупционные границы должны быть на замке - вот лозунг сегодняшнего дня.
И будет...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это другое дело. Тогда (если есть уличающие данные) надо обращаться к прокурору и рассматривать это дело не как дело Патриарха, а как дело гр-на Гундяева, совершившего налоговые преступления. А институт религии сам по себе ни при чем.

[shultz-flory.livejournal.com]

Требование, собственно, одно - не врать. Если ты проповедуешь нестяжательство с брегетом за 30 куе на запястье - ты врешь. Раздражает не сам брегет, а вранье. Лишне напоминать, что оно направлено не на паству, а на все общество - граница с "той стороны" просто проходной двор.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Еще раз повторю - если вы уже внутри РПЦ, то жаловаться на падение там нравов и исправлять их поздно. Вы в меньшинстве, а никакой демократии, позволяющей этому меньшинству иметь свое мнение, там нет и быть не может.

[o-proskurin.livejournal.com]

*должны оставаться в рамках своей компетенции и не покушаться на какие-то роли в светском обществе*

Именно. Но дело в том, что как раз в начале 2012 года РПЦ (МП) открыто выступила (в какой мере самостоятельно, в какой мере под давлением "мирской власти" - это другой вопрос) как политическая сила. Достаточно вспомнить утверждения, согласно которым только тот может называться настоящим православным кто голосует за Путина; потом заявления, символически увязывавшие избрание Путина с праздником Торжества Православия; наконец, превращение вполне маргинального перформанса Пусси Райот в центральное событие современности, призванное еще сильнее консолидировать "путинское большинство" и окончательно добить "либералов". И т. д., и т. п. В этих условиях Патриарх совершенно естественно превратился из Первоиерарха Русской Церкви в политическую фигуру первого ряда. И тут же получил сполна (и в этом смысле - обоснованно) все, что полагается видному члену коррумпированной правящей партии.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я категорически против вмешательства любых конфессий в дела других конфессий или атеистов. Однако границы дозволенности внутри конфессий дело довольно тонкое. Ну предположим, сейчас какой-нибудь шаман организует новую религию св. Путина. Сделает свой храм, наберет прихожан. И объявит в этом храме, что истинно спасется только тот, кто голосует за Путина. Будет ли это противозаконно? Мне кажется, что нет. Если приверженцы этой религии так считают, то какое дело другим до этого? Такая религия.

И если кто-то впадал в религиозный экстаз от св. Михаила и св.Екатерины (и это не запрещено), то почему кому-то можно запретить впадать в религиозный экстаз от Путина (заметим, не партии Путина, потому что такой нет и не будет никогда, а Путина как святого).

Другое дело, что все выступления на религиозные темы должны быть строго ограничены амвонами, и общество должно пресекать все поползновения любых конфессий вещать вне членов конфессии.

[vaysburd.livejournal.com]

Нам бы хоть кусочек этого Щастья (чтоб никто не лез не в свое дело)! Тады б и мы со своими иерархами сами разобрались. ЧИСТАКАНКРЕТНА ;)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

В 28-й раз повторяю - вот и боритесь за свою независимость. А не влезайте во внутренние разборки. Отряхните прах со своих ног.

[ded-port-sam.livejournal.com]

Не будет счастия. Из всех религий разве что иудеи и японцы мессионерством не занимаются, а остальные в борьбе за лишний голос лишнего адепта конкурентам башку сорвут...

[galfimov.livejournal.com]

Я согласен с уважаемым vba_.

Кроме того: я задумался, было ли в моей жизни когда-нибудь такое, что церковь влезала в мои дела. Не припомнил. И в постсоветское время, не говоря уже о советском.

Курьезно, но единственно, что вспомнилось: мы год жили с дочкой в Испании; вот там подавляющее большинство ее одноклассников ходили на уроки религии. Можно было выбрать,
(по-моему, были представлены католицизм и ислам, сейчас могу ошибаться уже, довольно давно дело было.) Я отказался, это было воспринято с пониманием, хотя
создавало некоторую субъективную неловкость, так как ощущение "белой вороны" присутствовало.

А что, многие могут пожаловаться на такое вмешательство?

[carmody56.livejournal.com]

Секундочку! Вот в чем вы не правы. Если я вижу преступление в страте, к которой я не принадлежу - то я должен заткнуться и не моё собачье дело???
тётка лупит дитя - не лезь, ты не тётка и не ребёнок, да?
Охуительно. Пусть министры в своей министерской среде творят, что хотят etc etc??
<<Почему нет? они что, лишены гражданских прав? Они что – не люди?>>
Гундяев, будучи пострижен в монахи, дал обет НЕСТЯЖАТЕЛЬСТВА. этот обет никто снять с него не может, не извергая с чина.
И я имею право судить его, ибо вижу преступление обета. А вы, простите, благоглупости излагаете, ребята, давайте жить дружно. Я-то согласен дружно, вот они не хотят.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Извините, Гундяев кому обет НЕСТЯЖАТЕЛЬСТВА давал? Вам? Вы-то какое право имеете с него спрашивать? Вы даже не его духовник.
И, я прошу прощения, Вы казанских мусульман тоже к ответу призовете, ежели вдруг кто-то из них рамадан будет плохо соблюдать?

[maxalex.livejournal.com]

Вроде бы все так

[(Anonymous)]

Полностью согласна: Constitution is the supreme law of the country.
У нас есть известное высказывание Томаса Джефферсона - "a wall of separation between Church and State".
Очень понравилось Ваше про границы на замке с двух сторон. :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Спасибо. Как видите, нас мало, единомышленников.

[pascendi.livejournal.com]

Вот с этим категорически и совершенно согласен.

[andanton.livejournal.com]

А вы знаете главу какой-нибудь церкви во Франции? наверняка ведь нет. И я не знаю. В Канаде, в смысле, не знаю. А в России знаю всех. И главного попа, и главного раввина, и главного муллу. Почему так? Я, действительно, читаю в основном на русском языке. Но ни одна значимая канадская новость мимо меня не проходит. Этих всех священнослужителей в России упорно делают властителями дум. Им выделяют мигалки и охрану, дают квартиры и время на телевидении, они медийные фигуры, связанные с властью. Они это хотели - они это получили. И даже если не хотели, все равно получили. Потому что их вписывают во власть, от них желают что-то получить и взамен что-то дают. Поэтому они уже не иерархи, не дьяконы и не епископы. Они самые обыкновенные чиновники, вороватые, наглые, беспринципные. Что толку обсуждать личности, если вся система сгнила до основания.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Главу церкви во Франции я знаю, более того, я его лично видел один раз. Это Папа римский.

Однако не могу не согласиться, что в России медийность служителей церкви зашкаливает. Но я скажу одну вещь, которая может выглядеть непопулярной. Дело в том, что на церковь есть социальный заказ. Большая часть общества хочет этой самой церковной медийности. Это видно хотя бы из устройства церковных телешоу на праздники, где в главных ролях первые лица государства. А при таких предложениях - какая церковь откажется? Так что ж теперь пенять иерархам, когда само светское общество тянет их под софиты?

[ppk_ptichkin]

"Эти бы слова, да Б-гу в уши"

Ушей только не наблюдается...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

По мне все просто. Лжецы и дураки, лгущие и несущие чушь за пределами своего дружески-семейного круга, должны обществом разоблачаться и высмеиваться. А патриарх это, президент или кинорежиссер - не имеет значения.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/А патриарх это, президент или кинорежиссер/

Тут такое дело. Я не против высмеивания лжецов и дураков. Но высмеивая кинорежиссера, обычно, не делают вывод, что кино опасно для общества и должно быть от него изолировано.

С РПЦ, на самом деле, все гораздо сложнее, чем с кино. Я полагаю, что втягивание церкви в мирские дела и использование ее в интересах какой-то части (пусть и большой) светского общества есть путь очень опасный. А именно это и происходит. И вместо того, чтобы удерживаться в рамках секуляризма, общество почти целиком оказывается внутри церкви. Ведь даже в здешних комментах мы видели упреки Патриарху, что он не соблюдает каких-то там обетов. Какое дело секулярному обществу до обетов некоего церковного деятеля? Де-факто общество публично признает и соглашается - да, Россия это православная страна, мы все подданные Матери-церкви, только у нас православие с пороками, иерархи грешные, а нам бы хороших, безгрешных.

Вот куда приехали.

[chugaylo.livejournal.com]

СМИ предназначены обсуждать вопросы, имеющие общественное значение. Никаких исключений здесь быть не может, иначе это не СМИ, а нечто другое. В данном случае верующие вправе посылать СМИ по известному адресу, но затыкать им рот у них права нет.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А почему внутрицерковные разборки имеют общественное значение? Ежели, к примеру, гл. раввин Москвы будет плохо соблюдать субботу, это тоже может стать мишенью общественности? Или если муфтий будет плохо заниматься благотворительностью, его тоже можно будет заклеймить?