К дню конфессионального пограничника
Apr. 6th, 2012 05:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaМне кажется, что в нынешних церковных скандалах все (с обеих сторон) пошли не в ногу.
Все гораздо проще, а все свары только от непонимания ху из ху. Безусловно, любой церковный иерарх имеет право носить брегеты с алмазами, украшать свои интерьеры подлинниками Рафаэля и ездить на самых навороченных Майбахах. Более того, я полагаю, что любой церковный иерарх имеет право пить самые дорогие коньяки в неограниченных дозах и иметь по несколько любовниц, а при желании вкушать и однополой любви. В равной степени это касается мулл, раввинов, ксёндзов, пасторов и шаманов. Почему нет? они что, лишены гражданских прав? Они что – не люди?
Конечно, кое-кто хотел бы предъявлять к церковникам более высокие требования. Но на предъявление таких требований надо иметь право, а право это вытекает только из одного – если ты сам принадлежишь к воцерковленной пастве упомянутого иерарха. Другими словами, если ты добровольно причислил себя к группе, им возглавляемой. Вот тогда, внутри этой группы ты имеешь полное право возмущаться и пьянством, и брегетами, и прелюбодейством, и сребролюбием. Или, наоборот, смиряться с этим, или даже почитать за добродетель. Но как бы то ни было, все эти разборки это внутреннее дело упомянутых групп, и совершенно нечего светскому обществу выносить на страницы светских СМИ или светского электрического интернета их частные дрязги. Это все сюжеты для изданий типа "Современного православия" или "Мастерство раввина".
Понятное дело, и иерархи всех конфессий должны оставаться в рамках своей компетенции и не покушаться на какие-то роли в светском обществе, на которые это общество в лице всех своих членов их не приглашало. О том же говорит и наша св. Конституция, статьи которой (в отличие от всех священных книг и проповедей) являются обязательными для всех без исключения. Поэтому Богу Богово, кесарю кесарево, а иерарху иерархово, как справедливо говорит та же Конституция. Конфессиональные границы должны быть на замке – вот лозунг сегодняшнего дня. Причем, на замке с двух сторон.
И будет всем Щастье.
Все гораздо проще, а все свары только от непонимания ху из ху. Безусловно, любой церковный иерарх имеет право носить брегеты с алмазами, украшать свои интерьеры подлинниками Рафаэля и ездить на самых навороченных Майбахах. Более того, я полагаю, что любой церковный иерарх имеет право пить самые дорогие коньяки в неограниченных дозах и иметь по несколько любовниц, а при желании вкушать и однополой любви. В равной степени это касается мулл, раввинов, ксёндзов, пасторов и шаманов. Почему нет? они что, лишены гражданских прав? Они что – не люди?
Конечно, кое-кто хотел бы предъявлять к церковникам более высокие требования. Но на предъявление таких требований надо иметь право, а право это вытекает только из одного – если ты сам принадлежишь к воцерковленной пастве упомянутого иерарха. Другими словами, если ты добровольно причислил себя к группе, им возглавляемой. Вот тогда, внутри этой группы ты имеешь полное право возмущаться и пьянством, и брегетами, и прелюбодейством, и сребролюбием. Или, наоборот, смиряться с этим, или даже почитать за добродетель. Но как бы то ни было, все эти разборки это внутреннее дело упомянутых групп, и совершенно нечего светскому обществу выносить на страницы светских СМИ или светского электрического интернета их частные дрязги. Это все сюжеты для изданий типа "Современного православия" или "Мастерство раввина".
Понятное дело, и иерархи всех конфессий должны оставаться в рамках своей компетенции и не покушаться на какие-то роли в светском обществе, на которые это общество в лице всех своих членов их не приглашало. О том же говорит и наша св. Конституция, статьи которой (в отличие от всех священных книг и проповедей) являются обязательными для всех без исключения. Поэтому Богу Богово, кесарю кесарево, а иерарху иерархово, как справедливо говорит та же Конституция. Конфессиональные границы должны быть на замке – вот лозунг сегодняшнего дня. Причем, на замке с двух сторон.
И будет всем Щастье.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-04-06 10:38 pm (UTC)Тут такое дело. Я не против высмеивания лжецов и дураков. Но высмеивая кинорежиссера, обычно, не делают вывод, что кино опасно для общества и должно быть от него изолировано.
С РПЦ, на самом деле, все гораздо сложнее, чем с кино. Я полагаю, что втягивание церкви в мирские дела и использование ее в интересах какой-то части (пусть и большой) светского общества есть путь очень опасный. А именно это и происходит. И вместо того, чтобы удерживаться в рамках секуляризма, общество почти целиком оказывается внутри церкви. Ведь даже в здешних комментах мы видели упреки Патриарху, что он не соблюдает каких-то там обетов. Какое дело секулярному обществу до обетов некоего церковного деятеля? Де-факто общество публично признает и соглашается - да, Россия это православная страна, мы все подданные Матери-церкви, только у нас православие с пороками, иерархи грешные, а нам бы хороших, безгрешных.
Вот куда приехали.
no subject
Date: 2012-04-06 11:05 pm (UTC)ОК, говорят люди. Вы на особом положении, значит. А если вы - чиновники, поставленные над нами, нам все про вас интересно. Ну-ка, что вы там говорите? С кем судитесь за жилплощадь? На какой машине ездите? Насколько соответствуете званию духовных лиц? А может вы вообще нам врете?
И это естественный и правильный интерес.
no subject
Date: 2012-04-07 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-07 07:47 am (UTC)Вот весь пафос моего поста - что нельзя говорить ОК. Нельзя признавать их чиновниками, поставленными над нами. Это заведомый проигрыш. А все рассуждения, что Кирилл какой-то неправильный православный, стяжатель, мздоимец (а нам -то надобен правильный, подвижник), есть только укрепление этой самой клерикально-чиновничьей системы.