Насчет пояса русских классиков у Вас интересная шкала. Если писатель (поэт) хороший, Вы его не числите в советских. Если же посредственный - то советский. Опять же, ежели явно несоветский, то - большой писатель.
Ну, скажем, Гиппиус. Ну, прямо скажем, не великий классик. Но Вы ее держите в пантеоне.
Теперь конкретно о Вашем вопросе. Дело в том, что развитый сталинизм действительно нанес сильный удар по литературе, что привело к тому, что во второй половине 40-х - начале 50-х была яма. Но в 20-е - 30-е годы литература вполне была на высоком уровне. Распросоветский Маяковский безусловно классик высокого уровня. "Тихий Дон" нобелевского лауреата - великий роман. Олеша, Бабель, Багрицкий - таланты и советские продукты.
Опять же замечание. Вы же не будете утверждать, что Чехов или Лев Толстой воспитаны самодержавием. Так почему Советы должны были воспитывать писателей, если этим даже самодержавие не занималось?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-29 02:11 pm (UTC)Ну, скажем, Гиппиус. Ну, прямо скажем, не великий классик. Но Вы ее держите в пантеоне.
Теперь конкретно о Вашем вопросе. Дело в том, что развитый сталинизм действительно нанес сильный удар по литературе, что привело к тому, что во второй половине 40-х - начале 50-х была яма. Но в 20-е - 30-е годы литература вполне была на высоком уровне. Распросоветский Маяковский безусловно классик высокого уровня. "Тихий Дон" нобелевского лауреата - великий роман. Олеша, Бабель, Багрицкий - таланты и советские продукты.
Опять же замечание. Вы же не будете утверждать, что Чехов или Лев Толстой воспитаны самодержавием. Так почему Советы должны были воспитывать писателей, если этим даже самодержавие не занималось?