![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaНе знаю, лента ли у меня такая или ленты френдов тоже такие, но почти все обсуждения дела Бычкова скатываются от вопроса, нарушены ли статьи УК, к вопросу о продажных судьях, наркодилерах и вреде наркомании. И глубокое удовлетворение от вмешательства исполнительной власти (Медведева) в дела власти судебной. Я только не понимаю, почему так мало людей прокламируют свое желание установить просвещенную абсолютную монархию? Должно быть, как минимум, процентов 70, как следует из опросов на Эхе Москвы.
Какое отношение наркодилеры имеют к процессу Бычкова? Вот когда будут судить наркодилеров, тогда придет время и этому обсуждению.
Допустим, Бычков и компания делали важное, нужное дело, где без насилия не обойтись. Ну так требуйте изменения УК, требуйте внесения поправок в стиле – насилие частных лиц в отношении наркоманов не является уголовно-преследуемым деянием, если поставлена цель лишить этих наркоманов возможности потреблять наркотики! Так не вижу я этих требований в слаженном хоре челобитчиков Медведеву и подписантов обращений общественности к суду. Как же так? Тут, понимаете, робость, опаски... Да, это не челом бить государю, которое дело более привычное.
То есть, оставьте законы такими, какие они есть, но применяйте их так, чтобы хорошим людям эти законы не мешали. А кто у нас хорошие люди, мы вам подскажем. Их вся общественность знает.
Куда приехали? Все туда же – друзьям всё, остальным закон. Я думаю, тов. Путин этот ваш лозунг поддержит.
Какое отношение наркодилеры имеют к процессу Бычкова? Вот когда будут судить наркодилеров, тогда придет время и этому обсуждению.
Допустим, Бычков и компания делали важное, нужное дело, где без насилия не обойтись. Ну так требуйте изменения УК, требуйте внесения поправок в стиле – насилие частных лиц в отношении наркоманов не является уголовно-преследуемым деянием, если поставлена цель лишить этих наркоманов возможности потреблять наркотики! Так не вижу я этих требований в слаженном хоре челобитчиков Медведеву и подписантов обращений общественности к суду. Как же так? Тут, понимаете, робость, опаски... Да, это не челом бить государю, которое дело более привычное.
То есть, оставьте законы такими, какие они есть, но применяйте их так, чтобы хорошим людям эти законы не мешали. А кто у нас хорошие люди, мы вам подскажем. Их вся общественность знает.
Куда приехали? Все туда же – друзьям всё, остальным закон. Я думаю, тов. Путин этот ваш лозунг поддержит.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-18 04:50 am (UTC)На вопрос о наличии или отсутствии в действиях Бычкова состава преступления, т.е. нарушал он УК или нет, возможно ответить только после СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО процесса, где ВСЕ доводы защиты будут рассмотрены и опровергнуты на основании только ДОПУСТИМЫХ доказательств (ст.15,14,7 УПК РФ). До этого момента говорить о справедливости и размере наказания преждевременно. В деле же Бычкова нарушения всех трех этих приниципов видны невооруженным глазом.
/Насилие - прерогатива государства/
В общем случае это, конечно, верно, но в основном для нашей, романо-германской правовой семьи. Что же касается стран англо-саксонского права, так там и гражданский арест, и.т.п.
Наш Закон допускает исключения из этого правила в зависимости от мотивов и целей лица, применяющего насилие, и накладывает на данное лицо те ограничения, о которых я говорил выше.
no subject
Date: 2010-10-18 08:36 am (UTC)Именно об этом я и говорю. Я, правда, не понимаю почему Вы ограничиваетесь доводами только защиты. Все доводы должны быть рассмотрены, и защиты, и обвинения.
Поэтому вдали от состязательного процесса с обязательным рассмотрением всех доводов защиты и обвинения все эти массовые голосования "надо оправдать" или "надо посадить" мне представляются сущей чепухой. В этом и был основной тезис моего постинга.