> В Христианстве в большинстве случаев нет чётких и однозначных запретов
Я бы даже несколько усилил это утверждение, именно Христианство положило начало несколько парадоксальной традиции, при которой нет "четких и однозначных" правил, типа надо во что-то там верить (точных список отличается у разных вервей христианства) и ты уже христианин, причем сегодня такой подход к религиозным заповедям кажется нам чуть ли не единственно возможным. В древности, однако, под религиозными запретами всегда и всюду понимали четкий и (насколько возможно) однозначный список правил. Таким образом, неверно было бы утверждать что в В.З./Н.З. нет "нет чётких и однозначных запретов"; то, что сегодня многие из считающих себя верующими христианами эти запреты игнорируют или даже просто не к курсе их существования, еще не значит, что их там нет.
Так, в плане секса В.З четко и недвусмысленно запрещает (мужчинам) секс с другим мужчиной, с замужней женщиной и онанизм. Н.З. добавляет, судя по всему, запрет на секс с проституткой (самый разумный из всех, надо сказать, по тем временам). Все. Все остальное - многоженство, например - никаким заповедям не противоречит. Вполне даже себе четко и однозначно - с точки зрения, опять-таки, тех времен.
> Сказано - "не укради" - а кто в Рай первым вошёл? вор-разбойник
А в чем противоречие? Наличие заповеди не означает отсутствия ее нарушителей, нет? Более того, как я как-то прочитал в одной неглупой книге, закон нужен только тогда. когда его кто-то нарушает, а иначе зачем? Поэтому наличие тех или иных заповедей/законов в прошлом есть однозначное свидетельство того, что люди обычно делали ровно наоборот: убивали, грабили, и.т.п.
Вы же, например, не удивитесь, увидев гору мусора под надписью "не бросать мусор"? Понятно, что люди не потому бросают мусор, что есть запрещающая это надпись, а наоборот, надпись появилась в тщетной попытке предотвратить закидывание мусором. Вот так же и с библейскими запретами.
> сказано - "не убий" - но ведь многие святые благословляли воинов
Ну это вообще совсем, совсем отдельная тема. Даже в современном иврите, не говоря уж о библейском, есть несколько разных слов для обозначения действий, которые переводятся на русский как "убийство". Тут надо долго и тщательно разбираться, что именно означал в древнем Израиле употребленный в В.З. глагол "רצח" .
> Лютер (!) например, в одном случае согласился с двоеженством
Ка получилось , что историческое христианство пришло к запрету многоженства, вопреки всему В.З. где это едва ли не прямо поощряется, это совсем отдельный вопрос, и тоже небезыинтересный.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-06-11 01:24 pm (UTC)Я бы даже несколько усилил это утверждение, именно Христианство положило начало несколько парадоксальной традиции, при которой нет "четких и однозначных" правил, типа надо во что-то там верить (точных список отличается у разных вервей христианства) и ты уже христианин, причем сегодня такой подход к религиозным заповедям кажется нам чуть ли не единственно возможным. В древности, однако, под религиозными запретами всегда и всюду понимали четкий и (насколько возможно) однозначный список правил. Таким образом, неверно было бы утверждать что в В.З./Н.З. нет "нет чётких и однозначных запретов"; то, что сегодня многие из считающих себя верующими христианами эти запреты игнорируют или даже просто не к курсе их существования, еще не значит, что их там нет.
Так, в плане секса В.З четко и недвусмысленно запрещает (мужчинам) секс с другим мужчиной, с замужней женщиной и онанизм. Н.З. добавляет, судя по всему, запрет на секс с проституткой (самый разумный из всех, надо сказать, по тем временам). Все. Все остальное - многоженство, например - никаким заповедям не противоречит. Вполне даже себе четко и однозначно - с точки зрения, опять-таки, тех времен.
> Сказано - "не укради" - а кто в Рай первым вошёл? вор-разбойник
А в чем противоречие? Наличие заповеди не означает отсутствия ее нарушителей, нет? Более того, как я как-то прочитал в одной неглупой книге, закон нужен только тогда. когда его кто-то нарушает, а иначе зачем? Поэтому наличие тех или иных заповедей/законов в прошлом есть однозначное свидетельство того, что люди обычно делали ровно наоборот: убивали, грабили, и.т.п.
Вы же, например, не удивитесь, увидев гору мусора под надписью "не бросать мусор"? Понятно, что люди не потому бросают мусор, что есть запрещающая это надпись, а наоборот, надпись появилась в тщетной попытке предотвратить закидывание мусором. Вот так же и с библейскими запретами.
> сказано - "не убий" - но ведь многие святые благословляли воинов
Ну это вообще совсем, совсем отдельная тема. Даже в современном иврите, не говоря уж о библейском, есть несколько разных слов для обозначения действий, которые переводятся на русский как "убийство". Тут надо долго и тщательно разбираться, что именно означал в древнем Израиле употребленный в В.З. глагол "רצח" .
> Лютер (!) например, в одном случае согласился с двоеженством
Ка получилось , что историческое христианство пришло к запрету многоженства, вопреки всему В.З. где это едва ли не прямо поощряется, это совсем отдельный вопрос, и тоже небезыинтересный.