Об антиалкогольной пропаганде.
May. 24th, 2009 02:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaОдин из френдов сообщил мне о популярном посте http://botalex.livejournal.com/39177.html, где говорится о вреде алкоголя. Я с интересом прочел. Пост этот являет собой забавный пример того, как сначала делается вывод (алкоголь вреден всегда, всем и в любых дозах), а потом под этот вывод подводятся аргументы. Хотя научный подход, очевидно, диктует обратное – сначала надо проанализировать факты, а потом уже делать выводы. При этом автор все валит в кучу, не делая различий между алкоголизмом, умеренным и слабым потреблением алкоголя. У него вредно все, и точка.
Странно было бы отрицать вред алкоголизма для здоровья и все негативные социальные последствия этого заболевания. Но надо, все же, котлеты от мух отделять!
Вот автор пишет:
Официально озвученное Роспотребнадзором потребление в России в 2008г. составило 18 литров чистого этилового спирта на душу населения! ВОЗ приводит цифры до 20л.
Когда автор сходу приводит привранные цифры, это уже настораживает. Данные ВОЗ по России легко найти, это около 10 л/год (http://www.heartstats.org/datapage.asp?id=4597 или http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_alcohol_consumption
Другое дело, что в России употребляют много низкокачественного алкоголя и потребление очень неравномерно (много сильнопьющих и много непьющих вообще). Так вот об этом и надо писать, а не ограничиваться страшилками!
Далее у автора еще веселее:
При этом постулировано, что нация деградирует при подушном потреблении алкоголя более 5л.
Кем постулировано? Ну что это за околесица, "постулировано"! Никоим образом не деградирующие нации, вроде Чехии, Германии или Швейцарии, имеют подушное потребление более 10 л/год. Но все дело в том, что потребляют там все, и потребляют хороший алкоголь, а в России за всех отдувается четверть, но зато уж и пьют в четыре раза больше и пьют дрянь.
Автор совершенно справедливо пишет, что алкоголизм приводит к травматизму, циррозу печени и т.д. И плавно переходит вот к такому пассажу:
Все вы знаете, что алкогольные циррозы играют значительную роль в смертности. В Европе здесь традиционно лидируют страны, где пьянство закреплено културными традициями. Пьют и мрут от цирроза больше всего во Франции, затем идут Италия с Испанией.
В статистике смертности от цирроза лидирует Венгрия (которая по общему потреблению спирта на 11-м месте) и Словения (которая аж на 68-месте по пьянству). Но не это главное. А главное то, что Франция, "где пьянство закреплено культурными традициями", имеет, практически, самую большую продолжительность жизни в Европе, а "затем идут Италия с Испанией". Поэтому, даже если бы во Франции 100% населения умирало бы от цирроза печени, разумно было бы заключить, что лучше пить и умереть в 90 лет хоть бы и от цирроза, чем не пить, и умереть в 70 лет, но от других болезней.
Дальше в своем посте автор опять начинает смешивать разумные аргументы (что алкоголиком можно стать и с водкой, и с вином) с неразумными, лишь бы они были полезны в пропаганде.
При этом надо учесть и другую статистику, что употребление алкоголя более 3-ех дринков (=3 бокалов вина, например) уже значительно повышает артериальное давление, уровень плохого холестерина (ЛПНП) и риск кардиомиопатии.
Доктор, я Вас умоляю, откуда эта статистика про ЛПНП? Давайте ее вместе посмотрим. Что касается алкогольной кардиомиопатии, то я ставлю сто евро против рубля, что три бокала вина в день никак ее не разовьют, нужны дозы куда большие.
Находятся умники, лепечущие что-то про протективное действие полифенонолов красного вина, при этом они почему-то не поминают, что полифенолов тех же в избытке содержится и в чае, и во многих фруктах, и в зелени, и уж точно в самом винограде. Мы и так никакого дефицита в них не испытываем!
Если все так просто, так почему при железодефицитных анемиях не жевать просто железные стружки? Ведь в стружках очень много железа! Кроме того, некоторые умники обнаружили, что одно и то же вещество в составе одного препарата имеет хороший терапевтический эффект, а в составе другого препарата такого эффекта нет. Далее, полифенолы это семейство веществ с разными свойствами, химическими и биологическими. И еще далее, одни и те же вещества могут давать как положительный, так и отрицательный биологический эффект, взять хоть свободные радикалы.
Ладно, пора заканчивать. Вывод мой такой – алкоголизм это жуткая, ужасная болезнь, но бесшабашная антиалкогольная пропаганда ради пропаганды может принести больше вреда, чем пользы. Что касается России, то я не хочу видеть полных трезвенников в России, я хочу, чтобы в России все пили. Я хочу, чтобы в России пили так, как я вижу постоянно в барах провинциальных городов Германии, Франции, Швейцарии – когда приходит группа молодежи или зрелых людей, и каждый за посиделку выпивает одну кружку пива или пару бокалов вина. И все! И это не мешает всем целый вечер веселиться.
Последнее замечание по поводу авторского поста. Автор очень обеспокоен вообще употреблением алкоголя, не делая самой важной градации – по употребленному количеству. А если такой градации уделить внимание, то мы придем к выводу, что есть яды куда более страшные, чем алкоголь. Например, пирожные. Ежедневное употребление 200 гр. вина не приведет ни к каким страшным последствиям. Ежедневное употребление 200 гр. пирожных, сладких булочек, тортов приведет во многих случаях к последствиям очень тяжелым – диабету, атеросклерозу, артериальной гипертонии, инфарктам, инсультам. Но тут все как воды в рот набрали. Потому что пережравший пирожных человек не буянит на улице и не бьет жену.
Странно было бы отрицать вред алкоголизма для здоровья и все негативные социальные последствия этого заболевания. Но надо, все же, котлеты от мух отделять!
Вот автор пишет:
Официально озвученное Роспотребнадзором потребление в России в 2008г. составило 18 литров чистого этилового спирта на душу населения! ВОЗ приводит цифры до 20л.
Когда автор сходу приводит привранные цифры, это уже настораживает. Данные ВОЗ по России легко найти, это около 10 л/год (http://www.heartstats.org/datapage.asp?id=4597 или http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_alcohol_consumption
Другое дело, что в России употребляют много низкокачественного алкоголя и потребление очень неравномерно (много сильнопьющих и много непьющих вообще). Так вот об этом и надо писать, а не ограничиваться страшилками!
Далее у автора еще веселее:
При этом постулировано, что нация деградирует при подушном потреблении алкоголя более 5л.
Кем постулировано? Ну что это за околесица, "постулировано"! Никоим образом не деградирующие нации, вроде Чехии, Германии или Швейцарии, имеют подушное потребление более 10 л/год. Но все дело в том, что потребляют там все, и потребляют хороший алкоголь, а в России за всех отдувается четверть, но зато уж и пьют в четыре раза больше и пьют дрянь.
Автор совершенно справедливо пишет, что алкоголизм приводит к травматизму, циррозу печени и т.д. И плавно переходит вот к такому пассажу:
Все вы знаете, что алкогольные циррозы играют значительную роль в смертности. В Европе здесь традиционно лидируют страны, где пьянство закреплено културными традициями. Пьют и мрут от цирроза больше всего во Франции, затем идут Италия с Испанией.
В статистике смертности от цирроза лидирует Венгрия (которая по общему потреблению спирта на 11-м месте) и Словения (которая аж на 68-месте по пьянству). Но не это главное. А главное то, что Франция, "где пьянство закреплено культурными традициями", имеет, практически, самую большую продолжительность жизни в Европе, а "затем идут Италия с Испанией". Поэтому, даже если бы во Франции 100% населения умирало бы от цирроза печени, разумно было бы заключить, что лучше пить и умереть в 90 лет хоть бы и от цирроза, чем не пить, и умереть в 70 лет, но от других болезней.
Дальше в своем посте автор опять начинает смешивать разумные аргументы (что алкоголиком можно стать и с водкой, и с вином) с неразумными, лишь бы они были полезны в пропаганде.
При этом надо учесть и другую статистику, что употребление алкоголя более 3-ех дринков (=3 бокалов вина, например) уже значительно повышает артериальное давление, уровень плохого холестерина (ЛПНП) и риск кардиомиопатии.
Доктор, я Вас умоляю, откуда эта статистика про ЛПНП? Давайте ее вместе посмотрим. Что касается алкогольной кардиомиопатии, то я ставлю сто евро против рубля, что три бокала вина в день никак ее не разовьют, нужны дозы куда большие.
Находятся умники, лепечущие что-то про протективное действие полифенонолов красного вина, при этом они почему-то не поминают, что полифенолов тех же в избытке содержится и в чае, и во многих фруктах, и в зелени, и уж точно в самом винограде. Мы и так никакого дефицита в них не испытываем!
Если все так просто, так почему при железодефицитных анемиях не жевать просто железные стружки? Ведь в стружках очень много железа! Кроме того, некоторые умники обнаружили, что одно и то же вещество в составе одного препарата имеет хороший терапевтический эффект, а в составе другого препарата такого эффекта нет. Далее, полифенолы это семейство веществ с разными свойствами, химическими и биологическими. И еще далее, одни и те же вещества могут давать как положительный, так и отрицательный биологический эффект, взять хоть свободные радикалы.
Ладно, пора заканчивать. Вывод мой такой – алкоголизм это жуткая, ужасная болезнь, но бесшабашная антиалкогольная пропаганда ради пропаганды может принести больше вреда, чем пользы. Что касается России, то я не хочу видеть полных трезвенников в России, я хочу, чтобы в России все пили. Я хочу, чтобы в России пили так, как я вижу постоянно в барах провинциальных городов Германии, Франции, Швейцарии – когда приходит группа молодежи или зрелых людей, и каждый за посиделку выпивает одну кружку пива или пару бокалов вина. И все! И это не мешает всем целый вечер веселиться.
Последнее замечание по поводу авторского поста. Автор очень обеспокоен вообще употреблением алкоголя, не делая самой важной градации – по употребленному количеству. А если такой градации уделить внимание, то мы придем к выводу, что есть яды куда более страшные, чем алкоголь. Например, пирожные. Ежедневное употребление 200 гр. вина не приведет ни к каким страшным последствиям. Ежедневное употребление 200 гр. пирожных, сладких булочек, тортов приведет во многих случаях к последствиям очень тяжелым – диабету, атеросклерозу, артериальной гипертонии, инфарктам, инсультам. Но тут все как воды в рот набрали. Потому что пережравший пирожных человек не буянит на улице и не бьет жену.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-25 08:02 pm (UTC)Теперь о Вашем ремесле. Я ничуть в него не вмешиваюсь, Вы можете даже говорить пациентам, что от кружки пива вырастут копыта; если кому-то помогает, слава Богу. (Заметьте, я даже не стал Вам возражать в Вашем журнале, в среде ваших потенциальных пациентов). Я же не требую запретить объявления типа "тройной приворот от запоя по фотографии". Это дело Ваше и тех, кого Вы пользуете. Но если Вы пишете в открытом источнике не для ваших пациентов, а для широкой аудитории вещи заведомо абсурдные, я не могу с этим соглашаться. Мне дорога моя репутация. И вообще я полагаю, что массовая ложь в конечном счете - невыгодное дело.
Ведь Вы на что толкаете? чтобы мы, скажем, взяли и написали в научном журнале ложь, что два бокала вина в день вредны для сердца. Чтобы Вам было легче работать с пациентами, легче было их пугать. Извините, это невозможно.
no subject
Date: 2009-05-26 11:52 am (UTC)что вы явно преувеличиваете и в отношении ущерба, нанесенного Угловым (вы здесь не учитываете таргет-группу, к которой доводы, приемлемые для вас, не применимы), и в отношении абсурдности моих заявлений. считаю свои выкладки более чем стройными. если где-то есть некорректности - милости прошу: докажете - поправим! Пока же вы оперируете личными предположениями без единого пруфлинка.
Ваши же эмоциональные доводы, типа "как же так можно обвинять в деградации ведущие страны" критики, простите, не выдерживают. Правительства этих стран не менее моего озабочены уровнями потребления алкоголя и в той же Франции делаются гигантские финансовые вливания и законадательные ужесточения для борьбы с проблемой (в связи с чем и видим значительное улучшение показателей). Этническое замещение в этих странах так же отчасти может сигнализировать такую деградацию (на мой взгляд, конечно).
no subject
Date: 2009-05-26 12:23 pm (UTC)Я уже два дня этим занимаюсь - достаточно. Я не питаю иллюзий, что религиозные убеждения (к разновидности которых я отношу Ваши) могут быть поколеблены научными данными.
Про таргет-группу, на которую влияет Углов. Так есть еще и таргет-группа на которую влияет приворот по фотографии. И что, я должен приветствовать мракобеса-Углова с его чушью только потому, что с алкоголизмом надо бороться? Это без меня.
/ Ваши же эмоциональные доводы, типа "как же так можно обвинять в деградации ведущие страны" критики, простите, не выдерживают./
Так объявите же нам, наконец, без эмоций какие страны не деградируют? Или таковых нет? С нетерпением жду ответа.
/Правительства этих стран не менее моего озабочены уровнями потребления алкоголя и в той же Франции делаются гигантские финансовые вливания и законадательные ужесточения для борьбы с проблемой/
Но у правительств даже и мысли не может возникнуть рекомендовать всем не употреблять алкоголь. А финансовые вливания делаются, например, еще и для улучшение дорог, чтобы снизить аварийность. Но никому в голову не придет объявить - лучше не садитесь за руль (а Вы именно это предлагаете).
/ Этническое замещение в этих странах так же отчасти может сигнализировать такую деградацию/
На мусульман намекаете? Так, по-Вашему, это должно только улучшить качество населения - они же совсем не пьют!
Как же Вы запутались, Боже мой...
no subject
Date: 2009-05-26 01:43 pm (UTC)На счет Углова опять же возражает вам сама жизнь. Я не видел ни одного человека, который бы начал пить по рекомендациям академика, но знаю немало тех, кто бросил. Взгляните на этот яркий сегодняшний коммент к моему посту: http://botalex.livejournal.com/39177.html?thread=2213385#t2213385
Как не прискорбно мне, психиатру, созновать, но факт заключается в том, что в случае с алкоголизмом традиционные методы лечения крайне малоэффективны. А вот суггестии, к которым вы относитесь с таким принебрежением, работают даже лучше.
Теперь по странам. Я много ездил по развивающимся и развитым странам, где пьют мало или практически не пьют вовсе. Это и страны ЮВА (посмотрите на экономику Китая или того же Вьетнама сегодня!!!) и страны Латинской Америки (почти непьющий Перу выглядит веьма достойнее упитого Чили, даже внутри Перу процветают удаленные поселения, где алкоголя нет вовсе). Есть и страны в европе, где пьют меньше нас и Французов в разы. Посмотрите статистику!
Правительства и не занимаются рекомендациями такого рода. Эти рекомендации в развитых странах дают официальные организации и ассоциации. В США, например, рекомендации всюду одинковые: если не пьете, лучше не пить. если пьете - контролируйте так, чтобы не превышать 2 дринков (мужчинам) и 1 дринка (женщинам). По женщинам, кстати, готовится пересмотр до 0 дринков 9т.е не пить вообще) в связи с доказательнойбазой по раку груди и алкогольной болезни плода. Врачей, которые, рекомендуют пить по бокальчику винца для "профилактики" элементарно лишают лицензий.
На счет мусульман и прочих - в принципе я не имею ничего против эволюционного замещения одного народа другим: гетерозис - благо. Однако, если вы знакомы с законами эволюции, вы знаете, что бенефиты при этом работают только при сохранении генетического разнообразия внутри системы, которая в биологиии достигается изоляцией. Мы же, люди, - космополиты, а потому генетическая гомогенизация нам не выгодна. Но это я уже в сторону.
Понятия же типа "качество населения" я вообще неприемлю в расовом или национальном аспекте.
no subject
Date: 2016-03-20 06:44 pm (UTC)особенно в таиланде не пьют, ага