vba

Дискуссия об антиалкогольной пропаганде и о вреде истинном и мнимом алкоголя вызвала острую дискуссию и интересующихся я отсылаю к ней. Сейчас же я хочу поставить несколько точек над ё, чтобы избежать малейших недоразумений.

Но вначале - кратко мои майские тезисы.

1. Алкоголизм, регулярное употребление больших количеств алкоголя - тяжелейшая болезнь, разрушающая личность и организм. Перспективы лечения в большинстве случаев неблагоприятные.

2. Даже не очень большое потребление алкоголя (30-40 гр спирта в день) может привести к неблагоприятным последствиям - травматизм, ухудшение памяти, несчастные случаи на дорогах.

3. Умеренное потребление алкоголя (10-20 гр спирта в день, то есть 1-2 бокала сухого вина в день) не приносит никакого вреда организму. Приносит ли пользу - вопрос отдельный, и ответ скорее да, чем нет.

4. Действительно, постепенное увеличение потребления алкоголя может, в конце концов, привести к злоупотреблению алкоголем в патологических дозах. На мой взгляд, антиалкогольная пропаганда должна сосредоточиться именно на предотвращении таких случаев, а не на тотальном запрещении спиртного. Ведь мы учим обращаться с опасными вещами типа автомобиля, а не запрещаем полностью его вождение на основании того, что автомобиль часто ведет к гибели.

5. Россия по среднему душевому потреблению алкоголя не выбивается из ряда других христианских европейских стран. Однако проблема алкогольного поражения личности и организма в России стоит остро из-за сильно неравномерного употребления алкоголя. В России много полностью непьющих, полностью отрицающих спиртное, и много очень сильно пьющих. А пьющих нормально - мало, в то время как в Европе таких подавляющее большинство. Кроме того, в России употребляют очень много низкокачественных напитков, но это уже чисто токсикологическая проблема.

После этой констатирующей части, наступает время для размышлений, в частности, о том, какова должна быть политика общества в части борьбы с алкоголизмом, который, конечно, всех достал. Здесь я против фальсификаций и всякой "лжи во благо". Можно, конечно, людей пугать, что даже от регулярного бокала вина за ужином будет инфаркт или кардиомиопатия, но это будет чистое вранье. И оно вылезет рано или поздно на поверхность, после чего таргетные группы не будут верить даже вполне разумным врачебным советам. И когда, как делает мой оппонент, апеллируют к авторитету академика Углова, "весьма приближенному к экспертизе при ВОЗе" (не падайте, это цитата), который учил, что США и евреи поставили задачу уничтожить русский народ посредством вина, хочется сказать - если это трезвенники такие, то я лучше пить начну.

Вначале надо решить единственный кардинальный вопрос. Способен ли в принципе русский народ относиться нормально к алкоголю, так, как относятся немцы, испанцы, французы, итальянцы, бельгийцы, болгары, чехи? Другими словами, пить регулярно, с юности, помалу и не спиваться? Если нет, то тогда так и надо объяснить всем - вы не такие как все, для вас вино как героин. Один раз попробовали и всё, вы пропали. Вот такой уж вы народ, руссиш культуриш, что поделаешь. Если не хотите погибнуть и погубить себя и детей, даже не пробуйте вина и пива.

Такие рекомендации, кстати, я считаю вполне оправданными для людей с отягченной алкоголизмом родителей наследственностью. И с ними с детства надо быть честными, говоря - да, к сожалению, вы не такие как все, вам надо беречься, не прикасайтесь к спиртному.

Если же русские в целом по способности достичь культуры питья за столом не слишком далеки от всего мира, так тогда и надо развивать эту культуру. Потому что это - культура, так же как гастрономия или умение одеваться. Объяснять, что такое хорошее вино, как его употреблять, что вредно, что полезно, что хорошо, что плохо.

А забить на решение этого кардинального вопроса и заняться попросту пропагандистским враньем это самый худший выход.