Какой свет, такие и обозреватели

[vba]

Подруга в Монако. Вспоминаем пьянку двухлетней давности. Подруга возмущенно: "Ее муж такой пьяный был, он вообще, кстати, алкаш голимый, что меня - меня! - не узнал! Смотрит сквозь и мычит: "А эт-та што за сук-ка?!". Я могла, конечно, ему ответить. Но я же человек интеллигентный. Поэтому я просто так, спокойненько, про себя подумала: так, на мне пиджак Ив Сен Лоран, в руках - Биркин-крокО, и ебала я всех в рот.

Это из ЖЖ светского обозревателя "Известий". Недавно o_proskurin в замечательном посте сделал маленькое открытие - нет такого обозревателя, а это просто умный и саркастичный человек стебется. Ну, комментаторы сразу налетели и указали, что если так, то и Ксюши Собчак нету.

Я имел честь видеть этого обозревателя вчера на ТВ в драчке по поводу прохоровского загула в Куршевеле, где она защищала права человека говорить всем, что ее штаны стоят 400(?) евро, и что есть проституция, а есть благородное оказание сексуальных услуг мужчинам в обмен на подарки, и что 95% женщин мечтают, чтобы их купили богатые мужчины.

Ну почему нельзя такого мнения иметь? Пусть и такое мнение существует.

Я не к тому это пишу. Меня вот какой вопрос интересует - этот светский обозреватель, которая не устает писать кипятком от того, что ее взяли в Монако и на ней сапоги от кого-то там, она какого света обозреватель? Кто у ней свет?

Меня очень заинтересовал пост amalgin, где он весьма высоко ее оценивает среди светских хроникеров. Вот интересный пассаж оттуда

Относительно персоналий - у страницы светской хроники своя аудитория, и ей это интересно. Я, например, никогда ни одного слова не буду читать на полосе "Спорт", но есть же люди, которым это интересно. Кстати, после "реформ" в "Известиях" долго время все эти статьи в жанре светской хроники публиковались на полосе "Культура", собственно они были единственным содержанием этой полосы. Вот это вызывало протест. Сейчас все утряслось, полоса названа так, как и должна быть названа.

А в ответ на сетования, что, мол, как же "Известия" скатились с такую пропасть, он заметил:

Я бы не сказал, что газета скатилась в пропасть. Она скорее выкатилась из своей ниши (качественной прессы) и вкатилась в нишу газеты для масс. Возможно, ее ждет там большой успех. Кое-что выглядит инородно (например, комментарии Максима Соколова), но скоро, думаю, все у них устаканится.

Я совершенно с этим согласен. Лично мне светская хроника по барабану. Более интересен мне вопрос, кто у нас сегодня числится в свете. То есть я могу понять обсуждения в прессе, с кем переспал Ваня Ургант или на какой диете Пугачева Алла Борисовна. Но девочки (да и мальчики), которых привез Прохоров в Куршевель, это уже другой свет, хотя они были, наверно, хорошо одеты, вначале.

Светской хронике, наверно, много уже лет. Похождения Парфена Рогожина - они были предметом светской хроники или нет? Или тогда был и другой свет, настоящий, а сейчас вот только такой остался?

Comments

[(Anonymous)]

Иногда читаешь какую-то серьёзную вещь на серьёзную тему на какой-то ленте или известии-ру, Информацию ищешь. И тут же рядом скуп: Новые выбрыки и сексфантазмы Ксюши Собчак, плюс ряд выразительных фоток. И сразу эта информация потухла и исчезла - как можно быть кредибельным с таким соседством?
А вот о Рогожине с удовольствием бы...:)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да? А мне не мешает соседство сексфантазмов Ксюши, пусть их.
Наверно, потому что у нас с Вами пол разный.

[(Anonymous)]

Разный, но, наверное, не потому.
Если мне захочется почитать про сексфантазмы, я поищу сайт по теме, если про жизнь jet-set - также. Я просто против 3 в одном, чем стала наша пресса. Sorry for off-top.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы же знаете, здесь нет off-top.
Но Ваш выбор прессы, строго придерживающейся своего жанра, уважаю.