Я, видимо, не совсем "целевая аудитория" данного поста, поскольку к поклонникам профессора Преображенского не отношусь и умиляться ему не люблю. И тем не менее разницу вижу, причем большую.
В первую очередь: "служение режиму" само по себе обвинением считаться не может. Извините, но режиму так или иначе служил практически весь народ, исключая немногих диссидентов.
Богатство само по себе для меня тем более не аморально. Аморально, когда Жданова лечат от ожирения в блокадном Ленинграде, но это именно предельный случай, и не в последнюю очередь потому, что Жданов занимался там РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ благ. Так вот, рулить советской "кормушкой" позорно, а получать от нее блага... смотря за что.
Так что чего уж тут говорить о Преображенском... Вон Гагарин, надо полагать, тоже жил далеко не бедно, а уж как помог режиму — сто Михалковых рядом не стояли. И что, есть к нему претензии?
Противен Михалков не абстрактным "служением режиму" (за этим словосочетанием нет вообще никакого конкретного содержания, что Вы и показали), не благосостоянием, превышающим таковое у среднего советского человека, и уж конечно не высокомерием (о котором, сдается, большинство из нас мало что знает). Он противен тем, что:
а) принимал живое и непосредственное участие в травле (характерный пример — "крылатая" цитата про "русское сало");
б) принимал непосредственное участие в опускании народа путем изгибаний в нужную сторону своего "гимна" и демонстрации полного отсутствия принципов у "творческой интеллигенции".
Ни того, ни другого не предъявить ни Преображенскому, ни Гагарину.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-31 03:15 pm (UTC)В первую очередь: "служение режиму" само по себе обвинением считаться не может. Извините, но режиму так или иначе служил практически весь народ, исключая немногих диссидентов.
Богатство само по себе для меня тем более не аморально. Аморально, когда Жданова лечат от ожирения в блокадном Ленинграде, но это именно предельный случай, и не в последнюю очередь потому, что Жданов занимался там РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ благ. Так вот, рулить советской "кормушкой" позорно, а получать от нее блага... смотря за что.
Так что чего уж тут говорить о Преображенском... Вон Гагарин, надо полагать, тоже жил далеко не бедно, а уж как помог режиму — сто Михалковых рядом не стояли. И что, есть к нему претензии?
Противен Михалков не абстрактным "служением режиму" (за этим словосочетанием нет вообще никакого конкретного содержания, что Вы и показали), не благосостоянием, превышающим таковое у среднего советского человека, и уж конечно не высокомерием (о котором, сдается, большинство из нас мало что знает). Он противен тем, что:
а) принимал живое и непосредственное участие в травле (характерный пример — "крылатая" цитата про "русское сало");
б) принимал непосредственное участие в опускании народа путем изгибаний в нужную сторону своего "гимна" и демонстрации полного отсутствия принципов у "творческой интеллигенции".
Ни того, ни другого не предъявить ни Преображенскому, ни Гагарину.