Сергей Владимирович Преображенский

[vba]

Глядя на выражение общественностью неприязни к недавно упокоившемуся на Новодевичьем, я не могу не заметить, что очень часто те же люди очень тепло относятся к профессору Преображенскому. И в конфликте Преображенский - Шариков/Швондер/Пеструхин все симпатии безоговорочно на стороне первого. Понятное дело, кому охота числить себя среди неаппетитных противников профессора. Ведь Филипп Филиппович и "отставшим в развитии от европейцев лет на 200" укорот дает, и в оперу ходит, и Гете цитирует.

А профессор Преображенский хорошо живет при всех властях. Кого-то душит ЧК, кого-то лишили всех средств к существованию, а профессор живет в красной Москве на персидских коврах и наслаждается "Аидой". И обменивается услугами с людьми "в военной форме". Он, так же как и покойный поэт, служит сильным мира сего всем своим талантом. (Нужды нет, что один поэт, а другой медик, но тут уж у кого какой талант.) Какая разница, кому служить - вполне можно и всесильному большевистскому Петру Александровичу. И всесильный Петр Александрович цыкнет на кого надо и когда надо, чтобы у профессора было аж семь комнат (орден Ленина, Герой Социалистического труда, титулы и звания). Профессор, конечно, крупная фигура, но моральных ограничений у него никаких нет. Режиму он служит, но его презирает, что совершенно не мешает пользоваться всеми предоставленными режимом благами. Он с удовольствием будет развивать эксперименты по превращению тех, кто ведет собачью жизнь, в людей, хотя объекты экспериментов "своего согласия не давали". (Даром что такие эксперименты провалились.) Он же сам решил, какая человеческая порода хорошая, а какую под нож.

Но как мы любим умиляться душке Филиппу Филипповичу и как неприятен нам беспринципный высокомерный барин Сергей Владимирович. Будет полезно, наверно, понять, почему это так.

Comments

[andrey-lensky.livejournal.com]

Я, видимо, не совсем "целевая аудитория" данного поста, поскольку к поклонникам профессора Преображенского не отношусь и умиляться ему не люблю. И тем не менее разницу вижу, причем большую.

В первую очередь: "служение режиму" само по себе обвинением считаться не может. Извините, но режиму так или иначе служил практически весь народ, исключая немногих диссидентов.

Богатство само по себе для меня тем более не аморально. Аморально, когда Жданова лечат от ожирения в блокадном Ленинграде, но это именно предельный случай, и не в последнюю очередь потому, что Жданов занимался там РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ благ. Так вот, рулить советской "кормушкой" позорно, а получать от нее блага... смотря за что.

Так что чего уж тут говорить о Преображенском... Вон Гагарин, надо полагать, тоже жил далеко не бедно, а уж как помог режиму — сто Михалковых рядом не стояли. И что, есть к нему претензии?

Противен Михалков не абстрактным "служением режиму" (за этим словосочетанием нет вообще никакого конкретного содержания, что Вы и показали), не благосостоянием, превышающим таковое у среднего советского человека, и уж конечно не высокомерием (о котором, сдается, большинство из нас мало что знает). Он противен тем, что:

а) принимал живое и непосредственное участие в травле (характерный пример — "крылатая" цитата про "русское сало");

б) принимал непосредственное участие в опускании народа путем изгибаний в нужную сторону своего "гимна" и демонстрации полного отсутствия принципов у "творческой интеллигенции".

Ни того, ни другого не предъявить ни Преображенскому, ни Гагарину.