О советском военном искусстве

[vba]

В связи с 70-летием Второй мировой опять разгорелись споры, какой ценой СССР купил победу. Как известно, крайние точки зрения таковы. Крайний критический или непатриотический взгляд говорит, что советские генералы были бездарны, командиры безынициативны, солдаты неумелы. Из-за этого СССР потерял гораздо больше жизней (в 2,3,6 раз), чем противостоящие ему немцы. Крайняя некритическая или патриотическая точка зрения утверждает, что огромные людские потери СССР связаны с гибелью мирного населения, некомбатантов, в то время как военнослужащих Красная Армия потеряла если и больше вермахта, но совсем ненамного, процентов на 30 максимум. Таким образом, Красная Армия воевала совсем не хуже своего мощного врага.

Действительно, подсчеты людских потерь, особенно в СССР, часто натыкаются на неопределенность. Однако, существует и другая возможность сравнить эффективность военного искусства сторон. Для этого надо сравнить потери в технике. Ведь мирного бомбардировщика или танка быть не может, поэтому потери сторон в танках, самолетах, артиллерии, минометах, автотранспорте, кораблях, подлодках будет вполне характеризовать эффективность действий противника. А для повышения информативности результатов можно нормировать успехи стороны на количество произведенной этой стороной техники. (Понятное дело, что 100 самолетов, сбившие 50 самолетов противника, действуют успешнее 1000 самолетов, сбивших те же 50).

Видел ли кто-нибудь данные об общих потерях в технике Красная Армия vs Восточный фронт (немцы и сателлиты)? О чем они говорят?

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Для КА, тогда не было СА :)

Но ведь данные о потерях техники не являются закрытыми. И Ваш вывод о катастрофичности напрашивается. Интересно было бы послушать аргументы тех, кто не считает такие оценки катастрофичными.

[cafone.livejournal.com]

Я-то как раз и не считаю их катастрофичными по сути. Я просто сомневаюсь, что подобная оценка хоть как-то будет относиться именно к "эффективности военного искусства". Тут когда-то один пользователь очень красиво высказался, что в Великую Отечественную чемпион по Command&Conquer налетел на чемпиона по Civilization... оценка количества потерянных танков - это уже ближе к Civilization, чем к C&C, а тогда логичным продолжением подхода является оценка стоимости этих самых танков по паритету покупательной способности :) Т.е. это тоже цивилизационный способ - наклепать кучу дешевых танков и завалить ими противника. Например, на Тихом океане произошло примерно то же: несмотря на всю японскую эффективность, американцы наклепали огромную кучу кораблей и авианосцев...
Но главное, что эффективность - понятие относительное, а сравнивать не с чем. 44 и 41 гг. сравнивать некорректно, в 44 мы сравниваем атакующую и защищающуюся стороны, а на Западном фронте масштабы событий были несколько иными. Я, например, искренне сомневаюсь, что какая-либо армия в мире смогла бы осуществить ту же операцию "Багратион" при равных исходных - кроме, конечно, немецкой, - но подкрепить это мнение фактами довольно сложно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

О стоимости танков - Т-34 был вполне не дешевой поделкой, годной только для заваливания массой.
То же и с самолетами. Я уж не говорю про артиллерию, которая качественно не уступала немецкой.

О сравнении. Курская битва - очень хороший показатель. Середина войны, максимальное развитие индустрии обеих сторон, оба противника проводят наступательную и оборонительную операции.

В 1944 году. Есть пример для сравнения - кампания в Нормандии.