Об эффективных менеджерах

[vba]

Вроде бы, как выясняется, ничего такого про Отца и Гения в учебниках не было, и гроздья гнева выросли не на правильном компосте. (Поправьте нерезидента, ежели ошибаюсь). Я, правда, не видел массовой радости, когда обнаружилось, что такого опасного наступления сталинистов не состоялось, но, может быть, просто еше не успели обрадоваться. Подождем.

Но что точно было, это выступление президента, где сказано, что "некоторые вещи не должны являться предметом публичной дискуссии, тем более политической." Возьму на себя смелость заметить, что этот тезис не бесспорен.

И в развитие своего смелого поступка задам вот такой вопрос:

Скажите, пожалуйста, как бы вы отреагировали, если бы в, скажем, учебном пособии для вузов появилась фраза, что Гитлер был эффективным менеджером? Возмутились, задумались, а, может быть, согласились бы?

Comments

[candidg.livejournal.com]

Смотря как оценивать. По промежуточным результатам (до 38 года) для большинства населения безусловно был - ликвидация безработицы, подьем промышленности, фольксваген, автобаны, и пр..

По итоговым результатам - не думаю.

А вообще среди тиранов эффективных менеджеров было довольно много (сам характер тирании дает сильные рычаги управления), но эффективность зачастую была весьма временным явлением. Хотя были и исключения - Наполеон, Петр.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну, Наполеон не очень-то тиран. Но, кстати, тоже погубил в конечном итоге страну.

Поэтому я и призываю не давать глобальных оценок, особенно по итоговым результатам.

[candidg.livejournal.com]

Почему же не тиран? Никаких политических свобод, пара карманных газет (это по сравнению с постреволюционной вольницей), демонстарции, если надо, расстреливал. Не слишком кроваваый, но вполне себе тиран. Впрочем кровавость тоже можно оценивать по разному.

Но, кстати, тоже погубил в конечном итоге страну.

Ну почему же погубил страну? Прос..л империю - да, а страна осталась. Живущая в целом по его порядкам.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да какие политические свободы тогда? Где они были? В России, Англии, германских княжествах, Австрии?
Демонстрацию расстрелял одну, притом будучи обычным генералом.

Насчет погубления страны. Я написал "империю", потом стер. Напишешь империя, так будут недовольные, доказывающие, что демографическая каиастрофа и т.д. Короче, я не вступаю в эти беседы.

[candidg.livejournal.com]

Ок, ок, пусть не тиран и погубил. Не надо так на меня набрасываться.

[boruch.livejournal.com]

Наполеон и Петр эффективные менеджеры? Нууууу, не знаю. При их-то затратности.

[candidg.livejournal.com]

Скажем так - они сумели построить систему (каждый свою), которая оказалась долговременно устойчивой по окончании их личной тирании.

[boruch.livejournal.com]

Особенно Наполеон. Ты б еще А. Ф. Македонского привел как пример.:)))))))
Но тут, конешное дело, терминологический спор. Если критерием эффективности полагать успешное решение текущих задач, то эффективней Македонского пожалуй и не найти.

[candidg.livejournal.com]

Хоть я и сказал ВБА, что не буду спорить...

Общественное устройство (Кодекс), установленное Наполеоном существовало во Франции еще не один десяток лет. А орден вообще по сей день существует. :)

А в историческом аспекте конечно наиболее эффективный менеджемент был у римлян. Кое -где инфраструктура по сей день в рабочем состоянии.

[boruch.livejournal.com]

Да, между прочим римляне. Но там как бы функционировала система, я б не смог выбрать конкретного имеператора, который бы соответствовал. Хотя, что я там смыслю в их императорах.

Не, мы не спорим, мы уважительно обмениваемся мнениями. Это интерсно, небесполезно и не нервно.:))

[candidg.livejournal.com]

Октавиан, наверно. Впрочем, их там много было, вполне эффективных.

С Наполеоном тут такое дело - он как бы местный. :)