Антитоталитарные церковники

[vba]

Так исторически сложилось, что среди моих ЖЖ френдов вообще нет поклонников сталинизма. Среди этих же френдов совсем не много ярых, отвязных антисталинистов, но уже среди френдов френдов таких есть немало. И я их комменты иногда читаю. И вот что имею сказать.

Я с младых лет убежденный противник того, что у нас называют сталинизмом. Но не будь я таким, почитав многих этих борцов со Сталиным, я бы просто из духа справедливости стал бы сталинистом. Вообще, мне кажется, что серьезнейшая тема осознания причин и развития сталинизма сейчас отдана на откуп каким-то религиозным догматикам, все силы направляющим на сохранение примитивного мифа о Сатане и на выяснение - а нет ли послаблений представителям враждебной конфессии?

Возьмем пример с этим навязшим в зубах менеджером. Вот возражение, которое часто можно слышать - Сталин или Гитлер же злодеи, как можно вообще рассуждать о том, что они что-то делали эффективно. Таким образом выстраивается суждение о том, что эффективность и злодейство суть две вещи несовместные. (А возражение этому рассматривается как богохульство). Отсюда вывод: эффективный управленец в принципе не может быть злодеем. Дело сделано, дорога новому вождю, который небрезглив и неглуп, открыта стараниями наших антитоталитарных церковников (счастье наше, что конъюнктура пока неблагоприятна для нового Сталина).

bgmt справедливо написал в комментах:
"есть большая разница между словами "у Гитлера была харизма" и т.д.... и восхищением."
Но ведь напиши сейчас в учебном пособии "у Сталина была харизма", возмущению не будет конца, хотя ни о каком восхищении речи нет. Однако, если в учебниках не будет упомянута эта самая харизма и не будет проведен анализ, откуда она взялась, приход нового сталина, пусть и в формате light - только вопрос времени.

Comments

[tom-i-lina.livejournal.com]

Ну, да... большая была польза. И теперь она очевидна.
Для того, чтобы хоть сколько-нибудь разумно говорить о Гитлере и о его "харизме", нужно знать и понимать историю Германии ( и - даже не с начала Первой Мировой, а хотя бы с истории Объединения, и лучше - со времен крестьнских войн. И, если это недостижимо, то хотя бы прочитать Ремарка, Генрих Белля. Читать "пропуская" любовный сюжет, но пытаясь понять, кто и почему открыл этому бесноватому ефрейтору путь к власти, на что надеялись и разумные, и трезвомыслящие, когда голосовали на выборах, проиходящий во времени не только экономического кризиза, но и - тягчайшего национального унижения.
Харизма Сталина - иного толка. Тут более подходит паралелль со "стокгольмским синдромом".

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот это и надо раскрывать и изучать.