С днем рождения!

[vba]

Сегодня – день рождения человека, изменившего мир. Вот юзер kashin назвал его единственным великим русским государственным деятелем, при котором нам довелось жить. Правда, этот деятель не расстреливал, не изгонял из страны, не отправлял эшелонами в Сибирь и степь и даже не стучал ботинком на мерзких американцев, поэтому многие соотечественники не признают его великим.

Он являет собой редкий пример, когда в ненависти к нему объединились и великодержавники, и либералы. Ему вменяют в вину намеренный развал страны и слабость. (Хотя страна, которую способен развалить даже один слабак, просто не может не развалиться). «Какую великую страну просрал, гад!» - восклицают державники. «Начал делать, так уж делай чтоб не встал»- сокрушаются либералы.

Почти двадцать лет я слышу эти стенания и обвинения его в «катастрофическом идеализме» (или предательстве), но критики выглядят куда более лихими идеалистами, чем он сам. Да, господа бичующие, вы вообще как себе представляли оптимальный путь развития, чтобы он был РЕАЛЬНЫМ?

Начнем с державников. Допустим, ГКЧП победил, генсеком стал какой-нибудь Романов, все изучают материалы очередного судьбоносного Пленума и очередную величественную Продовольственную Программу. ВПК кует новые ракеты, сладкая холодная война в разгаре, западный буржуазный обыватель какается по ночам от страха (приятно, черт возьми), В.Зорин клеймит бездуховный Запад, очередь на телефон продвигается, а в заказах к празднику есть майонез.

Нет-нет, отвечают великодержавники. Зачем так карикатурно? Есть же пример – Китай. Вот и нам бы расстрелять (или вегетариански посадить) пару тысяч смутьянов, и при руководящей роли партии модернизировать промышленность. Ну, и сельское хозяйство. На национальной основе.

То есть эти люди мечтают, что в СССР самого конца ХХ века реально было мобилизовать все население, чтобы от заводских мощностей воздух стал желто-коричневым, как над китайскими городами, и чтобы это население, довольствуясь долей малой, так это по-китайски, завалило себя и весь мир ширпотребом.

Великая мечта, бесспорно, только для ее реализации нехватает в России/СССР миллиарда неприхотливых китайцев. Которые по всему миру ухитряются держать рестораны с самыми низкими ценами (при том что русские рестораны одни из самых дорогих).

Поборники же свободы сетуют на коммунистические родимые пятна Горбачева. И нерешительно он реформы проводил, и суда над КПСС не провел, и партийно-чекистские корни не выкорчевал, и демократию не защищал.

Ну про степень этих мечтаний даже и говорить нечего. В традиционалистской стране после 70 лет монопольного диктата, со сложившимся укладом партийного руководства, вошедшим в плоть и кровь, мы быстренько вмешательство государства в промышленность, с/х, финансы убираем, и у нас все как в Германии, только во главе страны Буковский с манифестом свободы в руках. И правит честный русский рынок, осмысленный и справедливый.

Ладно, посмеялись, и будет. Сегодня день рождения человека, благодаря которому (и это никто не может отрицать) мы стали гораздо свободнее. (Конечно, кому эта свобода и на хрен не сдалась, может не благодарить). А в том, как мы этой свободой распорядились, его вины нет.

Да, и если бы он не захотел ничего менять (а именно о переменах сожалеют многие его нынешние поносители) и стал бы просто очередным брежневым-черненко, мы бы и сейчас жили при Генеральном секретаре ЦК КПСС М.С.Горбачеве! Представляете! Не при Медведеве, не при Путине, не при Ельцине. Мы жили бы сейчас при Горбачеве!

Будьте здоровы, Михаил Сергеевич!

Comments

[pussbigeyes.livejournal.com]

Присоединяюсь. Последний идеалист. И альтруист, в конечном счете.

[muh2.livejournal.com]

Да, эти вот самые страшные.

[pussbigeyes.livejournal.com]

Для меня мотивация часто важнее результата. Дефицит мотиваций, в этом все дело.

Ваши соображения прочел. Хотелось бы понять иерархию претензий: 1) взялся за нужное дело, не имея к тому способностей и умения; 2) взялся за дело, за которое вообще не надо было браться; 3) дело нужное, способности были, но делал не то и не так?

[muh2.livejournal.com]

Для ответа нужно бы определить - за какое именно дело он взялся. Но скорее всего ответ 1).

Я могу немного развернуть. Отвечая на вопрос хозяина журнала - смог ли бы я сделать лучше - думаю, что смог бы, если бы у меня была абсолютная власть. Ну там прямое управление молниеметателем Зевса или десяток knife missiles с парочкой дронов из Ян Банковской "Культуры". При отсуствии абсолютной власти две первые задачи любого политика при выполнении любой задачи - 1) влезть на верх и 2) удержаться там до конца выполнения проекта. Если эти две задачи не решены - все остальное не важно.

[pussbigeyes.livejournal.com]

Понятно. Проблема в том, что, начиная проект, никакой политик не знает, когда его ценности придут в противоречие с прагматикой проекта. И вот этот момент становится точкой выбора. Для Горбачева нахождение у власти не было самоценным. Своими ценностями он, в конечном счете, не поступился.

А то, что жизнь богаче и сложнее наших представлений о ней - не новость. Примеров успешных (в рамках сформулированной Вами двуединой задачи) политиков хватает. Самых успешных выносят из мавзолеев или судят в международных судах. Горбачеву это не грозит, и то хорошо.

[muh2.livejournal.com]

Единственная характеристика профессионализма политика - умение удержаться наверху не входя в противоречие со своими ценностями. Единственная. Детали выполнения проекта можно у профессионалов увязать.

Что же касается "нахождение у власти не было самоценным" - а в какой момент это было проверено? О Хрущеве я слышал, что он мог начать гражданскую войну, но не захотел. О Горбачеве - нет. Он реально имел шанс остаться у власти?

[pussbigeyes.livejournal.com]

Я не очень понимаю: основная Ваша претензия к Горбачеву - недостаточный профессионализм политика? Это, мягко говоря, плохо коррелирует с упоминанием миллионов загубленных жизней. Профессиональный политик, в моем понимании, легко сознательно жертвует этими миллионами ради достижения своих целей. Политик, достигающий своих целей без жертв в ходе многолетнего проекта - это, по-моему, что-то из Платона или Томаса Мора. Так, все-таки, претензии лежат в моральном поле или в профессиональном.

Думаю, что когда появились первые признаки выхода процесса из-под контроля, все можно было достаточно безболезненно свернуть. А когда процессы стали нарастать, можно было попробовать ввести военное положение и т.п. Всегда есть альтернативы. Горбачев стремлися удержать власть четко в рамках заданной им самим парадигмы. Когда в этих рамках не осталось пространства для маневра, ему пришлось уйти. Выйди он за рамки парадигмы, мы бы сейчас едва ли вели эту беседу.

[muh2.livejournal.com]

Отчего же плохо коррелирует? Я сформулировал свои критерии хорошего политика. Наличие в списке ценностей уважения к человеческим жизням им отнюдь не противоречит. Претензии лежали бы в чисто профессиональном плане (а этого могло быть уже много, что положено инженеру из-за ошибки которого погибло парум миллионов) если бы профессионал посыпал голову пеплом и порвал на себе одежды.

"Попытаться ввести военное положение". Ну одна из версий и говорит, что именно это он и сделал. А сам - уехал в Крым. Но бог с ними с версиями, а события нам показывают, что нет, не всегда можно успешно ввести военное положение. Могут и заряд в тушку забить. Осознавал ли Горбачев где именно находилась точка невозврата и почему через нее перешел - нам неведомо. Но вот добровольного отказа от власти во имя идеалов я в его карьере не видел.

[pussbigeyes.livejournal.com]

Не добровольный отказ от власти, а добровольный отказ от насилия ради удержания власти. Версии и домыслы могут быть самые разные, но реальность данная нам в ощущениях говорит именно об этом.

Что касается профессионализма и визионерства, то тот же упрек можно адресовать слишком многим, кого история так или иначе признала великими: от Цезаря до Наполеона. Пиночет и Кастро свои проекты реализовали до самого логического конца, и что толку? За 90-е Горбачев в ответе? А почему не Николай II?

Мне кажется, что Ваши критерии оценки личности политика ни к чему кроме очевидных противоречий привести не могут. Политика - не инженерия, хотя многим очень того хотелось бы. Если инженерия, то это уже не политика, по другому как-то называется. Т.е. если вынести мораль за скобки и оставить чистые технологии, то ни к чему считать миллионы погибших. А если не выносить, то на вопрос, аморален ли Горбачев, я отвечу - нет, не аморален. Несмотря на выставляемые ему сегодня миллионные счета. Попытка вышла не блестящей, но мне мил сам факт попытки.

[muh2.livejournal.com]

Не видел я никакого добровольного отказа от насилия. Я именно о нем и говорил.

Плитика можно характеризовать по двум параметрам - его проектам и тому, как он довел их до конца. Почему не Николая, потому. что связь 90-х с николаем - весьма далекая, а с Горбачевым - непосредственная.

См выше - о двух параметрах. Инженера по ним, кстати, тоже характеризовать можно. Например один создал атомную бомбу, зная, что ей убьют тысячи людей, а второй попытался создать, для защиты от врагов, но вместо этого взорвался обогатительный центр и тысячи людей погибли. Кого-то из них нужно хвалить?

[pussbigeyes.livejournal.com]

Отказ такая штука, что увидеть его, как правило, невозможно. Попытки удержать власть насильственным путем (да что там насильственным - путем сворачивания собственных демократических реформ, хотя бы) предпринято не было. Это - факт, остальное - спекуляции.

Все дело во временном интервале? А за гражданскую войну и 37-й год Николай в ответе?

Давайте тогда я свой пример предложу. Есть два математика примерно равных способностей, один амбициозен, другой нет. Второй выбирает себе задачки заведомо по силам, но малоинтересные с точки зрения мировой науки. Дорастает до профессора и отходит в мир иной, испытав все дозволенные радости жизни. Второй берется за действительно трудную задачу и ломает себе на этом шею. Помирает бомжом под забором. Что мы про них скажем?

[muh2.livejournal.com]

За гражданскую войну Николай, несомненно, несет часть отвественности. И Керенский до кучи.

Ничего особо хорошего мне про обоих математиков сказать нечего. Ну первый - немного лучше - хоть что-то сделал. Студентов, например, обучил.

[pussbigeyes.livejournal.com]

А мне первый не симпатичен. Второй хотя бы попытался, могло ведь и получиться.

Если откровенно, то благодаря Горбачеву моя жизнь поменялась очень сильно. Я отчетливо предстваляю себе, как бы жил эти 25 лет, если бы не он. Ничего хорошего. Так что, спорить со мной бессмысленно - я необъективен.