vba: (Default)
[personal profile] vba
– К сожалению, сложилась такая ситуация, когда английский язык стал господствующим в мире, в том числе и в науке....-Это что за странная постановка вопроса? Почему мы, российские наши люди, должны учить английский язык, чтобы читать работы на английском языке, а там – нет?

Я, все-таки, не разобрался, серьезно ли понес околесицу президент Российской Академии наук или его просто достали журналюги и он так через жопу пошутил. Потому что я в жизни своей не встречал научного сотрудника, способного серьезно сморозить подобную чушь (правда, говорят, где-то водятся какие-то типа профессора-расстриги лопатниковы с разрывом шейки мозга, но я лично их не видел). Все-таки, президент – не президент, но хоть каким-то ученым он должен быть, а человек, хоть слегка работавший в науке, просто не может такой ахинеи наложить.

В последний раз я видел людей, серьезно говоривших, что публиковать статьи надо, в основном, на русском языке, в Кунцевском райкоме партии, куда нас таскали, чтобы определить, достойны ли мы видеть заграницу. Особенно этот фильтр ужесточался, когда какой-то из нас убегал с концами в свободный мир. Поскольку на Запад выпускали только проверенных членов партии или комсомольцев, то публика сначала становилась проверенными комсомольцами, а потом уже драпала. Об этих веселых случаях надо рассказывать отдельно, ну, как-нибудь в следующий раз.

Да, так эти райкомовские комиссии состояли частично из рабоче-крестьянских мастодонтов, веривших во второе пришествие Сталина, а частично из хитрожопых интеллигентов, не веривших ни во что на свете, кроме благ, исходивших из партийного рога изобилия. Экзаменовать кандидатов и докторов им было затруднительно, не спрашивать же у них, что такое демократический централизм и сколько орденов у комсомола. Поэтому комиссионеры настрополились обсуждать зарубежные публикации экзаменуемых. На нашей же службе зарубежные публикации были необходимым условием продвижения, что вполне справедливо. Однако мы знали, что на комиссиях надо было о своих публикациях на английском говорить весьма пренебрежительно, как о неважном и бесполезном, годящемся только для лохов-иностранцев. А все наиболее ценное, конечно, мы должны были публиковать на русском. Во-первых, от этого в глазах мастодонтов рос престиж советской науки, а, во-вторых, самое главное и полезное ускользало от хищного взгляда империалистов, они же наши буквы не понимают.

Прошли годы, и то, что мололи малограмотные дети беспризорного военного коммунизма, произносит президент АН великой России. Наверно, застойный Келдыш переворачивается в гробу.

Я вот только не пойму русофильского настроя Nature, которая озаботилась низким уровнем российских публикаций. (На самом деле, положение еще хуже, потому что, по крайней мере, в биологических науках практически все немногие престижные российские работы сделаны на финансировании, хотя бы частичном, из совместных с Западом грантов.) Ну будет суверенно-демократическая наука, будет Атомное православие, будет молекулярно-генетическая духовность и заединство, свершит русский витязь возмездие над закулисным вейсманизмом-морганизмом. Так и хочется сказать Nature – оставьте Россию в покое. Не надо этих помощей и причитаний из-за границы, будет только вам же хуже, как было с Соросом. Жалко только российских ученых, коих и осталось не так много, ну так наука же жертв всегда требовала. А всякое воздействие извне только ухудшит ситуацию. Отцепитесь, пусть все идет как идет, наливается соком.

Ну а если Осипов только пошутил, то и я посмеялся. Чего не скажешь в шутейном разговоре?

Понятно.

Date: 2010-03-17 05:26 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Не хочешь конструктивно обсуждать. Тогда оставим.

Re: Понятно.

Date: 2010-03-17 05:56 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/
А чего тут конструктивно обсуждать, когда у тебя следующая фраза противоречит предыдущей?

"Осипов не ахинею наложил" и тут же "Осипов глупость сказал".
"Nature не озаботилась уровнем российских публикаций" и тут же "отставание российской науки есть".
ну и т.д.

А рассуждать о том, что Nature писала не об уровне российских публикации, а об уровне российской науке, это дичь. Потому что уровень науки определяется уровнем публикаций, тем более, с точки зрения научного журнала. Впрочем, я надеюсь, ты и сам это знаешь, а для чего ты прикопался, я могу только догадываться.

Но я таким мозгоклюйством не занимаюсь, уволь.

Никаких противоречий.

Date: 2010-03-18 10:41 am (UTC)
From: (Anonymous)
Я писал что ахинею создал ты, скомпоновав цитаты из Осипова и исказив смысл его высказываний. Осипов сказал глупость, которую ты использовал чтобы представить всё его выступление как ахинею.

По поводу Nature. Нет никаких противоречий. Ты просто не понял о чём статья. Статья об опасности изоляционизма российской науки, которую Nature усмотрела в высказываниях Осипова. И в качестве background-a, приведены данные которые действительно свидетельствуют оb отставании российской науки.

Уровень публикаций - вещь важная, спору нет. Но он в статье не рассматривается и я говорил не об этом.

Profile

vba: (Default)
vba

December 2016

S M T W T F S
    123
45 67 8 910
11 12 13 14 15 16 17
1819 20 21 22 23 24
25262728293031

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 12th, 2025 08:47 am
Powered by Dreamwidth Studios