Сослагательное наклонение в литературе.
May. 28th, 2010 02:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaВ связи с проведением на днях акции "Люди против Сталина" (кстати, название мне представляется неудачным. Так же как названия акций в 2010 году "Люди против Муссолини" или "Люди против Ивана Грозного". Жив-то сталинизм, а не Сталин).
Да, так вот, при Сталине, конечно, пострадало много людей, в числе которых были и писатели. И писателям было плохо, и часто их лучшие книги света при цензуре не увидели. Однако, если взглянуть на проблему с точки зрения литературы, а не сочувствия личностям писателей, то возникает вопрос – а пострадала ли сама литература?
Другими словами, не будь сталинского удушения писательской свободы, сильно по-другому бы написали свои книги Булгаков и Мандельштам, Пастернак и Зощенко? Да даже и в более вегетарианские времена, стало бы лучше творчество Довлатова, Войновича или, скажем, Окуджавы при полной свободе и отсутствии цензуры? По-иному написал бы Катаев "Алмазный мой венец"?
Вот я склоняюсь к мысли, что творчество пострадало куда меньше, чем творцы.
Дисклеймер: Не подумайте, что я поклонник цензуры. Я просто хочу выяснить ее роль в удушении творчества самого по себе (а не творцов). Да, и не будем обсуждать тему, что Сталин сгубил творчество, убив творцов, пример, Бабель).
Да, так вот, при Сталине, конечно, пострадало много людей, в числе которых были и писатели. И писателям было плохо, и часто их лучшие книги света при цензуре не увидели. Однако, если взглянуть на проблему с точки зрения литературы, а не сочувствия личностям писателей, то возникает вопрос – а пострадала ли сама литература?
Другими словами, не будь сталинского удушения писательской свободы, сильно по-другому бы написали свои книги Булгаков и Мандельштам, Пастернак и Зощенко? Да даже и в более вегетарианские времена, стало бы лучше творчество Довлатова, Войновича или, скажем, Окуджавы при полной свободе и отсутствии цензуры? По-иному написал бы Катаев "Алмазный мой венец"?
Вот я склоняюсь к мысли, что творчество пострадало куда меньше, чем творцы.
Дисклеймер: Не подумайте, что я поклонник цензуры. Я просто хочу выяснить ее роль в удушении творчества самого по себе (а не творцов). Да, и не будем обсуждать тему, что Сталин сгубил творчество, убив творцов, пример, Бабель).
no subject
Date: 2010-05-28 07:16 pm (UTC)Мне кажется, здесь важно вот что.
Что было бы, не наступи "более вегетарианские времена"?
Это мы теперь можем оценивать и сравнивать литературу времен цензуры и времен рынка, а приди к власти вслед за Сталиным Сталин-2, и далее, как это случилось в Севернок Корее? Что бы мы сегодня читали (слушали, смотрели)?
И кстати, в какой мере Булгаков, Зощенко, Пастернак, и - шире, Прокофьев, Мейерхольд и т.д. были советскими художниками, а в какой - российскими, дореволюционной школы? Что дала им советская власть, кроме цензуры?
no subject
Date: 2010-05-29 07:44 pm (UTC)А Пушкин, он был поэтом имперской школы?
/Что дала им советская власть, кроме цензуры?/
Разве власть вообще должна что-то давать?
no subject
Date: 2010-05-29 09:55 pm (UTC)Я хотел сказать, что может неправильно рассматривать влияние цензуры на творчество в рамках поколения, сформировавшегося *до* цензуры.
Вообще, наверное я неправильно понял пост. Мне показалось, имеется в виду, что цензура *положительно* повлияла на творчество.
А так да, конечно, влияние репрессий на искусство иногда сильно переоценивают.