Власть, говно и задачи интеллигенции

[vba]

Я уже много раз цитировал rezonerа, но вынужден сделать это еще раз. Вчера он дал отповедь редактору отдела культуры "Известий". Многие с Резонером не согласились, это вы можете сами почитать.

Может быть сейчас, в период мебельного кризиса тема интеллигенции и власти покажется несвоевременной, но я другого мнения. Мне сейчас случилось читать литературу на эту тему, и вот какое впечатление складывается. Русская интеллигенция (которую я безмерно уважаю) уже давно почитает единственно достойным отношением к власти её поношение. В крайнем случае, недружелюбный нейтралитет. Отношение к интеллигенту, сотрудничающему с властью, равно отношению воров к ссучившемуся вору. Можно, конечно, сказать, что власть в России хронически говнистая и по-другому к ней относиться нельзя. С другой стороны, если власть, все же, необходима и при этом неисправима в своей корявости, не лучше ли спокойно принимать это как данность. Опять прошу прощения за сравнения, но, покакав, мы же не клеймим каждый раз произведенный продукт за неизящность.

Анализ (на этот раз литературы) показывает, что культура 18 века в России была культурой от власти и приближенных к власти. Интеллигенция стала дистанцироваться от власти в первой трети 19 века, а, начиная с революционных демократов, стала становиться все больше в оппозицию. Отрицание интеллигенцией власти стало уже полностью массовым на рубеже 20 века. Разделение же на рефлексирующих и нерефлексирующих интеллигентов в начале 20 века показало полное доминирование последних.

Итак что мы видим в результате? Интеллигенция продолжает быть прямо или косвенно в оппозиции к власти. Но это оппозиция особого рода, такая оппозиция, которая властвовать не может. Просто не может. Короткие исключения, когда такая благородная рефлексирующая оппозиция оказывается у власти, ни к каким хорошим результатам не приводят. (При моем огромном почитании ак. Сахарова, я только в страшном сне могу представить его президентом России). Правильнее, наверно, сказать, что власть - дело грязное, и люди возвышенные просто не могут делать его хорошо. Можно сетовать на бездушие людей, режущих невинных очаровательных телят, но вряд ли душевные люди смогут этих мясников заменить, а кушать хочется.

Я это всё к тому, что власть, конечно, то еще... , но массы подданных - это тоже те еще массы. Поэтому гармония очень важна. А если интеллигенции нужна высшая идея, то лучше за императив взять не поношение власти, а смягчение нравов.

Comments

[boruch.livejournal.com]

Вопрос в том, что приобщение простого народа по ее мнению должно произойти вместе а приобщением и всякого другого народа. И не добровольным, а принудительным способом. Введением в школах обязательного к изучению предмета. Тоись по мне она предлагет того ж Сталина, но переодетого Б-гом. Таким образом приобщаться к нему будут те ж интеллигентские детки, кои по мне и так частью приобщены. Добровольно и сознательно. Да и к всяким другим ценностям, помимо соборно-церковных.


Что мешает простому народу приобщаться к Б-жьему делу без помощи сталина, для меня загадка. Всештаки он почему-то хочет приобщаться к тлевизеру с выстрелами и алкоголю, и никакое православие в школах этому не помешает. Ибо, как мне и тебе известно, лишь тому школьные науки обязательны, кто думает продолжать учиться. А тому, кто думает досидеть сколько надо и пойти в разбойники, они вовсе необязательны.

Так что, то православие свалится опять на головы тех самых оппозиционных интеллигентов, которые, пока на кухне не делают революцию, исполняют законы и плотют налоги.

Такой вот печальный итог.

[boruch.livejournal.com]

И это даже отложив в сторону, что вот Борух, не без оснований полагающий себя евреем, живя в России, не мудаком бы выглядел ли, проверяя оценки сына по православию?

А когдатошний сосед Боруха сибирский татарин Арслан?
Ага.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это, как раз, не самая большая проблема, и она уже решалась. Моя жена работает в католической школе. Добровольная платная школа. Туда отдают детей, в том числе, и евреи, и православные. Их немного, но они есть. Другим конфессиям объясняют про катехизис, но, конечно, ни в каких церемониях (которые проходят, конечно, вне общих уроков) они не участвуют. Но престиж таких школ настолько велик, что другие конфессии тоже отдают своих детей.

[boruch.livejournal.com]

Конечно же не самая большая. Ежели школам предложить принять конфессиональный уклон, а не обязать к нему скопом. Общий уровень обучения, окажись он в такой школе высок, заставит примириться с никуда не нужными уроками религии. Или отфильтрует детей и родителей с высоким уровнем непрофильной религиозности.

Но, повторяю, как речь заходит о предмете "Православие" она неумолимо стекает к обязательности и поголовности. Существущие школы с православным уклоном видимо не очень интересуют патриархию, подай ей всеобщесть. Я тоже не выступаю, упаси Г-подь против изучения православия, католичества, или скажем буддизма, я сильно против всеобщести, обоснованной шаманским заклинанием: Россия - православная страна. И я против насильственной сепарации еще и по религиозному признаку. Либералы от движения по введению обязательного православия рассужадают отвлеченно о варианте: ну где буддистов много, там буддизм будет, а где мусульмане преобладают - ислам... Благоглупости, ибо в тех местах русских и православных отфильтруют от остальных, а чего в этомм хорошего? Это раз. А во-вторых благоглупости, поскольку ежели "где буддисты - буддизм", тo теряется консолидирующий граждан России смысл уроков православия, на котором активисты настаивают.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тут я с тобой полностью согласен. Лозунг "Россия - православная страна" совершенно неприемлен. Собственно, он даже неконституционен.

[ex-kleinpo.livejournal.com]

>>Вопрос в том, что приобщение простого народа по ее мнению должно произойти вместе а приобщением и всякого другого народа. И не добровольным, а принудительным способом.<<

Она не оригинальна в своих суждениях. Стоит вспомнить ее европейских или американских коллег.

[boruch.livejournal.com]

Оригинальность ее суждений мы тут и не пытаемся оценивать.

[ex-kleinpo.livejournal.com]

Ну тогда и нет предмета для оценки.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну не всякий обязательный школьный предмет непременно аналог Сталина. Обязательная физика разве аналог Сталина.

Проблема простого русского народа в том, что он часто (не всегда) ребенок. С детскими представлениями, с детской жестокостью (как известно, тюрьмы малолеток по жестокости превосходят все взрослые зоны), с культом силы, с поклонением сильному коллективу и предводителю, у которого можно найти защиту, с обязательным делением на своих и чужих и т.п. Поэтому наивно думать, что дав таким подросткам свободу среди таких же, как они, можно ожидать выбора хороших книг и морального поведения.

Им надо дать, прежде всего, хороших учителей, которые могли бы объяснять в доступной им форме, как жить. Моральные религиозные нормы - вполне доступный материал.

[boruch.livejournal.com]

<<Ну не всякий обязательный школьный предмет непременно аналог Сталина. Обязательная физика разве аналог Сталина.>>
Обязательная физика не прививает кроме всего прочего критериев отбора на своих и чужих по рпедполагаемому признаку, содержащемуся в голове.

<<Им надо дать, прежде всего, хороших учителей, которые могли бы объяснять в доступной им форме, как жить. Моральные религиозные нормы - вполне доступный материал.>>

Конешно надо, нешто я против дать хороших учителей. Но у меня сразу вопрос: вроде б даже по уже существующей много лет в программе физике, со всеми методико-программными наработками ее преподавания есть кой-какие трудности с хорошими учителями, так откуда ж вдруг в одночасье возьмутся хорошие учителя именно по религии, по которой ни опыта преподавания в общей школе, ни законодательной базы, ни системы подготовки, ни опять же методик?
Да и о доступности моральных норм с точки зрения религий я б не стал заявлять с легкостью. К примеру:
Общеизвестный постулат, что святей субботы нет в жизни еврея ничего. Так? Его опровергает (или подчеркивает, дело вкуса) следующий постулат, что за ради спасения человеческой жизни и даже жизни животного можно безгрешно нарушить субботу.
Теме не менее талмудической судебной казуистикой широко изучается, что в определенных, оговоренных исполнением заветов и заповедей, обусловленных опредeленным стечением обстоятельств, случаях, спасение жизни менее необходимо, чем защита выстиранного белья от падения на землю. Во как! Я казус выслушал раз пять, пока не уяснил, повторил, чтоб не пeрепутать и я его уже не помню ни хрена. А ты говоришь доступно. Кому как и кому что доступно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну тут надо, все-таки, видеть разницу в принципах религиозного православного и иудейского воспитания. Я сразу скажу, что не специалист ни там, ни там, но мне кажется, что иудеи, вооруженные Талмудом, гораздо больше склонны регламентировать поведение, скажем так, паствы. Регламентация христиан гораздо менее ригористична и может оставаться с рамках общих представлениях о добре и зле.

Но проблема, что квалифицированных учителей нет или мало, конечно, остается. Ну так и не такие проблемы решали, вон, в России и обычные школы не так давно появились, если сравнивать со многими другими странами.

[boruch.livejournal.com]

Иудеям как раз похрен. Принятое поведение общины, скажем бреславских хасидов таково лишь постольку, поскольку ее члены ДОБРОВОЛЬНО намереваются вести такой образ жизни. Ихние цадики - добровольно выбранные авторитеты, не рввинатом им прдложенные так что не отказаться, ни министерством по делам религий, ни ихними даже внутриобщинными управленческими структурами. Хочешь не жить так, вали нафиг и живи по-другому, никому дела до тебя нет. И живи скажем с реформистами, или вовсе погрязни в тусовке растаманов. У иудеев вообще все через жопу, ну да хрен в ним. Важна в данном случае высокая степень добровольности несения той зарегламентированности.

[boruch.livejournal.com]

Недостаток православного подхода, как раз в упрощенном понимании тем простым народом, о котором мы тут загоняемся. Грешить конечно нехорошо, но покаяние все исправит, так его учат народ-то и так он и запоминает. Раскаялся - сподобился.
Иудейский подход не предполагает покаяния и грехи - навсегда.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну, иудейство вряд ли будет принято, так что придется жить с той религией, которая есть.
Покаяние, конечно, исправит, но грешить-то, все равно, нехорошо.

[boruch.livejournal.com]

Да на хрен не надо никакого иудейства в обязательном порядке, наравне с православием. Всего и делов.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

В обязательном не надо, конечно. А в необязательном?