Из жизни продвинутых

[vba]

Заглянув в яндекс (как интеллигентному человеку, мне надо было срочно узнать, как происходит аккомодация глаза у некоторых редких видов головоногих, и дату вступления на престол царя Синаххериба), я с удивлением увидел, что за время отпуска в ЖЖ появился некий блогер с безумным рейтингом.

И я, конечно, стал смотреть информацию об этом Майкле Джексоне ЖЖ. Уже первые строки вызвали слезы умиления:

Начиная читать этот журнал, вы соглашаетесь со следующим:

Я еще понимаю надпись "я буду читать ваш журнал при условии..." Но чтобы читателю ставили условия, это что-то новое в нашем обществе победившего капитализма. Типа, "начиная слушать меня, Филиппа Киркорова, по радио, вы соглашаетесь со следующим", и там 25 пунктов договора.

Поскольку бесплатно (как это принято в нашем обществе победившего капитализма) я ни с чем соглашаться заранее не хочу, то журнальчик этот читать не стал. Но, может быть, среди френдов есть кто-то менее меркантильный, и он в курсе, чем так славен блогер № 1, и откуда у него такая популярность?

А тем временем, недалеко от места моего недавнего отдыха, две юные цыганки, интересующиеся скоком, залезли в дом одного пенсионера, а он взял ружье и засадил (зарядом) сначала одной, а потом другой. Сейчас они в госпитале, а он в тюрьме и, похоже, будет сидеть. А что будет, если в России легализовать стволы? Тем более, в условиях, когда после 10 вечера водка только у таксистов? Нет, тут надо трошки помозговать.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

У меня нет твердого мнения по поводу легализации оружия. Но читаю, что даже в Москве, люди, имеющие его (травматическое или боевое у милиции), сплошь и рядом применяют его просто для разрешения вербального конфликта, а не для самозащиты. Поругались из-за поцарапаной машины или толкучки в метро, вынули пушку и вперед! Причем, наличие такой же пушки у оппонента никак не останавливает.

А с местностях с повышенным потреблением самогона, думаю, вообще будет полный ахтунг. Но почему не попробовать (сам я за границей живу)?

[malyj-gorgan.livejournal.com]

У меня когда-то было твердое мнение что не надо, а потом поменялось на противоположное (пусть и не столь твердое) в применении к США и на трудновербализуемое "точно надо" в применении к, по крайней мере, Украине. Не думаю, что Россия сильно другая. С США тут все несколько другое, поскольку оружие иметь можно почти везде (а Верховный Суд говорит, что и вообще везде), на том стоим и стоять будем. Споры тут идут о том, можно ли носить. Так вот, вменяемая статистика показывает, что там, где носить можно, преступность падает, а там, где нельзя, там растет, притом, что преступность хорошо вооружена вообще. А вот разрешать это дома... Я тоже думал, самогон там, водка, братва. Но вот в Молдове разрешили, и никаких ужасов не произошло: мы что, хуже? Ну и, главное, я ниже написал, сейчас человеку больше всего надо бояться не мелких проблем, а зарывающихся ментов, судей и депутатов, прочно слившихся с криминалом, и имеющим оружие при любом раскладе. Короче, оружие там надо разрешать исходя из очевидной интерполяции к второму пункту клятвы Гиппократа: хуже не станет. :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы полагаете, что рядовой обыватель (не Брюс Уиллис), имеющий в кармане пиджака пистолет Макарова, выиграет не только перестрелку с зарывающимся ментом, но и последующий суд, где он будет обвинен в посягательстве на жизнь работника правоохранительных органов?

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Нет, конечно, перестрелку не выиграет, но не вся жизнь перестрелка. Жизнь дома полна ситуаций откровенного и циничного насилия и издевательства со стороны тех, у кого власть и сила, и кто не стесняется их применять, зная что им за это ничего не будет. Потенциальный сдерживающий фактор -- это понимание того, что надо повежливее быть с людями, а то доведенный до ручки слабый человек может тебя и пристрелить из-за угла, не думая о последующем суде. Верю, что вы сами можете придумать десяток нужных ситуаций, надстроенных на типичных российских новостях о поведении ментов, судейских, депутатов и прочей гопоты без противостояний в стиле вестерн

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Доведенному властями до отчаяния слабому человеку оружие не нужно. Ему уже все равно, он может просто графином или кухонным ножом убить. Или нелегальным оружием убить, ему уже последствия за незаконное хранение без разницы. Легальное оружие нужно тому, кто хочет защищаться с минимальными для себя потерями и потом, после разборок, не страдать. А для этого нужно полно условий.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Доведенному властями до отчаяния слабому человеку оружие не нужно.
А вот этот Ваш аргумент, увы, нереален. Купить оружие нелегально или убить здорового жлоба (да и кого угодно) без оружия может далеко не всякий слабый человек. По определению слабости. Можно бы начать с разрешения покупки длинноствола относительно легко и просто, без необходимости покупки членства в обществе охотников. Собственно, легальные пистолеты выполнят ту же функцию, но в городе, где ружжо элементарно слишком громоздко.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Легальное оружие нужно тому, кто ...
Да, кстати, вполне согласен. Аргумент про ствол как последний аргумент слабого и угнетенного -- только один из множества аргументов "за" и "против", малохарактерный для более цивилизованного общества типа Франции или другой Европы.