Восток, тело тонкое. И гнется.

[vba]

mike67 написал любопытный текст.

Почему внезапно закрывается на ремонт клуб, в котором намечена лекция Шендеровича или Каспарова? Ведь об этом напишут в газетах, в далекой Америке опять скажут дурное про Россию, а мэра доселе неизвестного города Энска назовут тупым исполнителем воли Путина... Вот! В этих словах и разгадка. Пусть рухнет Россия, но за право носить выданную в Вашингтоне медаль "Шавка Путина второй степени" любой здравомыслящий чиновник отдаст что угодно. Предаст что изволите. Это вертикаль.

Ну, чего там скажут в Вашингтоне, на это любому мэру начхать. А вот что скажут в Администрации, это святое, тут mike67 прав. Потому что если не слишком обращать внимание на московских, а пуще того, на питерских, то в лучшем случае перейдешь на другую работу, а в худшем будешь одиночно пикетировать на Триумфальной под улюлюканье свободолюбивого русского народа.

Хорошо бы подумать, а почему это так. Вот, к примеру, может ли глава местной власти, скажем, в Оклахоме отмочить что-нибудь такое, чтобы его назвали тупым исполнителем воли Обамы? Что-то ничего в голову не приходит, потому что между волей Обамы и главой местной власти (кстати, какой? их там несколько) есть разные барьеры. Закон, скажем, с судебной властью.

В России же, как оказалось, нет барьера даже между высшей исполнительной властью и химкинским лесом, а есть только рычаги. И любой здравомыслящий защитник химкинского леса будет с восторгом приветствовать Высочайшее Повеление о запрете строительства трассы, хоть это с точки зрения долгосрочных интересов и нонсенс, показывающий вечно живой принцип "хозяин-холоп", который существовал России почти всегда. Так же как "любой здравомыслящий чиновник отдаст что угодно" по словам mike67 за правильное место в вертикали, которая есть не что иное, как тот же принцип.

А самая писечка в том, что возразить против слова "любой" в этой фразе mike67 очень трудно. И пока "любой", то есть, действительно любой, оказавшийся на этом месте, будет в древнерусской тоске крепить систему "хозяин-холоп", никакие лозунги "Путина в отставку" ничего не решат, хоть на Триумфальной миллион человек соберется, а Путиным выстрелят из пушки в сторону Петербургской мэрии.

Comments

[wyradhe.livejournal.com]

"Что пишет Глеб Павловский, полагаю, не имеет никакого отношения к тому, что он сам думает"

Я как раз не о том, что он пишет (я его сто лет и не читаю), я о том, что он, как мне кажется, думает. Естественно, я в реконструкции того, что он думает, могу ошибаться. Но пара его старых устных выступлений о цветущем живом стихийном неравенстве вместо пребывания в заколдованном мертвенном мире просвещенного абсолютизма (он говорил не этими словами, но именно этими понятиями оперировал), по-моему, отражает его реальные умонастроения. На беззаветного госуларственника-"патриота"-лоялиста он нисколько не похож, на гражданина стиля "Россия-встала-с-колен" тем более, на обычного прохиндея без идеологического сопровождения - тоже...


"Людосбережение - приоритет для многих, но, опять же, многие полагают, что экономическая эффективность да и свободы есть préréquisite для этого самого людосбережения".


Да, но эти многие роковым образом ошибаются, и едва ли ошибаются добросовестно. Это зависит от времени и места. В иных обстоятельствах экономическая эффективность и свободы улучшают людосбережение, в иных - наоборот.

"Другими словами, знаем ли мы общество с низким уровнем экономической эффективности, но с высоким уровнем справедливости, сытости и т.д. по Вашему списку?"

В 20 веке, в условиях товароно-денежно-кредитных экономик максимально высокие уровни справедливости и сытости сопряжены на круг с максимальными уровнями эффективности и свобод, это так. Однако и тут можно заметить, что внутри группы наиболее развитых стран эффективности и свобод больше в США и Англии, а вот справедливости и сытости - вовсе не у них, а в Европе и Японии, где эффективности и свобод меньше, - таким образом, зависимость тут вовсе не линейная. И это в группе стран-лидеров!

Что же касается стран отстающих, то Россия и Китай - примеры разительные. В 1980 в России существовала абсурдистская, ритуально обремененная кучей идиотских ограничений стращно неэффективная и несвободная экономика, к тому же тратящая процентов 30, если не более, своего объема на военное производство.
И вот она кормила население плохо - но раза в полтора ЛУЧШЕ, чем экономика 1990-х - 2000-х, которая и эффективнее, и свободнее, и на военку таких трат не имеет.

Сравним, далее, Индию и Китай. И Россию и Китай.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Я как раз не о том, что он пишет/

Мне кажется, что читать его невозможно, у него дисграфия.

А про российскую экономику 1990-2000 годов (тут уже я не свидетель, я уже жил на Западе тогда) многие пишут, что кормила она лучше, чем в 1980.

[wyradhe.livejournal.com]

Пишут-то это многие, целый Институт Тишкова и все либертарианцы страны так пишут... Правда, Егор Тимурович Гайдар, царство небесное, был правдивее и честно признавал, что от реформ основной массе населения вышло разорение.
Советская власть тоже очень любила рассказывать, как при ней стало жить лучше и веселее.

"тут уже я не свидетель, я уже жил на Западе тогда"
А это как раз неважно, потому что по впечатлениям чьим бы то ни было тут судить нельзя.

Реальную динамику с 1913 по 2007 см., напр., тут:
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=histn;action=display;num=1177521958
Средняя прод. жизни мужчин в 1964-1988 колебалась между 61 и 65 годами (65 в начале и в конце, 61 в перигее - 1981 году), а в 1992-2008 - в основном между 57 и 59 годами. И это при прогрессе медицинских средств и сокращении млад. смертности! Валить это на водку вслед либеральному дискурсу бессмысленно, так как скачки точно совпадают со скачками реформ и повторяются во всех странах СНГ, где аналогичные реформы были, - неужели население пить начинает больше в точности по случаю скачков реформы?

И еще один показатель, не учтенный в указанном материале: акселерация / децелерация. Показатель однозначно говорящий именно о питании и здравоохранении, ср. разрыв в росте Северной и Южной Кореи. И с 1990х наблюдается именно уменьшение роста, мельчание населения.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но увеличение продолжительности жизни после 1985 года вполне можно объяснить именно антиалкогольными мерами, потому что они касались всего, тогда единого, СССР.