Инфекционный блог головного мозга

[vba]

Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять кто-нибудь придумать такую херню, которую не подхватили и с восторгом не разнесли бы в русскоязычном сегменте ЖЖ? Придумали отмену любимой морфемы, но не удалась попытка, ажиотаж был массовый. А сегодня какая главная новость в блогах по яндексу?
Совет Европы хочет упразднить слова "мать" и "отец", а по ссылке вообще В Европе запретят слова "отец" и "мать".

Безумной радости нет предела! Ну тупые! Еще тупее нас!
Вот подряд посты (первые, что выходят):

ЕВРОПЕЙЦЫ ЕБНУЛИСЬ УМОМ!!!!!!!!!!
От равноправия полов - сходят с ума
Мать-второсортное существо ???!!!! Сумасшествие Европы
Уж не знаю как и назвать сие!
Я в ступоре. Решили запретить слова "мать" и "отец"
В продолжение темы европейского идиотизма
ПАРАНОЙЯ ИДЕТ ОПЯТЬ С ЗАПАДА!
....
Причем это буйное помешательство генерируется в буквальном смысле через каждые 5 минут.

А комменты там доставляют еще больше.

Излишне говорить, что Европа и слышать не слышала ни о каких постановлениях, ничего нет и на сайте Совета Европы, а все гонево идет от немецкой газеты, которая слышала, что какой-то депутат в каком-то документе предложил заменить слова «мать» и «отец» на «родители».

Кто-нибудь следит за нерусскоязычными сегментами ЖЖ? Были там главные темы дня, как, например:
Государственная Дума (парламент) России приняла постановление о запрете словосочетания «президент Буш» и замене его на «сраный ковбой Буш»?

Другой вопрос – это волна, она что, самодеятельная? Это вот в русском ЖЖ столько альтернативно одаренных, говоря принятым в маразматической Европе политкорректным языком? Или, все-таки, у этого табуна есть какой-то вожак?

Upd. Прямо по анекдоту "не Петросян, а Карапетян, не в лотерею, а в преферанс и не выиграл, а проиграл". На сайте Парламентской ассамблеи действительно есть проект Штумп, но он уже далеко не нов, и, конечно, никакого отношения к теме слов "отец" и "мать" не имеет.

Comments

[puzis.livejournal.com]

Честно говоря, меня очень впечатляют разнообразные решения, связанные с безудержной защитой прав геев. Так, когда английский суд решил, что некоего ребенка надо забрать у дедушки с бабушкой (родителям, как я понял, он был не нужен) и отдать в семью геев, я был, скажу честно, ошарашен.
Я бы не стал сюда примешивать вердикт по делу партизана Кононова, которого ЕСПЧ признал в итоге виновным на основании закона, принятого в Латвийской ССР в 1961 году. Это - не проблема толерантности, но проблема понимания устройства мира, когда то, что считалось и в момент совершения, и еще 50 лет потом подвигом, через 70 лет признается преступлением на очень сомнительном основании.
Честно говоря, сегодняшняя борьба с решением Саркози о высылке из Франции цыган меня тоже не вдохновляет: если это - законное решение, то какая может быть толерантность. Если решение незаконно, то толерантность здесь ни при чем.
Разумеется, это мое личное мнение, которое, как пишут в разнообразных наших изданиях, может не совпадать с мнением редакции.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Набралось у Вас не очень много, но хорошо, давайте по пунктам.

Случаи с геями в Европе - единичны. Во Франции, например, мы и слыхом не слыхивали о таком. Действительно, есть страны, где очень редко, но случается такое, о чем Вы написали. Это даже не капля в море, а меньше. Поэтому на основании такого делать вывод о всей Европе, это все равно, что, посмотрев на Рублевку, сказать - Россия погрязла в роскоши.

С Кононовым. Есть такой сурово-патриотический сайт в России http://www.specnaz.ru/article/?1712, почитайте, как он оценивает Кононова.

С цыганами толерантность вообще не при делах. Обсуждение идет только - законно это или незаконно. Есть мнение, что незаконно (жители Европы имеют право перемещаться как пожелают), а есть, что незаконно (жители нешенгена не имеют права на жительство в шенгене). Так что, при чем тут какая-то толерантность, я не в курсе.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Пожалуй, добавлю еще.
Европа очень разная, да что Европа, каждая страна очень разная. В той же Франции Париж это одно, а уже какая-нибудь Бургундия это уже совсем другое. Выводы понятны.

Еще о Кононове. Зап. Европа о нем и не слышала никогда, и не услышит. Так что он к массе европейских дел отношения не имеет.
Но случай интересный. Конечно, 70 лет это большой срок, и многое уже переосмыслилось. Но вот вопрос. А что, теперь, по прошествии 65 лет, уже нюрнбергские обвинения силы не имеют? Мол, время другое стало, теперь мы более толерантны? Ведь много немецких офицеров и функционеров были казнены именно за такие проделки, какими отличился Кононов. А если мы скажем, ну что ж, была война, была жестокость, это нормально - давайте реабилитируем казненных немцев.

[puzis.livejournal.com]

Видите ли, я, увы, так и не выучил в своей жизни ни одного иностранного языка (хотя учил немецкий и французский, но в свое время они забылись без практики). Я никогда не был в той же Европе (да и вообще за пределами бывшего СССР). Поэтому всю информацию я вынужден черпать российских источников. В них целый ряд прецедентов, о которых Вы пишите, что они не характерны, преподносится именно как характерное явление. И история с выселением из Франции цыган подается тоже не как борьба против незаконной депортации, а во многом как борьба за толерантное отношение к любым жителям ЕС.
Что касается дела Кононова, то из материала по ссылке я узнал лишь один новый факт - что среди погибших партизан была радистка с маленьким ребенком.
Дело в том, что в течение нескольких лет я 80-е годы отдыхал в литовской деревне, на границе с Латвией. И там наслушался очень много историй о войне в этих местах. Деревня была преимущественно русская (до 39 года это была Польша), и после присоединения к Литве, а особенно при немцах, здесь шла гражданская война.
Так, по словам нашей хозяйки (ее семья жила здесь с царских времен), литовские полицаи могли помочь перед "акцией" бежать знакомым евреям, но русских, если представлялась такая возможность, убивали не задумываясь. Так, например, уничтожались (даже без соответствующего немецкого приказа) семьи партизан и тех, кто был заподозрен в пособничестве партизанам. Саму хозяйку в этом заподозрили (не без оснований), и она с двумя маленькими детьми убежала в лес. Бежала под огнем полицейских, а муж ее (никакого отношения к партизанам не имевший) был ранен и до леса добрался с большим трудом.
Такие истории, как с Кононовым, происходили в тех местах регулярно: лояльные к немцам литовцы и латыши и партизаны (большей частью из русских и поляков) истребляли друг друга с невероятной жестокостью. У самой границы Литвы и Латвии стоял на опушке леса обелиск со звездой: хозяин ближайшего хутора точно также поступил с группой партизан, как и латыши в истории с Кононовым. А всего через две недели немцы были выбиты, и его вместе с семьей приговорил к расстрелу военный трибунал.
Судить через 70 лет эти преступления, совершенные в период всеобщего озверения, причем не людьми из карательных органов, партизанами (хуторянами), взявшимися за оружие, да еще с точки зрения современных морали и права, - абсолютная бессмыслица.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Два момента.
1. То, что Вы предлагаете, означает: преступления против человечности имеют срок давности, поэтому за преступления, совершенные в тот период озверения, преследования не должно быть. (Заметим, отсюда не следует, что Кононов - герой, отсюда следует только то, что преследование его как преступника прекращается за давностью). Из этого вытекает, что и полицаи, сжегшие жителей Хатыни за помощь партизанам, и Кононов, сжегший жителей хутора за преследование партизан, уже не преступники. Многие могут с Вами не согласиться.
2. Разговор у нас начался с Вашего тезиса, что в Европе толерантность перехлестывает через край. Но посмотрите, Вы сейчас призываете к толерантности к военному преступнику (Кононову), а европейцы не желают проявлять толерантности. Как же Ваши обвинения европейцев? У кого же перехлестывает толерантность?

[puzis.livejournal.com]

Я не призываю к толерантности по отношению к Кононову. Я призываю к тому, что на события 70-летней давности нужно смотреть, учитывая то, что было 70 лет назад, а не только сегодняшнюю точку зрения. Кононов не был палачом в концлагере. То, что произошло в тот момент, не было даже актом геноцида, поскольку причина была проста: месть врагу. Кононов не герой, и речь идет не о сроке давности: он воевал, воевал по принятым тогда правилам, и не было законов, ограничивавших бы его. Не просто он их не знал, а их на территории СССР, где происходила вся эта трагедия, просто не существовало.
И судили Кононова не столько потому, что он это сделал, сколько потому, что дожил до времени, когда это стали считать преступлением. Вот в чем дело.
Между прочим, количество свидетелей преступления Кононова тоже наводит на мысль, что речь шла все-таки не о карательной операции, а о наказании (как его понимали в то время) конкретных людей, совершивших конкретное деяние.
А главное здесь все же - простой вопрос: борьба с фашистами - это преступление, или нет? И отвечать, по-моему, надо, в первую очередь, на него.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/простой вопрос: борьба с фашистами - это преступление, или нет?/

Вы вопрос неверно ставите. Ну вот я поймаю вора в своей квартире и сдеру с него живого кожу. А если у кого будут претензии, отвечу:
- Вопрос простой, борьба с воровством это преступление или нет?

Напомню, что не преследовали тех немцев, кто просто расстреливал партизан. На то и война. А вот тех, кто сжигал живьем жителей, хоть и помогавших партизанам, - тех вешали. А Вы предлагаете их реабилитировать.

[puzis.livejournal.com]

Видите ли, оценка той или иной ситуации, тем более давно прошедшей, - вопрос веры и правды, точнее того, что мы считаем своей верой, и того, что считаем правдой.
Лично я считаю, что смог родиться только потому, что миллионы Иванов Кононовых погибли за это мое право. Только поэтому вторая половина моей семьи не присоединилась к той первой, что была расстреляна в Рудне в противотанковом рву.
Мои дед и бабка, ушедшие добровольцами на фронт воевали против тех самых людей, которым помогали расстрелянные Кононовым и его партизанами латышские крестьяне.
Как писал Михаил Светлов:
Я не дам свою родину вывезти
За простор чужеземных морей!
Я стреляю - и нет справедливости
Справедливее пули моей!
И заявлять сейчас, что справедливость должна быть другая, по-моему, глупо и нелепо. Она была вот такой: страшной, бесчеловечной, но другой быть, я думаю, не могла.
Насчет вора, с которого сдирают кожу живьем - это понятно нам, но тогда были отнюдь не воры, поэтому кожу сдирали обе стороны.
И последнее: наличие столь большого числа свидетелей говорит о том, что партизаны не проводили карательную операцию, а именно исполняли приговор своего трибунала, в справедливость которого свято верили. Как и в той, что защищают святое дело. И дело-то, действительно, было святым.