10 тысяч хомячков не могут ошибаться
Oct. 6th, 2010 05:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaНет, определенно от темы недели оторваться просто невозможно. Вот ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
annaanton любезно взяла на себя труд познакомить нас с credo все той же звезды света, недавно пострадавшей:
"Кипяточек очень действенный метод. После приснопамятного кипяточка никто в подъезде у меня не ссыт. Надеюсь, что писюны я малолетним пакостникам все-таки подошпарила".
"Блядь блядь блядь!!! Ну кто! Кто! Придумал комментарии к статьям! Кто дал хомячкам право высказываться! Хомячки должны сидеть тихо и не мыркать, а не самовыражаться! Хомяк должен быть немым!"
"Я уже говорила, что не прочь сделаться очень и очень богатой только для того, чтобы не летать с жлобьем. Никаких совместых полетов даже в бизнес-классе, ибо мир уродлив и люди быдловаты. И перелеты это просто картины из жизни ненавистых котлетолюбов".
Я, признаться, сам этого ничего не читал, но видел девиз журнала:
"Мне плевать, что вы обо мне думаете, я о вас не думаю вообще".
Значит, что хочу сказать. Любой блогер имеет, безусловно, право сообщать с порога всем посетителям, что они уроды и он их маму манал. Я только не пойму, зачем после этого гостеприимного вступления, все же, лезть в журнал, чтобы проверить, действительно ли манал? Нет, ежели я был журналист, я был бы вынужден подписаться и на, прости господи, Божену, просто чтобы знать, какие профзаболевания в ихних цехах могут случаться. По профессиональным, так сказать, причинам. Но добровольно... Или там 10 тысяч подписчиков полагают, что они вместе с хозяйкой этого срача парят на элитарных орбитах в Ауди А5 спортбэк со светлым кожаным салоном?
Такой вот у меня вопрос образовался. И к нему еще маленький вопрос – и вот над этим казусом природы нельзя, неэтично смеяться? Да чего же он еще заслуживает, если не смеха?
Upd. Желающие могут взглянуть на дискуссиюannaanton и tandem_bike, нужно ли расценивать выступления фигуранта этого поста как агрессию.
annaanton любезно взяла на себя труд познакомить нас с credo все той же звезды света, недавно пострадавшей:"Кипяточек очень действенный метод. После приснопамятного кипяточка никто в подъезде у меня не ссыт. Надеюсь, что писюны я малолетним пакостникам все-таки подошпарила".
"Блядь блядь блядь!!! Ну кто! Кто! Придумал комментарии к статьям! Кто дал хомячкам право высказываться! Хомячки должны сидеть тихо и не мыркать, а не самовыражаться! Хомяк должен быть немым!"
"Я уже говорила, что не прочь сделаться очень и очень богатой только для того, чтобы не летать с жлобьем. Никаких совместых полетов даже в бизнес-классе, ибо мир уродлив и люди быдловаты. И перелеты это просто картины из жизни ненавистых котлетолюбов".
Я, признаться, сам этого ничего не читал, но видел девиз журнала:
"Мне плевать, что вы обо мне думаете, я о вас не думаю вообще".
Значит, что хочу сказать. Любой блогер имеет, безусловно, право сообщать с порога всем посетителям, что они уроды и он их маму манал. Я только не пойму, зачем после этого гостеприимного вступления, все же, лезть в журнал, чтобы проверить, действительно ли манал? Нет, ежели я был журналист, я был бы вынужден подписаться и на, прости господи, Божену, просто чтобы знать, какие профзаболевания в ихних цехах могут случаться. По профессиональным, так сказать, причинам. Но добровольно... Или там 10 тысяч подписчиков полагают, что они вместе с хозяйкой этого срача парят на элитарных орбитах в Ауди А5 спортбэк со светлым кожаным салоном?
Такой вот у меня вопрос образовался. И к нему еще маленький вопрос – и вот над этим казусом природы нельзя, неэтично смеяться? Да чего же он еще заслуживает, если не смеха?
Upd. Желающие могут взглянуть на дискуссию
annaanton и tandem_bike, нужно ли расценивать выступления фигуранта этого поста как агрессию.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-06 03:59 pm (UTC)Я-то, грешным делом, который год удивляюсь бесстрашию т.наз. света, который при виде Б.Р. не разбегается по окопам. Ведь в каждой колонке жесточайшие издевки, в каждом абзаце светских персонажей элегантно возят мордой по столу, и все это делается ярко и талантливо.
Правда, чтобы бояться пера Б.Р., надо уметь читать.
no subject
Date: 2010-10-06 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 04:10 pm (UTC)Почитайте, почитайте все ж. А может, вам ответ и не нужен? Хватит стандартного "дура, хамка, проститутка, да еще и дороговата к тому ж"?
no subject
Date: 2010-10-06 04:15 pm (UTC)"Хамка" - да хамка. "Дура" - не знаю. Ума особого не видел, но не исключаю, что и не дура, просто не умеет себя держать.
А читать - не могу, увольте. Честно попытался пару раз - тошнит. (Это я про ЖЖ, статьи не читал).
no subject
Date: 2010-10-06 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 05:36 pm (UTC)по-моему, это совершенно не противоречит тому образу завистливой хабалки, который она создает в своем журнале. У меня почему-то большие сомнения, что она в жизни другая - тактичная, мудрая и достойная.
no subject
Date: 2010-10-06 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 03:40 am (UTC)Она такая какая она есть. Жестко (как вы выразились) пишит о том, к чему так рьяно рвется. Вам не смешно? Когда пишут (совершеннно не как) о том, что хотят иметь сами.
Могу согласиться что она талантлива жалкая. Её все время жалко. Все время хочется ей что-нибудь прислать, погладить, вкусненькими накормить как сиротку. Объяснить что она не видит. Провести через дорогу как старушку немощную. Причем это сделать тихо от её окружения, дабы не задеть её Я. И молча находясь рядом с ней.
Она раз голову повернула а ей печенюшку. Она в другую сторону а ей раз машинку. Она взгляд на ножки ей-обувь. И платице поправить не забыть, дабы не нарушить её собственно выстроенную о ней самой "гармонию".:-(