10 тысяч хомячков не могут ошибаться
Oct. 6th, 2010 05:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Нет, определенно от темы недели оторваться просто невозможно. Вот
annaanton любезно взяла на себя труд познакомить нас с credo все той же звезды света, недавно пострадавшей:
"Кипяточек очень действенный метод. После приснопамятного кипяточка никто в подъезде у меня не ссыт. Надеюсь, что писюны я малолетним пакостникам все-таки подошпарила".
"Блядь блядь блядь!!! Ну кто! Кто! Придумал комментарии к статьям! Кто дал хомячкам право высказываться! Хомячки должны сидеть тихо и не мыркать, а не самовыражаться! Хомяк должен быть немым!"
"Я уже говорила, что не прочь сделаться очень и очень богатой только для того, чтобы не летать с жлобьем. Никаких совместых полетов даже в бизнес-классе, ибо мир уродлив и люди быдловаты. И перелеты это просто картины из жизни ненавистых котлетолюбов".
Я, признаться, сам этого ничего не читал, но видел девиз журнала:
"Мне плевать, что вы обо мне думаете, я о вас не думаю вообще".
Значит, что хочу сказать. Любой блогер имеет, безусловно, право сообщать с порога всем посетителям, что они уроды и он их маму манал. Я только не пойму, зачем после этого гостеприимного вступления, все же, лезть в журнал, чтобы проверить, действительно ли манал? Нет, ежели я был журналист, я был бы вынужден подписаться и на, прости господи, Божену, просто чтобы знать, какие профзаболевания в ихних цехах могут случаться. По профессиональным, так сказать, причинам. Но добровольно... Или там 10 тысяч подписчиков полагают, что они вместе с хозяйкой этого срача парят на элитарных орбитах в Ауди А5 спортбэк со светлым кожаным салоном?
Такой вот у меня вопрос образовался. И к нему еще маленький вопрос – и вот над этим казусом природы нельзя, неэтично смеяться? Да чего же он еще заслуживает, если не смеха?
Upd. Желающие могут взглянуть на дискуссию
annaanton и
tandem_bike, нужно ли расценивать выступления фигуранта этого поста как агрессию.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
"Кипяточек очень действенный метод. После приснопамятного кипяточка никто в подъезде у меня не ссыт. Надеюсь, что писюны я малолетним пакостникам все-таки подошпарила".
"Блядь блядь блядь!!! Ну кто! Кто! Придумал комментарии к статьям! Кто дал хомячкам право высказываться! Хомячки должны сидеть тихо и не мыркать, а не самовыражаться! Хомяк должен быть немым!"
"Я уже говорила, что не прочь сделаться очень и очень богатой только для того, чтобы не летать с жлобьем. Никаких совместых полетов даже в бизнес-классе, ибо мир уродлив и люди быдловаты. И перелеты это просто картины из жизни ненавистых котлетолюбов".
Я, признаться, сам этого ничего не читал, но видел девиз журнала:
"Мне плевать, что вы обо мне думаете, я о вас не думаю вообще".
Значит, что хочу сказать. Любой блогер имеет, безусловно, право сообщать с порога всем посетителям, что они уроды и он их маму манал. Я только не пойму, зачем после этого гостеприимного вступления, все же, лезть в журнал, чтобы проверить, действительно ли манал? Нет, ежели я был журналист, я был бы вынужден подписаться и на, прости господи, Божену, просто чтобы знать, какие профзаболевания в ихних цехах могут случаться. По профессиональным, так сказать, причинам. Но добровольно... Или там 10 тысяч подписчиков полагают, что они вместе с хозяйкой этого срача парят на элитарных орбитах в Ауди А5 спортбэк со светлым кожаным салоном?
Такой вот у меня вопрос образовался. И к нему еще маленький вопрос – и вот над этим казусом природы нельзя, неэтично смеяться? Да чего же он еще заслуживает, если не смеха?
Upd. Желающие могут взглянуть на дискуссию
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
no subject
Date: 2010-10-06 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 04:50 pm (UTC)Но на самом деле, там две стороны. Одна - ЖЖ, тут все понятно. Но есть, кроме этого, еще и реальные дела - журналистика, опять же рауты всякие. И, возможно, прав сегодняшний Соколов в том, что профессионально она сделала очень большую ошибку. Одно дело гонять матом хомяков в своем журнале, в другое дело затевать хабалкинский базар в реале. Вот Толстая, которая тоже не мать Тереза в своем ЖЖ, никогда бы не стала делать подобных ошибок.
no subject
Date: 2010-10-06 05:16 pm (UTC)Или надо пастись в стороне и иметь армию информаторов. Божена попыталась использовать первую тактику, но способностей не хватило. В любом случае, нельзя писать о чем-то, будучи (или пытаясь быть) частью этого. Нужно сохранять некоторую отстраненность.
То что происходит с Боженой я называю "синдром маникюрши". Но почему не скажу - маникюрши могут обидеться.
no subject
Date: 2010-10-06 06:13 pm (UTC)Про профессию светского хроникера интересно поговорить. Тут, правда, еще надо бы определить, а кто это, тот "свет".
no subject
Date: 2010-10-07 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-06 06:43 pm (UTC)