Анри Четвертый это голова.

[vba]

Когда-то во Франции были славные времена, без всяких общечеловеческих ценностей и паршивой толерантности, от которых тошнит каждого нормального человека в России, и католики с гугенотами могли резать друг друга ко всеобщему удовольствию. Этот душевный период начал заканчиваться с восшествием на престол толераста и общечеловека Генриха IV, который как баба протащил Нантский эдикт и всю песню испортил. К счастью, не все тогда купились на пресловутые общечеловеческие ценности, Генриха закололи, но было уже поздно, яд этой самой толерантности проник в народ, и движуха стала затихать.

Это было 400 лет назад, так что в России еще есть время попускать друг другу кровь и побить морды, и я сейчас не об этом. А о том, что стало с Генрихом после его смерти. Короля похоронили, потом во время социальных разборок из усыпальницы вытащили, а затем, после очередного урока терпимости, хорошо усвоенного, решили опять похоронить. Однако голова монарха пропала. Совсем. Потом объявилась уже в XX веке, ходила от коллекционера к коллекционеру (по цене небольшой) и даже была предложена Лувру, который от приобретения отказался. Ну действительно, непонятно чья голова, мало ли кто что говорит. После этого голову никто не видел.

А буквально на днях она опять объявилась! Какой-то пенсионер 84 лет около 40 лет держал ее у себя в шкафу, причем знал об этом только он и его жена, даже дети ничего не подозревали. Голова хорошо сохранилась, даже со всеми внутренностями. Девять месяцев целый ряд специалистов изучал эту голову и все пришли к однозначному выводу – это точно голова Генриха IV. О чем и написали в солидном медицинском журнале.

После идентификации дедушка-хранитель решил с этой головой расстаться и восстановить историческую справедливость. Теперь вопрос, как вы думаете, куда по справедливости пойдет эта голова?

Живущие во Франции, если вы слышали уже сегодня эту историю, не отвечайте, пожалуйста.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Национальных и религиозных резней уже не было.

А наследники очень понятно откуда, есть же живые потомки Бурбонов.

[candidg.livejournal.com]

А в Ла Рошели кого осаждали? А решение политических диспутов с оппонентами при помощи известного изобретения не считается? Про колониальную толерантность в Алжире и Индокитае упоминать наверно не стоит.

То есть потомки - автоматом наследники? А вот допустим перезахоронить предков из Сен-Дени (если они еще там лежат) они могут?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ла Рошель это все еще та же самая эпоха, если присмотришься. Ты почитай мой текст "движуха стала затихать". Не затихла мгновенно, а стала затихать. И затихла потом.

Мне неудобно тебе напоминать, но политические диспуты при помощи любого изобретения не имеют никакого отношения к резне по национальному или религиозному признаку. Это же относится к Алжиру и Индокитаю. Ты же не будешь утверждать, что сотни тысяч погибших в Афганистане во время советской оккупации были жертвами религиозных войн? Не будешь.

Потомки - да, наследники. У тебя есть другие предложения, кого считать наследниками?

[candidg.livejournal.com]

Как-то у тебя толерантность очень избирательно толкуется. Да и понятие "движуха стала затихать" в принципе можно растягивать сколь угодно по времени. Дело Дрейфуса - движуха еще затихает. :)

А вот Алжир и Индокитай, извини, имеют самое непосредственное отношение к толерантности. Ты же не станешь делить толерантность на два вида - одну по отношению к европейцам, вторую - по отношению к неевропейцам? И вот по отношению к неевропейцам никакой особой толерантности не наблюдалось вплоть до 60х, если не ошибаюсь.

Потомок - это потомк, наследник - это наследник. Наследника может определить усопший в завещании. Наследником может стать государство (если ему захочется). А чаще всего потомок должен заплатить государство за право наследования. А иначе ишака голову отбираем в казну.

PS Кстати, почитал недавно про антиколлаборационистские репрессии в пост-военной Франции и несколько удивился - настолько круто. Если конечно не наврали.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ты странный какой-то. Напиши я, что дело Бейлиса это проявление национально-религиозной резни, - ты возмутишься. А сам дело Дрейфуса упоминаешь. Дело Дрейфуса - резня? Несерьезно.

То же и с Индокитаем. Симметрично - Афганистан. В Афганистане была резня по национальному признаку?

И с наследниками то же. Ты уж извини, я уклонюсь от спора просто ради базара.

[candidg.livejournal.com]

Ну, извини, не понял сразу, что тебя только резня интересует. От которой в России сейчас просто не протолкнуться.