К теме дня
Jun. 30th, 2011 01:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaРазыгравшиеся журналистские страсти не дают писать на более интересные темы. Но если все побежали, и я побежал.
Хорошо ли писать анонимные жалобы? Из общих соображений скажу – НЕ хорошо. Хочешь пожаловаться на кого-нибудь, зная, что это может вызвать неприятные последствия для объекта жалобы – подпишись. Иначе неблагородно как-то получается, да, неблагородно.
Имеет ли право издание уволить журналиста за публичные высказывания вне издания? Я считаю – имеет. Никто же не будет возражать, что оно имеет право и не брать на работу (дискриминировать) человека из-за его взглядов, которые он высказывал, скажем, в свои блоге. Значит, не брать можно, а увольнять нельзя?
Я уже высказался на эту тему в журнале у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zloy_alex, в ответ на возражения, что, мол, не увольняют же за высказанные публично мнения, скажем, штукатура. Однако проблема в том, что штукатуру платят не за изложения своих мнений. А журналист в своем издании торгует именно изложением своих взглядов. Это его товар. Именно эти изложения за подписью журналиста продаются изданием, которое выступает как посредник.
Тут не с штукатуром надо сравнивать, а, скажем, с агентом по продажам. Представим себе, что агент, скажем, фирмы L'Oreal в своем личном блоге напишет, что он испытывает большую радость, когда наебывает клиентов. Это его личное мнение, которое он излагает публично, хоть и в личном блоге. Что сделает с ним фирма? Правильно. И туда ему и дорога.
И такие примеры можно множить, даже и для журналистской среды. Возьмем, к примеру, известную медиаперсону В.В.Познера, которые, как известно, критически настроен к религии. Тут ничего, конечно, противозаконного нет, у нас конституцией допускается исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Но если тот же Познер в своем блоге заявит, что он мечтает об уничтожении всех православных, я бы приветствовал отстранение журналиста от СМИ. И тут, подозреваю, протестующих против увольнения Познера было бы существенно меньше, чем в случае с Троицким.
Так же не работают аргументы, что, мол, Троицкий известный мудак, но это еще не дает право его увольнять. Нет, это, как раз, дает право его увольнять, потому что журналист-мудак есть пятно на репутации издания.
Врача могут уволить за нарушение врачебной этики. Понятие журналистской этики существует? (Впрочем, я не очень уверен, видя как во многих блогах люди, имеющие отношение к журналистике, соревнуются в кагбе цинизме, видимо, больше опасаясь быть обвиненными в кагбе лицемерии; довольно жалкое, кстати, зрелище).
Вот такое у меня оценочное мнение, которое может категорически не совпадать с мнением большинства.
Хорошо ли писать анонимные жалобы? Из общих соображений скажу – НЕ хорошо. Хочешь пожаловаться на кого-нибудь, зная, что это может вызвать неприятные последствия для объекта жалобы – подпишись. Иначе неблагородно как-то получается, да, неблагородно.
Имеет ли право издание уволить журналиста за публичные высказывания вне издания? Я считаю – имеет. Никто же не будет возражать, что оно имеет право и не брать на работу (дискриминировать) человека из-за его взглядов, которые он высказывал, скажем, в свои блоге. Значит, не брать можно, а увольнять нельзя?
Я уже высказался на эту тему в журнале у
zloy_alex, в ответ на возражения, что, мол, не увольняют же за высказанные публично мнения, скажем, штукатура. Однако проблема в том, что штукатуру платят не за изложения своих мнений. А журналист в своем издании торгует именно изложением своих взглядов. Это его товар. Именно эти изложения за подписью журналиста продаются изданием, которое выступает как посредник.Тут не с штукатуром надо сравнивать, а, скажем, с агентом по продажам. Представим себе, что агент, скажем, фирмы L'Oreal в своем личном блоге напишет, что он испытывает большую радость, когда наебывает клиентов. Это его личное мнение, которое он излагает публично, хоть и в личном блоге. Что сделает с ним фирма? Правильно. И туда ему и дорога.
И такие примеры можно множить, даже и для журналистской среды. Возьмем, к примеру, известную медиаперсону В.В.Познера, которые, как известно, критически настроен к религии. Тут ничего, конечно, противозаконного нет, у нас конституцией допускается исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Но если тот же Познер в своем блоге заявит, что он мечтает об уничтожении всех православных, я бы приветствовал отстранение журналиста от СМИ. И тут, подозреваю, протестующих против увольнения Познера было бы существенно меньше, чем в случае с Троицким.
Так же не работают аргументы, что, мол, Троицкий известный мудак, но это еще не дает право его увольнять. Нет, это, как раз, дает право его увольнять, потому что журналист-мудак есть пятно на репутации издания.
Врача могут уволить за нарушение врачебной этики. Понятие журналистской этики существует? (Впрочем, я не очень уверен, видя как во многих блогах люди, имеющие отношение к журналистике, соревнуются в кагбе цинизме, видимо, больше опасаясь быть обвиненными в кагбе лицемерии; довольно жалкое, кстати, зрелище).
Вот такое у меня оценочное мнение, которое может категорически не совпадать с мнением большинства.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-30 02:36 pm (UTC)хороший кстати пример - вот если бы тот же алексеев, прихожя домой в жж время от времени писал "вообще говоря геи - редкостыне пидарасы" это было бы поводом уволить его из этой организации (ну или он там владелец-учредитель? не в курсе, ну можем представить на его месте когото из его активистов)
но риан - это сми, причем сми в котором николай выполняет кучу работы помимо написания колонок, и уж точно в его обязанности по работе не входит ведение блога в жж
no subject
Date: 2011-06-30 02:42 pm (UTC)А вот что касается "рабочего" и "нерабочего", то я только что написал по теме, повторю
"Предположим, что Синди Кроуфорд в нерабочее время нажралась, устроила скандал в известном ресторане, заблевала там свой наряд, размазала макияж, напустила слюней на стол и т.д. А потом, когда у нее начались бы проблемы с работодателями и разрывы контрактов, общественность начала бы говорить "разве человек не может проводить свое нерабочее время так, как хочет?"
И если Синди будет оправдываться, что посещение ресторанов не входит в ее обязанности по работе, то на это оправдание положат.
Короче, если ты обозреватель в СМИ, то веди себя, хотя бы на бумаге, не по-людоедски. А если не можешь, что решать будет твой работодатель.
no subject
Date: 2011-06-30 02:58 pm (UTC)Вице-президент Комитета Международного дня противостояния гомофобии и трансфобии"
ты думаешь что то что я не помню такое название - это аргумент?
"общественность начала бы говорить "разве человек не может проводить свое нерабочее время так, как хочет?"
И если Синди будет оправдываться, что посещение ресторанов не входит в ее обязанности по работе, то на это оправдание положат"
я не положу и буду считать что синди обидели несправедливо
да и ты бы так считал, если бы речь шла не о геях а о, скажем, нацистах
no subject
Date: 2011-06-30 03:05 pm (UTC)Нет, это только аргумент, что у нас в стране нет более-менее известного СМИ, занимающегося, как ты говоришь, пропагандой толерантности. Не созрела пока страна терпеть друг друга.
/да и ты бы так считал, если бы речь шла не о геях а о, скажем, нацистах/
Ты полагаешь, что геи и нацисты это что-то приблизительно однотипное?
no subject
Date: 2011-06-30 03:08 pm (UTC)не сбивайся с темы
про геев и нацистов я писал дня три назад: http://ma79.livejournal.com/1708408.html
да, я считаю что ХЕЙТЕРСТВО в адрес этих двух категорий людей - одинаковые по сути вещи
да, я считаю что увольнять за гей-активизм и за нацистскую символику - это одно и то же
no subject
Date: 2011-06-30 03:26 pm (UTC)/увольнять за гей-активизм/
Извини за каламбур, кого ебет этот гей-активизм? Геи что, призывают кого-то уничтожать или лишать прав? А вот нацисты призывают. Поэтому твое сравнение совершенно не катит.
no subject
Date: 2011-06-30 03:09 pm (UTC)пост настолкьо явно ироничный что тогда уж надо увольнять реально всех, кроме мудаков-которые-всегда-всем-улыбаются
no subject
Date: 2011-06-30 03:29 pm (UTC)Так какого же хрена в своем прощальном письме писал, что от своих взглядов не отказывается?
no subject
Date: 2011-07-01 02:50 am (UTC)шутка была в интонации и только в ней. ну типа напишу вот я "когда я вижу новости про преступления ментов. хочется чтоб изобрели такую бомбу чтоб убивала всех людей в погонах!" и понятно же что "шутка" тут в предположении о возможности изобретении такой бомбы, а "взгляд" в осуждении деятельности ментов (дурацкий, кстати, взгляд. но мало кем осуждаемый)
no subject
Date: 2011-07-01 08:05 am (UTC)Так что на твое мнение есть мое мнение. А кто прав... а пусть Коля в суд обратится и там расскажет, что это он так шутит и потребует восстановления. Так поглядим!
no subject
Date: 2011-07-01 08:10 am (UTC)впрочем. тут в деле вскрылись новые факты. которые вынуждают меня поменять отношение к вопросу. по утверждениям юристов николай подписывал бумагу в которой было и обязательство не писать хейтерских заявлений в ЖЖ. тогда. конечно, спорить не о чем
no subject
Date: 2011-07-01 08:15 am (UTC)Бумагу подписывал? вот это странно. Я думал, что контракт не детализирует такие мелочи, а ограничивается общими положениями, типа, нельзя порочить репутацию.
no subject
Date: 2011-07-01 08:16 am (UTC)тогда действительно мне жаль что я стал участвовать в этом споре, оказывается предмета для спора и не было
no subject
Date: 2011-07-01 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-30 03:37 pm (UTC)