Геноцидные комменты

Я часто люблю читать комменты больше, чем исходные постинги.

В последнее время в ленте френдов самые неприятные комменты идут косяками, если исходный постинг касается Голодомора.

Наверно у многих (у всех?) людей есть исходная, подспудная неприязнь к кому-то (или к чему-то). Ее надо выплеснуть, но необходим повод. И вот тут повод! Тут и Ющенко со своим стремлением подражать не лучшим европейским образцам, и Медведев со своей нафталинно-советской лицемерной риторикой. И понеслась! Точно такое же было во время грузинских событий.

Была колоссальная трагедия в начале 30-х. А сейчас впечатление такое, что многим на эту трагедию наплевать (что, в общем-то, объяснимо), но зато отличный повод облевать противников своим катарсисом.

Одни вопят – все голодали, все умирали, в очередь, мать вашу, в очередь, нечего из себя строить самых обиженных бабки, небось, срубить хотите, не заплачу.

Другие кричат – одним можно, значит, геноцид, понятно, кому можно, а другим нельзя? кровавая московская власть раньше душила и теперь хочет?

Третьи надрываются – Троцкие, Сталины, Кагановичи направлено убивали народ, не расстрелами, так голодом. Это ли не геноцид?

Я хочу еще подкинуть идейку. Объявить клику Сталина-Кагановича организаторами геноцида армии в 1941-42 годах, когда сознательно и направлено были истреблены миллионы людей. А чего? Пол Пот мотыгами убивал, Гитлер газовыми камерами, а Сталин немецкими танками. Какая разница?

И это при том, что есть в открытом доступе архивные материалы, были исторические исследования не слишком ангажированных историков.

Не буду больше читать комменты у френдов на эту тему, слишком мало просто нормальных голосов.

О печальном.

Проделал эксперимент, тыкнул наугад в список своих френдов и у этого случайного френда посмотрел его ленту.
И сразу натолкнулся на забавный сюжет.
Сюжет такой. Юзер Х (который, кстати, и у меня во френдах) недавно написал, что ему нравится деятельность некоего ответственного крупного чиновника. И вот идет обсуждение этого демарша.

Ну как можно отреагировать на пост Х? Очевидно как. Или согласиться, мол чиновник делает полезное дело, или не соглашаться (нехороший чиновник, вор), или сказать, что чиновник-то вор, но делает полезные дела.

А ни фига! Обсуждается, в основном, юзер Х. Он "провокатор", "пиарится", "лижет с определенной целью", "мелкое самовлюбленное ничтожество", "имеет природное наклонение к подлости", "у него не позиция, а выпендреж" и т.д.

Причем, пишут-то люди интеллигентные, начитанные, образованные, тонко чувствующие... Даже интересно, а что написали бы по такому поводу люди неинтеллигентные и грубые (а то я их и не читаю совсем)?