О печальном.

[vba]

Проделал эксперимент, тыкнул наугад в список своих френдов и у этого случайного френда посмотрел его ленту.
И сразу натолкнулся на забавный сюжет.
Сюжет такой. Юзер Х (который, кстати, и у меня во френдах) недавно написал, что ему нравится деятельность некоего ответственного крупного чиновника. И вот идет обсуждение этого демарша.

Ну как можно отреагировать на пост Х? Очевидно как. Или согласиться, мол чиновник делает полезное дело, или не соглашаться (нехороший чиновник, вор), или сказать, что чиновник-то вор, но делает полезные дела.

А ни фига! Обсуждается, в основном, юзер Х. Он "провокатор", "пиарится", "лижет с определенной целью", "мелкое самовлюбленное ничтожество", "имеет природное наклонение к подлости", "у него не позиция, а выпендреж" и т.д.

Причем, пишут-то люди интеллигентные, начитанные, образованные, тонко чувствующие... Даже интересно, а что написали бы по такому поводу люди неинтеллигентные и грубые (а то я их и не читаю совсем)?

Comments

[maxalex.livejournal.com]

наклонение к подлости? что. правда. вот так и написано? класс

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это неточная цитата из Гоголя, в исходнике "расположение к подлости".

[maxalex.livejournal.com]

мне казалось что из фонвизина, но не суть
просто это что-товроде называния друг друга в ЖЖ "милостивыми государями", анахронизм, заменитель мата для ханжей

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Еще есть "любезный", "любезнейший", "уважаемый (без имени)". Означает "мудак".

[ex-veles-ol.livejournal.com]

А много ли есть примеров (в Мировом Масштабе), что бы жена "некоего ответственного крупного чиновника" за первые же 3-4 года пребывания его в должности превратилась из малоответственной мелкой чиновницы в миллиардершу Мирового Масштаба, оперируя при этом (пока!) исключительно на вверенной мужу территории? Какова вероятность совершенно случайного совпадения?
Ни для юзера Х, ни для его критиков эта чУдная метаморфоза не является тайной. Да и Петр I забыть не дает - он меня в окне пугает. 8-))
Это называется: прЫнцЫпы-прЫнцЫпами, а истина конкретна. Ох и конкретна же!

[ex-veles-ol.livejournal.com]

Хотя хамство - это уже другое качество, его я не рассматриваю.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но почему Вы решили, что я защищаю чиновника? У меня нет никакого желания его защищать.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

>У меня нет никакого желания его защищать
Но у юзера Х - есть!

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Есть. Но разве высказывание точки зрения, отличной от Вашей (или от вашей), есть показатель моральной ущербности, низкой натуры...чего там еще?... ничтожества?
Выходит, что да.

[tommi-anya.livejournal.com]

Неужели нет такой точки зрения, высказывание которой было бы показателем "моральной ущербности, низкой культуры и ничтожества"? не может быть! навеняка, есть и не одна.
И такакя точка зрения вполне может не совпадать с вашей

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Наверно, такие точки зрения есть. Но их крайне мало. Ну, что-то такое человеконенавистническое, какой-нибудь расизм оголтелый.

Но я-то говорю о примерах, которых пруд-пруди.

Говорит некто Х - мне кажется, что от чиновника У была польза.
Общий вердикт: Х - ничтожество.

Говорит некто А: мне не понравилось выступление Медведева.
Вердикт общества М: А - провокатор.

Говорит некто Б: мне понравилось выступление Медведева.
Вердикт общества Н: Б - подлец.

И что забавно - все указанные общества ненавидят тоталитаризм и почитают свободу!

комменты не ходят

[tommi-anya.livejournal.com]

Надо будет попробовать среди биологов сказануть "А Лысенко-то был прав". Хотя, конечно, вы правы, будет не так живенько, как с расизмом или антисемитизмом. Ежели скажем в споре с евреями ненавязчиво ввернуть фразу "Мне симпатичны идеи и методы Гитлера"... ;)

Re: комменты не ходят

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Надо будет попробовать среди биологов сказануть "А Лысенко-то был прав"./

Уверяю - ничего страшного не произойдет. Ничтожеством Вас не обьявят. Но попросят предъявить доказательства того, что Лысенко был прав.

А главное, это то, что в теории наследования приобретенных признаков (Лысенко) нет ничего человеконенавистнического. В отличие от, скажем, методов Гитлера, которые Вы упомянули.

Re: комменты не ходят

[ma79.livejournal.com]

закон годвина

Re: комменты не ходят

[tommi-anya.livejournal.com]

да я уж думала-думала, какой бы аргумент придумать, чтоб не скатиться к этому. Ничего не придумала и скатилась.

А как еще можно рассматривать граничные случаи, избегая разговоров о нуле и бесконечности?

Re: комменты не ходят

[tommi-anya.livejournal.com]

Ну про Лысенко вы кривите душой. Я помню как Мяугли легко выходила из себя от этой фразы и сатанела. Правда, Мяугли вообще горячая спорщица. :)

А вообще я просто придралась к формулировке, поскольку она звучит как слишком обобщающая. Дескать, согласие с кем-то не должно вызывать таких чувств. Вполне может вызывать, и только усилием воли можно заставить себя деликатно сказать "Вася, ты не прав"
(все ведь понимают, что разговоры о "моральной ущербности, низкой культуре..." это просто способ интеллигенции ругаться матом :)

[ex-veles-ol.livejournal.com]

Ну я-то эНтих слов (про натуру и про чего там ещё? ах да, про ущербность!) даже и не знаю толком. Так что и не писал ничуть.
У меня вон Петр в глазах точке зрения стоит немым (по счастью!) укором. Такой маленький-маленький примерчик. А в персшпективе ещё и Феликс-чугунный встанет...

[maxalex.livejournal.com]

всегда было интересно - когда вы в слове "прынцпы" первую букву Ы выделяете - это означает что вы боитесь что это примут за опечатку?

что до петра первого то учитывая какой он был говнюк, приличного памятника он и не заслужил

[maxalex.livejournal.com]

ой, у вас там даже и вторая Ы выделена

[ex-veles-ol.livejournal.com]

Боязливый я, это Вы верно подметили.
Про Петра: в данном случае меня волнует Форма, а не Содержание.

[oude-rus.livejournal.com]

ты печален от того, что занялся бесплодным метабазаром. займись креативом - сразу же повеселеешь!

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А как же справедливость?
(Креативом займусь)

[oude-rus.livejournal.com]

справедливость - в креатиффах!

[andanton.livejournal.com]

Боже, как это верно подмечено! На заре своего ЖЖ-шного существования я попробовал обратить на себя внимание с помощью полемики с юзером S (он тоже у вас во френдах наверняка). Тогда Боннер с Буковским написали обращение к кандидатам в американские президенты с призывом исключить Россию из G8. Известны доводы за и против. И вот на десятках страниц S начал объяснять всем, какая Боннер мерзавка и подлая особа. Полемика возникла нешуточная! Про Буковского сразу забыли, типа, отойди, мальчик не мешайся. Я, как мне кажется, резонно спросил, какое же отношение эта полемика имеет к сути обращения достаточно известных и заслуженных людей. Ну, мне как бы удалось в своей мелкой ветке вернуть дискуссию к истокам, но полемический пыл собеседника мгновенно увял. И мне кажется это очень странным, так же, как и вам.

[scottishkot.livejournal.com]

Вот только передергивать не надо. Десятки страниц - на самом деле чуть меньше, но не суть - были выданы в ответ на конкретное обращение юзера R. Найдете там про "мерзавку" и "подлую особу" - дайте знать. Главная претензия к уважаемым подписантам не изменилась изначально: донос - он донос и есть, кем бы ни написан был. Потому и не обсуждалась в дальнейшем, когда дискуссия - в т.ч. вашими стараниями - пошла на энный круг.

[maxalex.livejournal.com]

меня больше всего прет догадливость юзеров, которые все понимают без называния имен

[scottishkot.livejournal.com]

Как говорил Юматов в "Офицерах", я не настолько болван, чтобы не распознать слово "такси".

[andanton.livejournal.com]

Дефиниции, сэр, это всего лишь дефиниции. Слово "донос" носит отрицательный оттенок, один раз его сказал и понеслось. Доносчику первый кнут, бла-бла-бла. А где же донос-то? Донос не бывает явный. Но это все старые дела, я не собираюсь продолжать тот диспут. Просто пост очень верный.