О прошедшем маскараде

[vba]

Почитав ленты за прошедшие два дня, нахожу, что реакции на "русские марши" совершенно неадекватны довольно-таки мелкому масштабу самого события. И что меня совершенно шокирует - освящение дешевенького российского балаганчика фактом существования в Европе национализма. Окститесь!

Вот читаю интервью с Навальным, который призывает идти на Русский марш, "потому что он все равно существует. А если вы хотите сделать его лучше, приходите сами". Я только не понимаю, почему с теми же аргументами Навальный не призывает всех идти на гей-парад, тот тоже существует. Ну это ладно. Но дальше Навальный начинает поминать Ле Пена и говорить в духе "почему Ле Пену можно быть респектабельным политиком, а нашим родным националистам в этом отказывают"? Тут я молчать не могу.

Я, конечно, не знаю, чем руководствуется сам Навальный, когда несет такую пургу, простым незнанием или хитромудрым политиканством. На самом же деле, "нашим националистам" до Ле Пена как до Пекина раком, причем именно раком, потому что в другую сторону. Основной лозунг Национального фронта "Les Français d'abord", и он соответствовал бы лозунгу "В первую очередь - россиянам". Однако, русские маршисты ходят с лозунгом противоположным - "Нет россиянам". Но и это еще не самое главное. Оставляя в стороне совершенно неактуальный в России вопрос, респектабелен ли Ле Пен или нет, можно отметить главное - хороша ли или плоха программа Национального Фронта, но она существует, и она в принципе может быть реализована в современных условиях. Вы можете ее посмотреть, и даже без знания французского языка понять, чего хочет эта партия и в каких областях (экономики, образования, внутренних дел, внешней политики и т.д.). Нынешний же русский этнонационализм совершенно перпендикулярен современному европейскому национализму - он программы не имеет (не имеет программы, которая в принципе могла бы реализоваться), массовой поддержки не имеет, харизмы не имеет, денег не имеет, полностью соответствуя характеристике "снобизм бедняков". Этот нищенский снобизм не имеет основы для привлечения к себе людей, потому что мычание "нам не дают быть русскими" совершенно не отвечает на вопрос "что такого специфически русского ты хотел сделать, а тебе не дали?". Более того, когда доходит до вопросов действительно националистического характера (например, как относиться к состоянию дел в Чечне), обнаруживается полный идеологический паралич, потому что одни поддерживают сепаратистов ("отделить Кавказ к чертям"), другие поддерживают их врагов ("не позволим разрушать Россию"), а большинство дальше "черножопые задолбали" в своих умственных потугах вообще не идет.

Результат этого тотального нищебродства мы можем видеть на "русских маршах", когда пришедшим идейно просто некуда маршировать, хотя энергия есть. От этой безысходности рождаются отжимания, ужимки и прыжки на месте ("кто не прыгает, тот хач") или вот имевшие место в прошлом, по-моему, году массовые бряканья в мелкие лужи с брызгами. Негусто. А кто обещал, что будет густо? И ответ-максимум на вопрос "зачем вы вообще пришли?" довольно скромный, - "заявить о себе". Ну заявили. Дальше-то что?

Реальная и достижимая цель у этих демонстраций только одна, и она худо-бедно достигнута. Цель в том, чтобы та часть общества, которая марширующим не нравится и к которой они, в сущности, адресуются, увидела, какие они страшенные в своих масках! Почти крутой ОМОН! Они не нищие, а великие и ужасные гудвины! И чтобы их убоялись! Других достигнутых целей этого маскарада я не вижу.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Было бы неплохо Вам, прежде чем размахивать канделябрами, как это принято в вашем приличном обществе, привести аргументы, показывающие ошибочность моих главных тезисов. Я их Вам для простоты напомню, потому что я уже не уверен, что Вы их прочли.

1. То, что в России называется национализмом, очень далеко от того, что есть мэйнстрим национализма в Европе (который во Франции выражает Национальный фронт Ле Пена, без конца поминаемый среди родных осин). Националисты в Европе почитают высшим приоритетом нацию, в России - национальность, понимая под ней этническое происхождение. Отсюда - неразрешимое противоречие.

2. Идеи приоритета нации (противопоставление мы/иностранцы) в России очень популярны. Идеи приоритета национальности популярны куда меньше в силу понятных причин.

3. Российские этнонационалисты не имеют конкретной программы, которая принципиально могла быть реализована в нынешних условиях.

Вот если у Вас есть аргументированные возражения против этого - излагайте. Иначе - машите канделябрами дальше.

[123voron.livejournal.com]

1. Приоритет нации над национальностью или наоборот - суть жонглирование словами: термин "нация" вошел в обиход с легкой руки дядюшки Джо и потребовался в основном для обоснования "экономической общности", возникшей на основании "принципов историзма". Сдается сейчас тезисы об экономической самодостаточности как основополагающем признаке нации слегка устарели? не так ли? В моем понимании, националисты, как бы они не камуфлировали свои взгляды, исходят прежде всего из интересов ОДНОЙ, т.н. "государствообразующей" нации или национальности. И именно так понимаются их взгляды их электоратом. Так что нет тут никакого противоречия. Французский крестьянин так же как подмосковный гопник относится к понаехавшим и ровно также презирает их на одном лишь основании своей принадлежности к титульной нации. Ссылки на проработанность политических программ нахожу несостоятельными, поскольку большая их часть повторяет общие места любой, борящейся за власть партии и которые предаются забвению сразу после выборов. За исключением маленьких, но существенных отличий, см.напр. раздел иммиграционная политика,которые и проявляют истинное направление предстоящих действий.
2.Идеи приоритета национальности популярней чем вы об этом пишете: достаточно посмотреть любое телеголосование русский - нерусский, причем действительная национальность участников значения не имеет - важна риторика." Мы русские - с нами Бог!" или "Они там такие туууупыыыыееее"... Гозман по определению не может выиграть у Иванова, даже если тот будет только молчать и хмыкать.
3. Насчет программы наших "этнонационалистов" спорить не буду, хотя и считаю, что у любой партии программа одна: почта, телеграф, телефон, а там разберемся ...

Главное, с чем я не согласился, это с оценкой степени поддержки и перспектив( "массовой поддержки не имеет, харизмы не имеет, денег не имеет","нищенский снобизм"," нищебродство","безысходность") не основанной на знании действительного положения вещей. Так, для понимания, люди по должности борящиеся с проявлениями национализма(различные службы МВД и ФСБ), исповедуют куда более радикальные взгляды, чем дети с которыми они борятся. А канделябром я стал размахивать из-за Вашего, как я понимаю, осознанного передергивания: лозунг "Нет россиянам" ни в чем не противоречит " В первую очередь россиянам" - он был выдвинут для демонстрации отношения к лживым и искусственным попыткам объединить народы, населяющие Россию на базе отрицания национальности при отсутствии других оснований объединения, ущемляя права одной из его сторон. Так, по крайней мере, объясняют лица,его выдвигающие.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

1. Во все времена, не исключая и время дядюшки Джо, националисты, космополиты, консерваторы, прогрессисты и прочие исходили и исходят из своих интересов. Разница только в том, что люди более дальновидные исходят из интересов долгосрочных.

О крестьянах. Так вот, в странах, где обитают, например, французские крестьяне, сейчас невыгодно прокламировать свою "титульную нацию" туреньца в ущерб пикардийцу или бретонцу, который вообще на другом языке говорил совсем недавно. И даже свое превосходство по сравнению с арабом тоже невыгодно демонстрировать, это ничего не приносит материально. А вот конкуренция с испанским крестьянином, который поставляет свою продукцию в полтора раза дешевле, французского крестьянина очень волнует. Поэтому кто тут титульный и кто тут народ-богоносец, это пусть в Москве разбираются, а я проголосую за того, кто введет таможенный барьер на границе, то есть за националистов. И тезисы националиста, вполне открытые, вовсе не будут "преданы забвению сразу после выборов", здесь есть вполне конкретный, нескрываемый интерес.

2. При прочих равных условиях да, Гозман не выиграет у Иванова. На Западе тоже так было, лет 100-150 назад. А сейчас уже не так. Не только Гозман - Обама выигрывает. Я же писал, проблема русских националистов в том, что они опаздывают. Сейчас опаздывают лет на 80. Они занимаются тем, что уже давно было националистами опробовано, и не оправдавшее себя ими было отброшено. А русские пацаны все мусолят. Вот такое у меня руософобское наблюдение.

И о последнем.
/люди по должности борящиеся с проявлениями национализма (различные службы МВД и ФСБ), исповедуют куда более радикальные взгляды, чем дети с которыми они борятся./

Да, лично, может быть, они и исповедуют более радикальные взгляды. Но борются они с проявлениями национализма вовсе не только по долгу службы.

Вот задумайтесь о такой вещи. Почему Путин никак не разыгрывает националистическую карту? И это при том, что эта карта принесет ему для его политических очков колоссальные дивиденды - при нынешних-то племенных настроениях. А просто потому, что он понимает, что долгосрочные минусы с лихвой перекроют эти самые политические очки. Точно так же размышляют и силовики "по должности борющиеся". Этнонационализм это страшный геморрой, который уже во многих более-менее развитых странах показал себя с самой, пардон, говенной стороны (он, возможно, полезен для стран неразвитых, но не о них речь). Поэтому, как бы тебя ни тошнило от самих фамилий Рабинович или Абуррахманов, но как только в стране начнутся разборки, кто тут титульный, а кто среди титульных самый титульный, а кто полутитульный, на этом вся система закончится и никому мало не покажется. Так зачем это людям, которым есть что терять?