Еще раз об укреплении идеологической работы.

[vba]

По поводу печального события – смерти эстрадного певца Э.Хиля.

Некоторые посты доставили. Например те, где покойный аттестуется как "певец, получивший известность в качестве Мистера Трололо". Это все равно, что аттестовать В.Цоя, как музыканта, получившего известность в качестве объекта надписей на стенах "Цой жив".

Но особенно порадовала дискуссия к посту maxnicol (весьма своевременному кстати, как раз к похоронам), где автор клеймит тех, кто в советский период поддерживал душителей свободы. "И то, что песни Хиля и Кобзона, как и фильмы Рязанова трогают и умиляют такое количество людей - страшнее, чем идиотская реклама "пива Ка" или какая-нибудь условная Наташа Королева (Катя Лель или кто там хуже)." Лечение только одно - 400 лет водить по пустыне и давать слушать Баха и Оскара Питерсона. До такого даже Брежнев не доходил, чтобы по пустыне, и только Туликова. Люди опытные ухитрялись тогда даже Баха слушать, хоть и нелегко это было, могли посадить. В общем, дискуссию стоит почитать.

Причем, добро бы автор в то время сражался с ненавистным строем, от которого его, по многочисленным заверениям, тошнило без продыху. Нет. Борьба ограничивалась тем, что он ходил на выставку "Москва-Париж" и ценил Сидура, Галича, Неизвестного... мы все знаем эту недлинную обойму, так сказать, малый джентльменский набор. Я вот тоже Галича с Неизвестным ценил, но никогда не думал, что это от тошноты и в знак протеста. И никогда не ставил им в вину советский "Вас вызывает Таймыр" или памятник на могиле отъявленного коммуняки Хрущева. А ведь наверняка найдутся такие обвинители.

А мы еще наезжаем на советских партозавров, которые норовили в каждой песне, каждом фильме, каждой книге оценивать исключительно "как оно в идейном плане? подходит? или не подходит?". Ну, у них работа такая была, а тут добровольно. Совок помер давно, а идеологи никак не съедут со своей колеи, только с другим знаком "а достаточно ли это было антисоветски? нет ли тут идейной слабины? вместо того, чтобы будить ненависть к мерзкому строю, распевали всякую сентиментальщину." И что интересно, точно так же, как и те мастодонты, они уверены, что талантливый, популярный идейный враг еще более опасен. Рязанов вот более опасен, чем какой-нибудь Илья Гурин.

Когда эти идеологи добираются до, скажем, Высоцкого, тут хоть всех святых выноси. Вся дискуссия о творчестве сводится к тому, боролся он с режимом или нет, а если боролся, то как. Партийный он или только сочувствующий? Наш или не наш?

И напоследок, "о наших". Вся вот эта идеологическая страсть бродит в неширокой, в общем, группе единомышленников. Орден таких меченосцев, впитавших с детства свои постулаты, что нужно смотреть/слушать, а что западло и запрещено. Понимают они своих с полуслова, а чужих им видно сразу, хотя бы по предложению обсудить принятые ими постулаты. "Порядочный человек все и так знает, а непорядочному не объяснишь", как-то так. И за примером ходить не надо, в той же дискуссии пишет юзер о том, как с детства, слушая Хиля, она сразу чувствовала, что ее обманывают, и этот обман она не простила. Я, совершенно посторонний человек, спрашиваю – а в чем обман был-то у Хиля? просто интересно. Ответ сходу– "я не буду Вам отвечать." Датчик свой/чужой работает безупречно.

А, с другой стороны, почему нет? Мало ли сект на свете? Ну, будет еще одна, кому от этого хуже? Хорошо, правда, что это только секта. Не для того избавлялись от административного Туликова, чтобы придти к административному Шагалу.

Comments

[morgulis.livejournal.com]

Насколько мне понятно, г-н maxnicol сожалеет не о том, что г-н Хиль был сервилен, а о том, что обязательный для произведений соцреализма оптимизм по-прежнему красит нежным цветом сознание огромного количества людей.

[morgulis.livejournal.com]

Прошу прощения, посмотрел дискуссию и вижу, что автор цитаты пеняет и лично певцу -- это, конечно, излишне.

[probegi.livejournal.com]

Это у него эмоции. Я провел сеанс шоковой терапии, авось поможет.

хехе

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Удар кирзовой вкусовщиной? Понимаю.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я все пытался перевести стрелки на г-д Ильфа и Петрова, которые уж красили так красили. В смысле, не пора ли и их к ответу?
Не преуспел.

[pilpilon.livejournal.com]

Да при чем тут Ильф и Петров, где они чего красили.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Чего они красили? Советскую идею.

[pilpilon.livejournal.com]

так речь же не про идею, а про эстетику.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Э, нет, цитируемого автора тошнит, как раз, от идеи.

Что же касается эстетики, то тут спор не очень осмыслен, потому что каждый жанр имеет свою эстетику, а осуждать какой-то жанр в целом, это снобизм в плохом смысле этого слова.

[pilpilon.livejournal.com]

тошнит его как раз от эстетики, официозной.
Заметим, Ильф с Петровым никаким официозом никогда не были.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Замечу, что по их сценарию сделали один из самых знаменитых сталинских фильмов, который настоящий антисоветчик обычно смешивает с дерьмом. Замечу, что этим "неофициозным писателям" позволили сделать то, что не позволяли никому - пересечь Штаты и написать об этом.

А какая у эстрады официозная эстетика, я не понимаю. Что должен был делать Хиль на эстраде, чтобы его не обвиняли с пропаганде "официозной эстетики"?

[pilpilon.livejournal.com]

И написанную ими книгу парадно издавали к каждому юбилею, да.
Так и Соломон Михоэлс у вас будет официоз.

Я не знаю про настоящих антисоветчиков, хотя возможно вам стоит почитать недавнюю статью Новодворской о Евтушенко, например.

Хиль не пропагандировал официозную эстетику, он ей был.

Что должен был делать Хиль на эстраде, чтобы его не обвиняли в пропаганде "официозной эстетики"?
сли этот вопрос встает, то, вероятно, ничего.
Что должен делать Высоцкий на эстаде, чтоб его не обвиняли в пропаганде "официозной эстетики"?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Так и Соломон Михоэлс у вас будет официоз./

Именно! Только не у меня, а у тех, кого от официоза тошнит. Они видят его - везде, ну кроме как у отшельников уж совсем катакомбных, о которых никто и не знает ничего.

/Что должен был делать Хиль на эстраде, чтобы его не обвиняли в пропаганде "официозной эстетики"?
сли этот вопрос встает, то, вероятно, ничего./

Да, пуристы, они такие, для них сам жанр эстрады неприемлем. Некатакомбный это жанр, значит и до официоза рукой подать, и лучше этот жанр поносить, чтобы случайно не зашквариться.

[morgulis.livejournal.com]

Я думаю, что Максникол испытал то самое чувство, под которое попал ни в чем не повинный писатель Наровчатов из довлатовской байки:

В Тбилиси проходила конференция: «Оптимизм советской литературы».
Среди других выступал поэт Наровчатов. Говорил на тему безграничного оптимизма советской литературы. Затем вышел на трибуну грузинский писатель Кемоклидзе:
«Вопрос предыдущему оратору».
«Слушаю вас», – откликнулся Наровчатов.
«Я хочу спросить насчет Байрона. Он был молодой?»
«Да, – удивился Наровчатов, – Байрон погиб сравнительно молодым человеком. А что? Почему вы об этом спрашиваете?»
«Еще один вопрос насчет Байрона. Он был красивый?»
«Да, Байрон обладал чрезвычайно эффектной внешностью. Это общеизвестно…»
«И еще один вопрос насчет того же Байрона. Он был зажиточный?»
«Ну, разумеется. Он был лорд. У него был замок. Ей-богу, какие-то странные вопросы…»
«И последний вопрос насчет Байрона. Он был талантливый?»
«Байрон – величайший поэт Англии! Я не понимаю, в чем дело?!»
«Сейчас поймешь. Вот посмотри на Байрона. Он был молодой, красивый, зажиточный и талантливый. И он был пессимист. А ты – старый, нищий, уродливый и бездарный. И ты – оптимист!»

[za-kn.livejournal.com]

Ильф и Петров (в отличие от Хиля) эстетически не советские ( за что их все и любили).

А вот конформизма - да. Выше крыши. Все-таки наполовину братья Катаева.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/эстетически не советские/

Это если принять за постулат, что советское не может быть не говенным. Как и всякий постулат, доказать его невозможно, можно только принимать или не принимать.

[za-kn.livejournal.com]

Ну мне сложно вспомнить что-то литературное и советское, представляющее эстетическую ценность. Разве что Аркадий Гайдар. Как ни крути, а писатель далеко не бездарный.

[morgulis.livejournal.com]

Мне кажется, опять же, что дело не в авторах: Ильф и Петров служили Дракону, но не были среди первых учеников. Как все мы. Клеймить писателя ли, певца ли не стоит, конечно же, здесь нет и темы для обсуждения, автор цитаты слишком уж пуритански смотрит на предмет.

Есть, однако, некая ностальгическая нотка у воспоминателей о советской Атлантиде: какие были хорошие тогда песни, книжки, какой боец Сухов замечательный колонизатор, какие милые люди в "Иронии судьбы" или "Москва слезам не верит". Сравните, например, хрестоматийные произведения на одинаковую тему: "Кондуит и Швамбранию" и "Республику ШКИД" -- обе о школе, но как у Кассиля гимназия для детей из нормальных семей показана? Как полутюрьма. А у Пантелеева детдом для сирот и уголовников -- веселое местечко, все бузят и перевоспитываются. Оптимизм!

Так вот, единственным интересным наблюдением автора, достойным дискуссии, на мой взгляд, как раз и является выбранная Вами фраза для цитаты -- почему же это так происходит, что людей умиляет тот созданный искусством мираж общества, свободного от уныния, причем людей довольно нестарых?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/мираж общества, свободного от уныния/

Погодите, а где это в "Иронии судьбы" или "Москва слезам не верит" мираж общества, свободного от уныния? Чем "Ирония судьбы" мираж (ну, если не считать, что можно пьяным улететь вместо кого-то)?

[morgulis.livejournal.com]

Там нет трагизма, неудачники смешны.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но почему обязательно должен присутствовать трагизм?

[morgulis.livejournal.com]

Трагизм, конечно, не должен присутствовать, но уж если присутствует, то метод соцреализма в том, чтобы обратить его в надежду, ненависть или другое полезное мобилизационному делу чувство.

http://www.artvek.ru/iskusstvo/ocherki30.html

"Конечно, был бы глубоко ошибочен вывод, что советское искусство не должно изображать горя и страдания людей. Но и тогда, когда оно их изображает, оно не теряет своего оптимизма, опирающегося на несокрушимое патриотическое чувство. Вопрос заключается не в том, изображается или нет страдание советских людей, а в том, какие из этого делаются выводы, то есть правдиво ли изображаются те или иные события. Толкачев в графической серии «Христос на Майданеке», несомненно, искренне изобразил нечеловеческие муки людей, попавших в лапы фашистских извергов. Эти муки наполнили его сердце отчаянием, и его листы — вопли ужаса, истерические рыдания. Слепая покорность неумолимой судьбе — вот тема серии Толкачева, тема, чуждая советскому искусству. Пахомов сделал замечательную серию, посвященную осажденному Ленинграду. И здесь много мук — обессилевшие, изголодавшиеся люди, нечеловеческие усилия, но и нечеловеческий героизм. Здесь нет безнадежности, но высокое восхищение изумительным мужеством, душевной силой советского человека, способного победить любые преграды. Чувство советского патриотизма не изменило Пахомову, но его не сумел выразить в названной серии Толкачев. Или другой пример: в «Молодой гвардии» А. Фадеева рассказано о трагической гибели героев Краснодона; но пафос этого повествования — слава бессмертию подвига во имя Родины. Фадеев ничего не скрывает и ничем не может облегчить тяжкой судьбы своих любимых героев, но он прежде всего показывает в них главное — непреклонное мужество людей, беззаветно преданных Родине. И вот — гибель батальона в Сталинградской битве в романе В. Гроссмана «За правое дело». О великом патриотическом подвиге рассказывал писатель, но не это стало поэтическим лейтмотивом повествования, а тема жертвенности, безнадежной покорности судьбе. Эти страницы романа звучат не как слава подвигу героев, а как мрачная мистерия смерти.

Вывод отсюда один: для искусства социалистического реализма характерно не отрицание права на изображение страдания и горя, но общая принципиальная позиция исторического оптимизма как выражения патриотического чувства уверенности в непобедимости социализма."

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну а если трагизм ни при чем, зачем его приплетать к "Иронии судьбы"?
Я понимаю, что если в фильме не показаны личности с "Эрикой", которая берет четыре копии, то некоторым такой фильм страшен и отвратен.
Ну пускай. Я уже писал, мало ли сект на свете.

[morgulis.livejournal.com]

Нет, не в "Иронии судьбы" как таковой дело, а в том, что современный человек верует, что советская жизнь была такая, как показано в "Иронии судьбы", "Москве..." и тысяче других фильмов и песен, то есть верит, что не было в ней безысходностит (и не должно было быть, по канонам). Вот же что автор цитаты пишет: ""...песни Хиля и Кобзона, как и фильмы Рязанова трогают и умиляют такое количество людей - страшнее..."

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тут дело такое - для абсолютного большинства людей советская жизнь вовсе не была безысходной. И они вели именно такую жизнь, какая была показана в "Иронии судьбы". Небольшое же количество людей мучилось, страдало, их постоянно тошнило, и сейчас та жизнь им кажется безысходным кошмаром.
Самое глупое занятие для этих двух неравных групп людей это переубеждать друг друга, что только их видение той жизни и есть правильное.