![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaПока плебеи смаковали обнаружение у К.Собчак наличных средств в особо крупных размерах, некоторые патриции, не лишенные сочувствия, пеняли пострадавшей лишь на ее неосмотрительность. Мол, при нашей суверенной вертикали, когда барской любви уж нет, а налицо барский гнев, не надо дьявола искушать, а надо зузы заныкать как-то поглубже. И ведь правда, принцип "друзьям всё, врагам закон" цветет на родине махрово, став поистине Основным Законом, от которого и танцует, как правильно замечено, наша пучеглазая Фемида с острым зрением. А тут такие промашки!
Имею сказать, что Ксения Анатольевна, возможно, не так уж и опарафинилась. Потому что наличие указанного Основного Закона делает довольно бессмысленным любое предохранение. Правило "была бы статья, а человек найдется" устарело, теперь-то и статьи не нужно, примеры известны. Существующие ограничения (а они, все же, существуют) проистекают, очевидно, не из любви к законности, а из общего смягчения нравов, открытости границ и транснациональных потоков (как неприятен оказался "список Магнитского", которым все сталинские да и некоторые брежневские соколы просто бы подтерлись... да и не появился бы он в те годы никогда) и еще многих причин. Однако, надо признать, несмотря на ограничения, Закон этот применяется с размахом, и далеко не только к бескорыстным пассионариям. К примеру, было время, в Москве, своим известной праведным судом, семейство Ю.М.Лужкова все процессы выигрывало, а потом вдруг начало все проигрывать. Такие вот казусы.
Но я вот что хочу добавить. Закон этот в том или ином виде всегда существовал среди родных осин, сколько себя помню и применять его было элементарно в нашем традиционном обществе. Вот образец. В нашем заведении все сотрудники получали спирт, при том, что он в существенных количествах вряд ли кому был нужен для работы. Однако руководство строго следило за тем, чтобы никто без спирта не оставался, ежемесячное получение было обязательным. Спирт, в основном, использовался для подогрева обслуживающего персонала (художников, фотографов, машинисток), которые в отсутствие подогрева работали без огонька. Остальное, естественно, выпивалось или обменивалось. Теперь представим себе, что некий сотрудник неугоден начальству. Вопрос решается мгновенно - достаточно просто предъявить совершенно законное обвинение в хищении государственного спирта и давайдосвиданья. Тут предохраняйся, не предохраняйся, а защиты нет. От всего не предохранишься. Против такого лома есть только один прием - если начальство знает, что на его наезд последует какая-то неприятная коза уже самому начальству.
Поэтому я лично Ксению Анатольевну не упрекал бы за беспечность. Если у ее недоброжелателей хватит сил, то ее сожрут без всяких формальностей типа наличных под подушкой. Все равно же бить будут не по закону, а по морде. А если сил не хватит, то и наличные ни при чем будут. Ежели же всех к осмотрительности призывать, то можно до того дойти, что и г-ну Шувалову начать советовать плотнее завесу над личными финансами опустить, мол, береженого Бог бережет, кто знает, кому завтра штурвал вертикали достанется. Паранойя какая-то будет, вот я вам что скажу.
Имею сказать, что Ксения Анатольевна, возможно, не так уж и опарафинилась. Потому что наличие указанного Основного Закона делает довольно бессмысленным любое предохранение. Правило "была бы статья, а человек найдется" устарело, теперь-то и статьи не нужно, примеры известны. Существующие ограничения (а они, все же, существуют) проистекают, очевидно, не из любви к законности, а из общего смягчения нравов, открытости границ и транснациональных потоков (как неприятен оказался "список Магнитского", которым все сталинские да и некоторые брежневские соколы просто бы подтерлись... да и не появился бы он в те годы никогда) и еще многих причин. Однако, надо признать, несмотря на ограничения, Закон этот применяется с размахом, и далеко не только к бескорыстным пассионариям. К примеру, было время, в Москве, своим известной праведным судом, семейство Ю.М.Лужкова все процессы выигрывало, а потом вдруг начало все проигрывать. Такие вот казусы.
Но я вот что хочу добавить. Закон этот в том или ином виде всегда существовал среди родных осин, сколько себя помню и применять его было элементарно в нашем традиционном обществе. Вот образец. В нашем заведении все сотрудники получали спирт, при том, что он в существенных количествах вряд ли кому был нужен для работы. Однако руководство строго следило за тем, чтобы никто без спирта не оставался, ежемесячное получение было обязательным. Спирт, в основном, использовался для подогрева обслуживающего персонала (художников, фотографов, машинисток), которые в отсутствие подогрева работали без огонька. Остальное, естественно, выпивалось или обменивалось. Теперь представим себе, что некий сотрудник неугоден начальству. Вопрос решается мгновенно - достаточно просто предъявить совершенно законное обвинение в хищении государственного спирта и давайдосвиданья. Тут предохраняйся, не предохраняйся, а защиты нет. От всего не предохранишься. Против такого лома есть только один прием - если начальство знает, что на его наезд последует какая-то неприятная коза уже самому начальству.
Поэтому я лично Ксению Анатольевну не упрекал бы за беспечность. Если у ее недоброжелателей хватит сил, то ее сожрут без всяких формальностей типа наличных под подушкой. Все равно же бить будут не по закону, а по морде. А если сил не хватит, то и наличные ни при чем будут. Ежели же всех к осмотрительности призывать, то можно до того дойти, что и г-ну Шувалову начать советовать плотнее завесу над личными финансами опустить, мол, береженого Бог бережет, кто знает, кому завтра штурвал вертикали достанется. Паранойя какая-то будет, вот я вам что скажу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-20 06:52 pm (UTC)Я же думала, что даже ежли б он не лёг на эту засланную гебнёй девку (и вообще никогда в жизни ни на кого не ложился, кроме жены), ему бы всё равно какую-нибудь гадость сделали - скажем, сфотографировали со дна его родного домашнего унитаза, как он тужится. Ну и как в воду глядела: следующее компрометирующее видево было сделано уже именно дома и с неженатым, т.е. никому не изменявшим человеком (я о Рыжкове).
Так что подстраховаться невозможно, согласна.