![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaПока плебеи смаковали обнаружение у К.Собчак наличных средств в особо крупных размерах, некоторые патриции, не лишенные сочувствия, пеняли пострадавшей лишь на ее неосмотрительность. Мол, при нашей суверенной вертикали, когда барской любви уж нет, а налицо барский гнев, не надо дьявола искушать, а надо зузы заныкать как-то поглубже. И ведь правда, принцип "друзьям всё, врагам закон" цветет на родине махрово, став поистине Основным Законом, от которого и танцует, как правильно замечено, наша пучеглазая Фемида с острым зрением. А тут такие промашки!
Имею сказать, что Ксения Анатольевна, возможно, не так уж и опарафинилась. Потому что наличие указанного Основного Закона делает довольно бессмысленным любое предохранение. Правило "была бы статья, а человек найдется" устарело, теперь-то и статьи не нужно, примеры известны. Существующие ограничения (а они, все же, существуют) проистекают, очевидно, не из любви к законности, а из общего смягчения нравов, открытости границ и транснациональных потоков (как неприятен оказался "список Магнитского", которым все сталинские да и некоторые брежневские соколы просто бы подтерлись... да и не появился бы он в те годы никогда) и еще многих причин. Однако, надо признать, несмотря на ограничения, Закон этот применяется с размахом, и далеко не только к бескорыстным пассионариям. К примеру, было время, в Москве, своим известной праведным судом, семейство Ю.М.Лужкова все процессы выигрывало, а потом вдруг начало все проигрывать. Такие вот казусы.
Но я вот что хочу добавить. Закон этот в том или ином виде всегда существовал среди родных осин, сколько себя помню и применять его было элементарно в нашем традиционном обществе. Вот образец. В нашем заведении все сотрудники получали спирт, при том, что он в существенных количествах вряд ли кому был нужен для работы. Однако руководство строго следило за тем, чтобы никто без спирта не оставался, ежемесячное получение было обязательным. Спирт, в основном, использовался для подогрева обслуживающего персонала (художников, фотографов, машинисток), которые в отсутствие подогрева работали без огонька. Остальное, естественно, выпивалось или обменивалось. Теперь представим себе, что некий сотрудник неугоден начальству. Вопрос решается мгновенно - достаточно просто предъявить совершенно законное обвинение в хищении государственного спирта и давайдосвиданья. Тут предохраняйся, не предохраняйся, а защиты нет. От всего не предохранишься. Против такого лома есть только один прием - если начальство знает, что на его наезд последует какая-то неприятная коза уже самому начальству.
Поэтому я лично Ксению Анатольевну не упрекал бы за беспечность. Если у ее недоброжелателей хватит сил, то ее сожрут без всяких формальностей типа наличных под подушкой. Все равно же бить будут не по закону, а по морде. А если сил не хватит, то и наличные ни при чем будут. Ежели же всех к осмотрительности призывать, то можно до того дойти, что и г-ну Шувалову начать советовать плотнее завесу над личными финансами опустить, мол, береженого Бог бережет, кто знает, кому завтра штурвал вертикали достанется. Паранойя какая-то будет, вот я вам что скажу.
Имею сказать, что Ксения Анатольевна, возможно, не так уж и опарафинилась. Потому что наличие указанного Основного Закона делает довольно бессмысленным любое предохранение. Правило "была бы статья, а человек найдется" устарело, теперь-то и статьи не нужно, примеры известны. Существующие ограничения (а они, все же, существуют) проистекают, очевидно, не из любви к законности, а из общего смягчения нравов, открытости границ и транснациональных потоков (как неприятен оказался "список Магнитского", которым все сталинские да и некоторые брежневские соколы просто бы подтерлись... да и не появился бы он в те годы никогда) и еще многих причин. Однако, надо признать, несмотря на ограничения, Закон этот применяется с размахом, и далеко не только к бескорыстным пассионариям. К примеру, было время, в Москве, своим известной праведным судом, семейство Ю.М.Лужкова все процессы выигрывало, а потом вдруг начало все проигрывать. Такие вот казусы.
Но я вот что хочу добавить. Закон этот в том или ином виде всегда существовал среди родных осин, сколько себя помню и применять его было элементарно в нашем традиционном обществе. Вот образец. В нашем заведении все сотрудники получали спирт, при том, что он в существенных количествах вряд ли кому был нужен для работы. Однако руководство строго следило за тем, чтобы никто без спирта не оставался, ежемесячное получение было обязательным. Спирт, в основном, использовался для подогрева обслуживающего персонала (художников, фотографов, машинисток), которые в отсутствие подогрева работали без огонька. Остальное, естественно, выпивалось или обменивалось. Теперь представим себе, что некий сотрудник неугоден начальству. Вопрос решается мгновенно - достаточно просто предъявить совершенно законное обвинение в хищении государственного спирта и давайдосвиданья. Тут предохраняйся, не предохраняйся, а защиты нет. От всего не предохранишься. Против такого лома есть только один прием - если начальство знает, что на его наезд последует какая-то неприятная коза уже самому начальству.
Поэтому я лично Ксению Анатольевну не упрекал бы за беспечность. Если у ее недоброжелателей хватит сил, то ее сожрут без всяких формальностей типа наличных под подушкой. Все равно же бить будут не по закону, а по морде. А если сил не хватит, то и наличные ни при чем будут. Ежели же всех к осмотрительности призывать, то можно до того дойти, что и г-ну Шувалову начать советовать плотнее завесу над личными финансами опустить, мол, береженого Бог бережет, кто знает, кому завтра штурвал вертикали достанется. Паранойя какая-то будет, вот я вам что скажу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-24 01:41 am (UTC)Была бы признательна за ссылку.
Насчёт всяких иностранных банков - хочу Вам напомнить, что из России нельзя вывозить наликом более десяти тысяч евро. Кстати, в других странах похожие правила насчёт ввоза-вывоза налички. Так что, как я себе это представляю, если хочешь открыть счёт за рубежом - надо либо иметь производство там и тамошние доходы вкладывать в тамошний банк, либо трансфером переводить из русского банка в тамошний. Но если переводишь трансфером, то уже и нет никакого секрета, русский банк знает, где твои деньги лежат!
Конечно, я могу всего не знать, но как-то так мне это представляется.
no subject
Date: 2012-06-29 05:31 pm (UTC)Я консультировался с местным финансистом, когда был в Нидерландах. Но это, как говорится, к делу не пришьешь, Вы имеете право усомниться в моих познаниях, полученных таким способом.
Тем не менее, из лежащего на поверхности остаются израильские, кипрские и швейцарские банки, которые открывают счета физическим лицам без видов на жительство. Вот пара ссылок, не знаю, убедят ли они Вас.
http://www.swissaccount.ru/
http://depozit.ru/analytics/otkrytie-scheta-v-shveycarskom-banke-rossiyskim-grazhdaninom.html
Возить деньги чемоданами в любом случае нежелательно, потому что небезопасно. Могут банально пропасти и дать по голове. Зато существует такая вещь, как дорожные чеки. В дорожных чеках можно вывозить любую сумму, правда, свыше 10 тысяч долларов необходимо их декларировать. Дорожные чеки именные, поэтому бить человека, везущего дорожные чеки, по голове вроде бы нет смысла.
Что касается банковского перевода. Ну, будет знать русский банк, что я переслал куда-то деньги. И что? Потребует, чтобы тот банк их назад вернул? С какой стати? Да их на том счете может и не быть уже. Для действительно крупных сумм существуют всякие специальные схемы.
Вывоз капитала из России идет постоянно и в больших объемах. Вроде бы это не новость и не секрет. А раз он идет, значит, есть соответствующие каналы.