Век свободы не видать

[vba]

Юзер sapojnik прямо в перекличку с моим прошлым постом обратился к теме 1812 года и задался вопросом – почему Наполеон в борьбе с крепостнической Россией не промотировал введение свобод на Руси? ...историки до сих пор задаются вопросом – почему? Из соображений политеса? Но ведь две огромные империи сошлись в смертельной схватке, ожесточение битв, по свидетельству современников, было невероятным, потери с обеих сторон – беспрецедентными… Какой уж тут, казалось бы, политес? И ведь даже, вроде бы, какие-то наброски подобного «манифеста» у Наполеона имелись…

Что же помешало?

Автор полагает, что Наполеон и не хотел этого. В посте проводятся параллели между желанием Бонапарта поставить александровскую Россию без всяких перемен и потрясений под свой контроль и желанием нынешней оппозиции не переделывать и "освобождать" население РФ от всяких недемократических вертикалей, а просто самим воспользоваться этими вертикалями.

Это предмет, конечно, достойный обсуждения, но в ходе этого обсуждения нельзя забывать, что дело было не только в замыслах Наполеона. Ключевой вопрос– а желала ли сама крепостнически-рабская Россия этого освобождения? А уж потом можно и подискутировать на тему, как много людей в России нынче хотят исчезновения властной недемократической вертикали.

Так вот о 1812 годе. Не могу удержаться от соблазна привести здесь свидетельство современника, наверно, не хуже нас разбиравшегося в общественных реалиях той поры. Пишет Ростопчин министру полиции Балашеву:
"Я вам сообщаю новое доказательство, что слово вольность, на коей Наполеон создал свои замыслы завоевать Россию, совсем в пользу его не действует. Русских проповедников свободы нет; ибо я в счет не кладу ни помешанных, ни пьяных, кооих слова остаются без действия. А сего числа один Француз, дезертёр в последнюю войну, по имени Мутон, живучи в доме доктора Шлегеля, вздумал говорить слуге, что скоро они будут счастливы, и Наполеон им даст свободу. Вместо благодарности человек Русский ударил его по зубам, позвал товарищей, чтобы тащить его на съезжий двор, и это дело порядком разбирается".

Вот так, ясно и недвусмысленно. Сейчас, конечно, кое-какие русские проповедники свободы появились, но поскольку указанная свобода никак не является в России предметом первой (да и второй) необходимости, число Русских людей, готовых дать по зубам любителям этой самой свободы, наверно, еще очень велико (откуда и готовность давать по зубам; в противном случае, т.е не в большинстве, храбрости этим Русским людям может и не хватить).

А уж желания бонапартов или вольтерьянцев могут и не главную роль играть.

Comments

[slapsh.livejournal.com]

Наискось прочитал комментарии и вроде своего не увидел :-) Поэтому делюсь: вам не кажется, что народ, при всей его наивности, хорошо понимает, какого рода "свободы" и "вольности" приходят с завоевателями. Как после завоеваний (и, особенно, во время оных) немыслимо "улучшается" жизнь простого человека, и тем более бесправного крестьянина.

Мне кажется именно в этом следует искать корни скептического отношения народа к Наполеону (и тп деятелям: "Немцы пришли к вам не как покорители, а как освободители от большевицкого ига" http://amnesia.pavelbers.com/Straniza%20istorii%20voyni%2010%20agitazija%20nemzev.htm ).

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Насчет "свобод" и "вольностей", пришедших с завоевателями, общего правила нет. Можно взглянуть, например, на завоевание племен Сибири или Средней Азии Россией.

Но я, в данном случае, делаю акцент на том, о чем писал Ростопчин - что в России нет русских проповедников свободы. И многие комментаторы соглашаются в этим (см., к примеру, первый коммент).