>> только не могу согласиться, что это было чем-то из разряда украшений. Нет, это был могучий инструмент!
Не знаю, не знаю.. Талия сама по себе не работает. Талия работает в комбинации с... бедрами. Иногда с бюстом, хотя это не так существенно. Поэтому талия у Софи Лорен - это действительно могучий инструмент, а талия у той же Одри Хепберн - просто элемент общего изящества облика.
>> И никто не спорит, что в первый раз ноги активизировались именно тогда, и связано это с музыкальными кино- и эстрадными номерами. Что же ты ломишься в открытую дверь?
Так и я не спорю ни с кем, просто идентифицирую звено в цепи измений.
>>Но вот почему ты не соглашаешься с бесспорным существованием атаки ног со второй половины 60-х? Это же очевидный факт. Такого внимания ноги не удостаивались ни раньше, не позже.
В том-то и дело, что не было атаки, ноги просто открылись и всё. Открылись у всех, вне зависимости от качества ног. Нет конечно были замечательные ноги - у той же Софи Лорен, или там у Лауры Антонелли, но вот чтобы ноги были доминантой образа - не было такого. Вот взять Аниту Экберг (тоже замечательные ноги, кстати), но мы ее любим совсем не за это! А ведь это символ эпохи - Феллини ее и выбрал именно как символ. Более того, у многих звезд того времени ноги были так себе (например взять ту же Роми Шнайдер), но это им отнюдь не мешало.
А вот общая худоба, как доминанта образа, имела место. Шарлотта Рэмплинг и Твигги довели этот образ до экстрима.
Впрочем, я готов поправить себя - 60е и 70е действительно были эпохой ног, но ноги не были символом эротизма. Именно в силу всеобщей открытости. А то получается как у поручика Ржевского - ноги есть, значит сексапильна.
А что до эмоций - равнодушие в данном вопросе неуместно!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-06-08 05:27 pm (UTC)>> только не могу согласиться, что это было чем-то из разряда украшений. Нет, это был могучий инструмент!
Не знаю, не знаю.. Талия сама по себе не работает. Талия работает в комбинации с... бедрами. Иногда с бюстом, хотя это не так существенно. Поэтому талия у Софи Лорен - это действительно могучий инструмент, а талия у той же Одри Хепберн - просто элемент общего изящества облика.
>> И никто не спорит, что в первый раз ноги активизировались именно тогда, и связано это с музыкальными кино- и эстрадными номерами. Что же ты ломишься в открытую дверь?
Так и я не спорю ни с кем, просто идентифицирую звено в цепи измений.
>>Но вот почему ты не соглашаешься с бесспорным существованием атаки ног со второй половины 60-х? Это же очевидный факт. Такого внимания ноги не удостаивались ни раньше, не позже.
В том-то и дело, что не было атаки, ноги просто открылись и всё. Открылись у всех, вне зависимости от качества ног. Нет конечно были замечательные ноги - у той же Софи Лорен, или там у Лауры Антонелли, но вот чтобы ноги были доминантой образа - не было такого. Вот взять Аниту Экберг (тоже замечательные ноги, кстати), но мы ее любим совсем не за это! А ведь это символ эпохи - Феллини ее и выбрал именно как символ.
Более того, у многих звезд того времени ноги были так себе (например взять ту же Роми Шнайдер), но это им отнюдь не мешало.
А вот общая худоба, как доминанта образа, имела место. Шарлотта Рэмплинг и Твигги довели этот образ до экстрима.
Впрочем, я готов поправить себя - 60е и 70е действительно были эпохой ног, но ноги не были символом эротизма. Именно в силу всеобщей открытости. А то получается как у поручика Ржевского - ноги есть, значит сексапильна.
А что до эмоций - равнодушие в данном вопросе неуместно!