Шабаш политкорректности

[vba]

Вот вы там все упиваетесь селедками под шубами и делаете вид, что не видите очередного наступления на свободу слова. А оно есть! Французское министерство внутренних дел распространило циркуляр, в котором призвало мэров и префектов запрещать спектакли одного, так сказать, юмориста. Короче, имеем в наличии банальную цензуру, прямо как кое-где кое-когда, если вы понимаете, на что я намекаю.

Фишка в том, что в нашем здешнем буржуазном обществе советского разлива формально МВД не может запретить спектакли в масштабах страны. Однако, оно может призвать местные власти запрещать спектакли в каждом конкретном случае, что и происходит.

Этот Лева Задов, поэт-юморыст деятель сцены задумал сделать турне по стране, но, возможно, его песне наступят на горлышко. Ему уже запрещают выступать в Нанте, Бордо и Марселе. Вот так, никакой свободы для художника.

А поводом к такому разгулу тоталитаризма послужило то, что этот юморист очень любит наезжать на евреев, шутить насчет Холокоста. Антисемит, попросту говоря. А это неполиткорректно.

Поскольку художник должен начать свои высеры уже в этот четверг в Нанте, ситуация накаляется. Пока неясно, кто победит - свобода творчества или тупая политкорректность. Не знаю, на чьей вы стороне, но делайте ваши ставки, чо.

Upd. А пока страсти накаляются. Многие еврейские организации выступили в защиту политкорректности. А коммунисты - наоборот, в защиту свободы слова! Пьер Лоран, национальный секретарь компартии Франции заявил, что запрет спектаклей "не лучший путь борьбы с идеями юмориста".

Comments

[poulsam.livejournal.com]

Ничего не выйдет, проверено. Любое общество имеет меньшинства. Соответственно любая риторика против меньшинств (повесить евреев, отобрать все у богатых, раскулачить зажиточных, расстрелять всех цыган, да тыщи их, тем таких) ЗАВЕДОМО не способна встретить недовольство некоего консолидированного БОЛЬШИНСТВА. Это как бы трюизм, очевидное соображение, не имеющее исключений, каких-то условий, когда оно выполняется и т.п.
Оно и на практике сразу же видно. Мне неприятно что плющат евреев, атеистов или либералов или гомосеков, но это идет мимо меня, я не пойду защищать ни одних, ни других, ни третьих.
К этому простому постулату есть второе соображение. Опять же БОЛЬШИНСТВО людей некомпетентны не в своей области. Таким образом можно сформулировать корректно невежество. Столяр не имеет понятия о ГМО, медик - об экономике, экономист - о варке металлов, металлург - о медицине и т.д. Соответственно НЕКОМПЕТЕНТНОЙ аудитории можно агрессивно втюхать абсолютно любую чушь, в которой разбирается только определенное меньшинство, это мы видим каждый день на тысячах примеров. И эта чушь не всегда тихая и носит характер заблуждений, она очень часто агрессивная - оккупай уоллстрит, экологи, демонстрации госслужащих против отмены 14-й зарплаты и т.п. - тем миллион.
По тем же самым соображениям, вытекающим из первого постулата - на одного специалиста у вас будет приходится три крикливых невежды, которых будет слушать сотня невежд, просто потому что специалиста они не поймут, а невежды говорят с ним на одном языке.
От этих двух простых соображений вы НИКУДА не уйдете.
Политкорректность не на ровном же месте возникла, это слабая попытка уравнять силу голоса трех неспециалистов с голосом одного специалиста. Это попытка уравнять голос одного цыгана с голосом пяти блюстителей чистоты нации. И т.п.
Свобода слова, ущемляющая какую-то группу, недопустима. Это ровно то, что выше сказал presli1980:
А давайте не ставить на одну доску либерала который предлагает разрешить все что не мешает другим,
и консерватора который предлагает запретить все что не нравится ему лично (и преследовать тех кто ему лично не нравится).
Других методов избежать постулата и следствия из него НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

[messala.livejournal.com]

"А давайте не ставить на одну доску либерала который предлагает разрешить все что не мешает другим, и консерватора который предлагает запретить все что не нравится ему лично (и преследовать тех кто ему лично не нравится)."

Тогда давайте критерии, как отличить одного от другого. Вам уже показали, что под "мешает другим" можно подставить что угодно.

[poulsam.livejournal.com]

Это не критерии, это один критерий. Межгрупповой запрет предполагает наличие общественного договора