Неприятная, но правда
Mar. 23rd, 2014 10:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaКогда говорят, что в России не осталось порядочных людей, и никто не вякнет, чтобы не потерять местечко, несущее хлебушек с маслицем, это неверно. Примеры есть, и один из самых ярких - Андрей Зубов, который не только профессор МГИМО, историк и политолог, но и член Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, один из авторов Основ социальной концепции Русской Православной Церкви. (Правда, ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bbb полагает, что из комиссии его могли уже и попросить за недостаточную верноподданность).
Так что мнение его о крымском казусе достаточно весомое и профессиональное, и оно камня на камне не оставляет от сегодняшней державной всепроникающей демагогии, оправдывающей аннексию Крыма. Без помощи этой демагогии возразить профессору просто невозможно. Привожу текст его выступления целиком, оно заслуживает того, чтобы быть услышанным россиянами.
(Спасибоbgmt за наводку).
Благодарю Вас друзья, благодарю организаторов этого конгресса!
Это очень важно, дорогие друзья, в эту минуту не чувствовать, что каждый из нас один, что каждый из нас последний, а чувствовать, что все мы вместе. Это тот самый момент, когда сила единства компенсирует в общем-то нашу вполне естественную человеческую слабость.
Как историк, я могу честно сказать, что еще три недели назад я был практически уверен, что тех трех недель, которые наступили потом, не будет. Никогда или, по крайней мер, при моей жизни. Что это вещи невозможные в послевоенном мире. В мире, испытавшем две мировые войны, пережившем Холокост. Этот мир не может опять играть старую музыку. Музыку, которая два раза приводила к гибели миллионов людей.
И какой ужас, что эта музыка опять играется. Ее играют руководство той страны, которая из-за первой мировой войны потеряла себя, разрушенная большевистским переворотом, а во второй мировой войне потеряла 26 миллионов, если не больше, мы точной цифры не знаем, своих граждан. Какой ужас, что именно эта страна, которая даже в самые худшие сталинские и послесталинские советские времена воспитывала нас в том, что мы за прочный мир, что мы против войны, играет эту музыку. Я помню этот сталинский плакат, дурацкий, но дети все запоминают: там в бездне на одной чаше весов болтаются какие-то кровавые Тито и Черчилли, и написано "За новую войну!", а на другой такой кулак вниз – "А мы за прочный мир!". Но все поменялось. Все абсолютно изменилось. Когда? Почему?
Почему в головах людей, которые были воспитаны в самой элементарной советской парадигме возникла самая очевидная, фразеологически очевидная и по действиям, фашистская парадигма? Нацизма, расовой политики пока нет, слава Богу. Но все остальное имеется в полном виде.
Почему это произошло? Это сложный вопрос, и не время сейчас мудрствовать об этом. Но могу сказать одно: когда в декабре 2011 года были фальсифицированы парламентские выборы, а в декабре 2012 – президентские, и страна потеряла правовую основу своей власти, можно было ожидать всего. Большинство людей этого не понимают, но люди, которые занимаются правом, знают, что разрыв правового пространства приводит общество в бездну. И в эту бездну мы рухнули сейчас. В бездну беззакония.
Нарушены все возможные договоры, которые подписала Российская Федерация, и которые подписал Советский Союз, правопреемником которого объявила себя Российская Федерация. Нарушены основополагающие принципы Организации Объединенных наций. Страдает пункт четвертый устава ООН "Воздержание от применения силы или угрозы силой", 1945 год.
Не надо думать, что эти люди в масках без опознавательных знаков, которые вошли в Крым – это не война. Война. Во-первых понятно, что это части российской армии и разведуправления, во-вторых война – это не когда убивают. Война – это когда силой входят на территорию другой страны без согласия этой страны. Гитлеровская Германия оккупировала Данию без единого выстрела. Это была война. Дания. Аншлюс Австрии – это слишком похоже. Я специально привожу пока немного другие примеры.
Война началась в Крыму в ночь с 26 на 27 февраля, и она была развязана режимом, правящим в России. Это просто клинический факт, который признало все мировое сообщество.
Следующее. Советский Союз, а потом Российская Федерация подтвердила, подписала Хельсинские соглашения. И особенно дорога Советскому Союзу была не третья "корзина" с правами человека", они-то ее как раз очень не любили, но готовы были даже пойти на третью "корзину", чтобы подписать первые две, где, в частности, декларировалась нерушимость послевоенных границ. Это было очень важно, чтобы удержать тогда восточно-европейский блок в рамках Советского союза.
Все эти решения и третий и четвертый принципы заключительного акта Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе о нерушимости границ и территориальной целостности Европейских государств грубо нарушены российским правительством.
Следующее. В статье пятой документа 8 декабря 1991 года – Положения о создании союза независимых государств – сказано: "Высокие договаривающиеся стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга, и неприкосновенность существующих границ в рамках содружества". Это положение абсолютно похерено.
Следующее. Большой договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года, вторая статья: "Высокие договаривающиеся стороны в соответствии с Уставом ООН и обязательствами по заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих между ними границ".
Дорогие друзья, когда после этого вчера президент Путин говорит о том, что Ленин не так провел границы в Советском Союзе, когда он говорит, что Хрущев как мешок картошки передал Крым из России в Украину, он, тем самым, перечеркивает основополагающий принцип, что более поздние юридические акты обнуляют более ранние, даже если они в чем-то и не адекватны, потому что акты 1991 года и 1997 года, безусловно, подписаны суверенной Россией и суверенной Украиной без всякого на них давления.
Но, дорогие друзья, это еще не все. Мы должны с Вами представить, к чему приведет мир вот это нарушение основополагающих правовых принципов. Все дело в том, что до этого мир верил, что есть страны-гаранты, которые защитят слабые страны, добровольно отказывающиеся от создания ядерного оружия. И первой такой страной, явно отказавшейся и отдавшей свое мощнейшее ядерное оружие юго-западной военной группировке России на уничтожение и принятие в свои военные ряды, была Украина по Будапештскому соглашению 1994 года. Гарантами территориальной целостности, единства Украины являются три великие ядерные державы. Соединенные штаты, Российская Федерация и Великобритания.
Одна из этих стран захватывает территорию, которую она гарантировала охранять. Две другие как-нибудь да поступят. От этого, как и в 1939 году, зависят судьбы мира. Я смотрю на западных гарантов этого соглашения как на надежду возвращения к миру с порога войны, которая выйдет далеко за пространство СНГ и русско-украинских отношений.
Почему выйдет? Просто потому, что не только Украина, но и Иран, и любая другая страна, которая технически может создать ядерное оружие, его создаст, потому что кто иначе ее будет защищать, кто будет обеспечивать ее неприкосновенность, если одна из ядерных держав захочет на нее напасть. Не важно, Россия, Китай или Великобритания. Каждый будет защищаться в одиночку. А ядерное оружие тогда, безусловно, попадет в руки террористических групп рано или поздно или совершенно безумных политиков, которые уже ясно просматриваются в той же Северной Корее. И это приведет в той трагедии, о которой недавно говорил Киселев в совершенно невозможной форме, что Россия – это страна, которая способна превратить Запад в ядерный пепел.
Даже в советское время, даже сталинско-брежневская пропаганда никогда не позволяла себе подобных форм. Это неслыханно.
И, дорогие друзья, мы здесь собрались не для того, чтобы удивлять друг друга риторическими формулами, мы все умеем говорить. Мы собрались здесь, чтобы сказать: "Есть другая Россия. Это Россия не согласна с действиями власти. Эта Россия жаждет мира. Мы за мир. Мы не позволим разжигать войну!". Как странно, что мы сейчас вынуждены говорить эти слова.
bbb полагает, что из комиссии его могли уже и попросить за недостаточную верноподданность).Так что мнение его о крымском казусе достаточно весомое и профессиональное, и оно камня на камне не оставляет от сегодняшней державной всепроникающей демагогии, оправдывающей аннексию Крыма. Без помощи этой демагогии возразить профессору просто невозможно. Привожу текст его выступления целиком, оно заслуживает того, чтобы быть услышанным россиянами.
(Спасибо
bgmt за наводку).Благодарю Вас друзья, благодарю организаторов этого конгресса!
Это очень важно, дорогие друзья, в эту минуту не чувствовать, что каждый из нас один, что каждый из нас последний, а чувствовать, что все мы вместе. Это тот самый момент, когда сила единства компенсирует в общем-то нашу вполне естественную человеческую слабость.
Как историк, я могу честно сказать, что еще три недели назад я был практически уверен, что тех трех недель, которые наступили потом, не будет. Никогда или, по крайней мер, при моей жизни. Что это вещи невозможные в послевоенном мире. В мире, испытавшем две мировые войны, пережившем Холокост. Этот мир не может опять играть старую музыку. Музыку, которая два раза приводила к гибели миллионов людей.
И какой ужас, что эта музыка опять играется. Ее играют руководство той страны, которая из-за первой мировой войны потеряла себя, разрушенная большевистским переворотом, а во второй мировой войне потеряла 26 миллионов, если не больше, мы точной цифры не знаем, своих граждан. Какой ужас, что именно эта страна, которая даже в самые худшие сталинские и послесталинские советские времена воспитывала нас в том, что мы за прочный мир, что мы против войны, играет эту музыку. Я помню этот сталинский плакат, дурацкий, но дети все запоминают: там в бездне на одной чаше весов болтаются какие-то кровавые Тито и Черчилли, и написано "За новую войну!", а на другой такой кулак вниз – "А мы за прочный мир!". Но все поменялось. Все абсолютно изменилось. Когда? Почему?
Почему в головах людей, которые были воспитаны в самой элементарной советской парадигме возникла самая очевидная, фразеологически очевидная и по действиям, фашистская парадигма? Нацизма, расовой политики пока нет, слава Богу. Но все остальное имеется в полном виде.
Почему это произошло? Это сложный вопрос, и не время сейчас мудрствовать об этом. Но могу сказать одно: когда в декабре 2011 года были фальсифицированы парламентские выборы, а в декабре 2012 – президентские, и страна потеряла правовую основу своей власти, можно было ожидать всего. Большинство людей этого не понимают, но люди, которые занимаются правом, знают, что разрыв правового пространства приводит общество в бездну. И в эту бездну мы рухнули сейчас. В бездну беззакония.
Нарушены все возможные договоры, которые подписала Российская Федерация, и которые подписал Советский Союз, правопреемником которого объявила себя Российская Федерация. Нарушены основополагающие принципы Организации Объединенных наций. Страдает пункт четвертый устава ООН "Воздержание от применения силы или угрозы силой", 1945 год.
Не надо думать, что эти люди в масках без опознавательных знаков, которые вошли в Крым – это не война. Война. Во-первых понятно, что это части российской армии и разведуправления, во-вторых война – это не когда убивают. Война – это когда силой входят на территорию другой страны без согласия этой страны. Гитлеровская Германия оккупировала Данию без единого выстрела. Это была война. Дания. Аншлюс Австрии – это слишком похоже. Я специально привожу пока немного другие примеры.
Война началась в Крыму в ночь с 26 на 27 февраля, и она была развязана режимом, правящим в России. Это просто клинический факт, который признало все мировое сообщество.
Следующее. Советский Союз, а потом Российская Федерация подтвердила, подписала Хельсинские соглашения. И особенно дорога Советскому Союзу была не третья "корзина" с правами человека", они-то ее как раз очень не любили, но готовы были даже пойти на третью "корзину", чтобы подписать первые две, где, в частности, декларировалась нерушимость послевоенных границ. Это было очень важно, чтобы удержать тогда восточно-европейский блок в рамках Советского союза.
Все эти решения и третий и четвертый принципы заключительного акта Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе о нерушимости границ и территориальной целостности Европейских государств грубо нарушены российским правительством.
Следующее. В статье пятой документа 8 декабря 1991 года – Положения о создании союза независимых государств – сказано: "Высокие договаривающиеся стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга, и неприкосновенность существующих границ в рамках содружества". Это положение абсолютно похерено.
Следующее. Большой договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года, вторая статья: "Высокие договаривающиеся стороны в соответствии с Уставом ООН и обязательствами по заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих между ними границ".
Дорогие друзья, когда после этого вчера президент Путин говорит о том, что Ленин не так провел границы в Советском Союзе, когда он говорит, что Хрущев как мешок картошки передал Крым из России в Украину, он, тем самым, перечеркивает основополагающий принцип, что более поздние юридические акты обнуляют более ранние, даже если они в чем-то и не адекватны, потому что акты 1991 года и 1997 года, безусловно, подписаны суверенной Россией и суверенной Украиной без всякого на них давления.
Но, дорогие друзья, это еще не все. Мы должны с Вами представить, к чему приведет мир вот это нарушение основополагающих правовых принципов. Все дело в том, что до этого мир верил, что есть страны-гаранты, которые защитят слабые страны, добровольно отказывающиеся от создания ядерного оружия. И первой такой страной, явно отказавшейся и отдавшей свое мощнейшее ядерное оружие юго-западной военной группировке России на уничтожение и принятие в свои военные ряды, была Украина по Будапештскому соглашению 1994 года. Гарантами территориальной целостности, единства Украины являются три великие ядерные державы. Соединенные штаты, Российская Федерация и Великобритания.
Одна из этих стран захватывает территорию, которую она гарантировала охранять. Две другие как-нибудь да поступят. От этого, как и в 1939 году, зависят судьбы мира. Я смотрю на западных гарантов этого соглашения как на надежду возвращения к миру с порога войны, которая выйдет далеко за пространство СНГ и русско-украинских отношений.
Почему выйдет? Просто потому, что не только Украина, но и Иран, и любая другая страна, которая технически может создать ядерное оружие, его создаст, потому что кто иначе ее будет защищать, кто будет обеспечивать ее неприкосновенность, если одна из ядерных держав захочет на нее напасть. Не важно, Россия, Китай или Великобритания. Каждый будет защищаться в одиночку. А ядерное оружие тогда, безусловно, попадет в руки террористических групп рано или поздно или совершенно безумных политиков, которые уже ясно просматриваются в той же Северной Корее. И это приведет в той трагедии, о которой недавно говорил Киселев в совершенно невозможной форме, что Россия – это страна, которая способна превратить Запад в ядерный пепел.
Даже в советское время, даже сталинско-брежневская пропаганда никогда не позволяла себе подобных форм. Это неслыханно.
И, дорогие друзья, мы здесь собрались не для того, чтобы удивлять друг друга риторическими формулами, мы все умеем говорить. Мы собрались здесь, чтобы сказать: "Есть другая Россия. Это Россия не согласна с действиями власти. Эта Россия жаждет мира. Мы за мир. Мы не позволим разжигать войну!". Как странно, что мы сейчас вынуждены говорить эти слова.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-25 04:41 pm (UTC)1. "assurance" - в толковом словаре - "a positive declaration intended to give confidence"; первое по смыслу значение в англо-русском словаре - "гарантия". Ну и название общего документа "Security Assurances" как "Гарантии безопасности" перевести можно, а как "Обещания безопасности" - несколько коряво.
1а. Слово "guarantees" прямо употребляется в трактовке ООН продления Будапештского меморандума в 2009.
2. В документе не написано, что "нет вам никаких гарантий". Такое вообще в дипломатических документах бывает ?
Теперь по смыслу.
Меморандум - часть общего документа о гарантиях безопасности стран, подписавших соглашение о нераспространении ЯО.
США, Россия и Англия обещают вмешаться (задействовав совбез ООН), если на страны, не имеющие ЯО и подписавшие договор, нападут с использованием ЯО.
В этом смысле и США и Россия и Англия обязались охранять, т.е. оказать (определенную) помощь в случае (некоторых) нападений. Так что фраза "территорию, которую она гарантировала охранять" враньем не является; в ней просто не конкретизировано, в каких случаях и как именно охранять (конкретизировано в меморандуме).
Ну и обязались не нападать (вообще никак) и не давить экономически; это действительно нельзя назвать "обязались охранять".
Простыми словами:
Страны, отказавшиеся от ЯО, должны быть уверены (насколько это возможно), что против них никакое ЯО использовано не будет. Россия - один из гарантов; не только с Украиной, кстати.
no subject
Date: 2014-03-25 05:57 pm (UTC)А декларация - это именно таки "бля буду".
/не написано что "нет вам никаких гарантий". /
Так там и что Луна сделана не из чугуна не написано. Это не важно. Какие гарантии прописаны-то?
Ну да - написать в спортлото если нападут с ядерным оружием. Каковой страховой случай пока не наступил и потому упоминать эту статью - это какое-то жульничество. Называть письмо в спортлото охраной - тоже, впрочем, жульничество.
/Простыми словами:
Страны, отказавшиеся от ЯО, должны быть уверены (насколько это возможно), что против них никакое ЯО использовано не будет. Россия - один из гарантов; не только с Украиной, кстати./
И?
no subject
Date: 2014-03-25 06:36 pm (UTC)Обрывать словарное определение на первом слове немного странно. Можно, конечно спорить со словарем (guarantee синоним assurance).
Кстати, вы третий раз игнорируете слово "гарантия" использованное в тексте ООН. Дело ваше, можно спорить и с официальной формулировкой.
/Так там и что Луна сделана не из чугуна не написано. Это не важно. Какие гарантии прописаны-то?/
Так это же вы написали комментарием раньше "в документе озаглавленном "Гарантии" написано "нет вам никаких гарантий" ". Забыли? А я вам указал, что там не написано этого.
/Ну да - написать в спортлото если нападут с ядерным оружием/
В совбез, не в спортлото.
/Каковой страховой случай пока не наступил и потому упоминать эту статью - это какое-то жульничество/
Упоминать гарантии как пример вранья начали вы. По ходу дела выяснилось, что:
1. ваше представление о значении слова "гарантия" отличается от словарного.
2. документ, где слово "гарантия" использовано прямо вы просто игнорируете.
Про наступление страхового случая профессор не писал.
no subject
Date: 2014-03-25 08:49 pm (UTC)Но если уже первое слово не соответствует?
/(guarantee синоним assurance)./
Synonyms
bond, contract, covenant, deal, guaranty, surety, warranty
Не вижу в списке assurance.
/ А я вам указал, что там не написано этого./
Не написано этого означает. что перечисленны гарантии. Какие они?
/В совбез, не в спортлото. /
Ну да, не совсем одно и то же.
Мне все же хотелось бы не использование слова "гарантия" (на сарае тоже написано, а внтри - дрова), а перечень гарантий. И как именно страны-гаранты обязывались _охранять_ территориальную целостность Украины.
no subject
Date: 2014-03-25 09:23 pm (UTC)Ваш список видимо из merriam-webster - совпадает дословно.
Определение прямо под списком (Dictionary: Definition of "guarantee"): an assurance for the fulfillment of a condition.
Определение из гугля: a formal promise or assurance
Синонимы из гугля: assurance второй в списке.
Ну и так далее.
Слово guarantee из документа вы в четвертый раз проигноририовали.
no subject
Date: 2014-03-25 11:09 pm (UTC)/Определение прямо под списком (Dictionary: Definition of "guarantee"): an assurance for the fulfillment of a condition.
/
И далее толкование - as in an agreement by which one person undertakes to secure another in the possession or enjoyment of something
вот и хотелось бы понять - чего он undertake. Если, конечно, не брать печальное значение слова undertake.
Я уже много раз объяснял, почему я игнорирую надписи на сарае, концентрируясь на содержимом сарая.
no subject
Date: 2014-03-26 06:18 am (UTC)1. assurance и guarantee считаются синонимами; более того, в источнике, данном вами, guarantee определяется через assurance.
2. читать документ на сайте оон вы отказываетесь. Цитат оттуда, еще раз: The Joint Declaration by the Russian Federation and the United States of America of 4 December 2009 confirmed the security guarantees for Belarus, Kazakhstan and Ukraine that were set out in the Budapest Memorandums of 5 December 1994.
Далее.
/чего он undertake/
Смотрим слово secure:
secure = to relieve from exposure to danger
Смотрим слово relieve:
relieve = to make (a problem) less serious
Таким образом гарантия может быть согласно вашему же источнику достаточно общим обязательством сделать что-либо направленное на уменьшение exposure to danger.
Многократно цитированный пункт 4 из меморандума подходит под определение.
no subject
Date: 2014-03-26 09:13 am (UTC)Все. Последний раз - какие именно гарантии? Обязанности. Какие именно.
Херня типа "Мы подтверждаем, что на заборе написано "п..зда" - не интересует. Ответ объяснениями того, что значат слова "secure" и "relieve" на вопрос "что именно undertake" не интересует. Я знаю, что заначат эти слова.
no subject
Date: 2014-03-26 09:39 am (UTC)Однако слово assurance вы не найдете в почти любой словарной статье, ваш пример некорректен.
Впрочем, повоторюсь, ваше право оспаривать английcкий гугля (там assurance и guarantee синонимы); в МБ assurance идет в списке Related Words, т.е. слов, имеющих отношение.
/Херня типа "Мы подтверждаем, что на заборе написано "п..зда" - не интересует /
Ее (херни) и нет. Я вам пытаюсь максимально просто объяснить смысл плохо понятых вами слов. "Плохо" - т.е. не так, как принято.
/Я знаю, что заначат эти слова./
Ну вот не понимаете вы общепринятый смысл слова "гарантия". Ни по русски, ни по английски. Не исключено, что и слова "secure" и "relieve" не понимаете; с учетом ваших предыдущих комментариев разумная гипотеза, по-моему.