Требуем реабилитации

[vba]

В свете совершенно очевидных аналогий, Чип и Дейл идеологическая обслуга в лице пролетария умственного труда Миграняна спешит на помощь в "Известиях", и теперь мы видим, что "собиратель земель", и "политик высочайшего класса" А.Гитлер занимался весьма славными и достойными делами, которые неплохо было бы сегодня и повторить, тем более, что желающие есть. Великого фюрера, видимо, потом сбили с панталыку разного рода жиды и бандеровцы, и он немножко не ту войну затеял... а запоминается всегда последняя фраза, вот и обмазали его грязью. Так что новым собирателям земель бояться нечего, дело фюрера правое, победа будет за нами, просто войны надо в правильном порядке вести. Чуть тщательнее.

Однако такой новый, прогрессивный и своевременный идеологический поворот, столь нужный сейчас новой России, несет в себе и непременное требование дальнейшей смены вех. И это важно понимать как адресатам (или адресату) известинской статьи, так и иным сильным мира сего. Незыблемая советская историческая традиция требует, чтобы беспринципные и трусоватые западные лидеры, позволившие Гитлеру "собирать земли", были безжалостно обосраны. И действительно, если даже за рубежом имена Чемберлена и Даладье были не в чести, то уж в СССР они не вылезали из выгребной ямы, а их подлыми делами только и оправдывались советские нехорошие делишки. А что же теперь?

А теперь не колебание, а полный разворот российской генеральной линии, требует, чтобы эти благородные западные лидеры были полностью реабилитированы. Ведь именно благодаря разумной, конструктивной политике Чемберлена и Даладье чаяния разъединенного германского народа на воссоединение в составе Великой Германии смогли быть реализованы. Чемберлен и Даладье не стали... как это? сейчас посмотрю документы МИДа, а вот!... не стали хвататься за "санкционную дубину" и "нагнетать атмосферу" и не дали "конъюнктурным подходам возобладать над здравым смыслом". Эти мудрые западные лидеры поняли, что антигитлеровские действия лишь повлекут ответные меры и нанесут ущерб обеим сторонам. Именно уважение законных интересов германского народа и понимание реального положения вещей позволили сохранить мир и покой в Европе, что подтвердило в очередной раз миролюбие фюрера. А позже неконструктивная и неплодотворная политика западных держав ввергла планету в бессмысленную бойню с десятками миллионами жертв после того как Германия совершенно законно озаботилась безопасностью восточных границ, защищая своих соотечественников и противодействуя польским экстремистам и провокаторам. Приход же к власти бесноватого Черчилля только усугубил ситуацию.

Я думаю, депутату Луговому (или кто там сегодня на дежурстве) надо срочно войти в Думу с предложением 1)увековечения в России памяти великих реальных политиков Чемберлена и Даладье, и 2)немедленной переработки школьных учебников истории (и сжигания старых).

Comments

[shultz-flory.livejournal.com]

Э-э, тут вы подменяете тезис. Фразы «интересы государства внеморальны» и «Интересы государства МОГУТ БЫТЬ внеморальны» имеют существенно разный смысл.

[vogluskr.livejournal.com]

Не так. я показываю, что интересы могут быть внеморальны и при этом не означают воровства и убийства гусей.

[shultz-flory.livejournal.com]

Ну если «могут быть», то я не спорю. А могут и не быть.

[vogluskr.livejournal.com]

Отлично. Т.е. мы установили ошибочность вашего исходного утверждения.
Так?

[shultz-flory.livejournal.com]

Напротив, мы установили ошибочность вашего исходного утверждения. Напомню, оно было «Интересы государства внеморальны». Согласно правилам языка, это утверждение обладает общностью, касаясь ЛЮБЫХ интересов государства. А позже вы согласились, что таки не любых. Т.е. дезавуировали свои слова.

[vogluskr.livejournal.com]

Стоп, получается мы обсуждали разные вопросы.
Я доказывал, что ваше построение (внеморальные интересы - убийство и воровство) в общем случае ошибочно.

Это мы установили?

[shultz-flory.livejournal.com]

Каждый установил своё, как я понимаю :))) Это типично для споров в интернете.

[vogluskr.livejournal.com]

Это типично для любых споров.

Мой тезис - интересы государства внеморальны. Имеются в виду истинные интересы, а не борьба с евреями на уничтожение и прочие умственные завихрения.
Эти интересы просты, как основание пирамиды Маслоу и сводятся в первую очередь к обеспечению безопасности, во вторую - к экспансии в том или ином виде. Это касательно внешней политики. которую мы сейчас и обсуждаем.
Как-то так.

[shultz-flory.livejournal.com]

ОК, обеспечение безопасности (государства и как следствие граждан) — законная функция государства. Одна из главных, я бы сказал. Она вполне моральна, ну или не противоречит морали. А вот экспансия — извините. Мир давно поделен, и экспансия одной страны автоматом означает ущемление другой. Тут уже мораль в чистом виде, золотое правило этики: не делай другому того, чего не хочешь для себя. Если гражданин одобряет аннексию государством чужих территорий, чем это отличается от одобрения воровства и грабежа на «частном» уровне?

[vogluskr.livejournal.com]

Гм. Ну я например барыга. Всеми возможными действиями давлю конкурентов, на своем небольшом рынке уже большую часть или задавил или купил. Мои действия аморальны?

При этом вы очень узко понимаете экспансию. Экспорт демократии США и ЕС - типичная экспансия. Также как и освоение Африки Китаем.
Аннексия - крайняя. причем устаревшая форма, применяемая отсталыми странами. Зачем аннексировать Саудовскую Аравию, когда она прилежно занимает указанное место в мировом разделении труда?
Или это тоже аморально? Так у вас вся человеческая жизнь аморальной окажется...

[shultz-flory.livejournal.com]

Ну я например барыга. Всеми возможными действиями давлю конкурентов, на своем небольшом рынке уже большую часть или задавил или купил. Мои действия аморальны?

Это зависит от того, что вы называете «всеми возможными действиями».

Да, я понял экспансию чисто географически. Если понимать расширительно, как распространение своего влияния / ценностей, то вопрос конечно усложняется. Например, экспорт демократии с помощью бомбардировок я не назвал бы моральным поступком.

Аннексия - крайняя. причем устаревшая форма, применяемая отсталыми странами.

Это наезд на Великую Россию?

[vogluskr.livejournal.com]

Ну, братву не привлекаю. Хотя мне один буйный москвич обещал ребят прислать. пока не прислал правда.
Скажем так - применяю методы чем результат превышает риск.

А что тут не так? Вы еще скажите что бомбить Германию в WWII было аморально.

При чем тут наезд? Констатация факта. Недостойно жить в иллюзиях.